• 2020

    決定的日期
     
    主題内容
    2020年1月10日
     
    銘源醫療發展有限公司
    2020年1月21日
     
    淘禮網控股有限公司
    2020年1月24日
     
    奇峰國際集團有限公司
    2020年1月24日
     
    康方生物科技(開曼)有限公司
    2020年3月5日
     
    北斗嘉藥業股份有限公司
    2020年3月20日
     
    瑞金礦業有限公司
    2020年3月27日
     
    亞洲果業控股有限公司
    2020年5月29日
     
    天合化工集團有限公司
    2020年6月2日
     
    華人飲食集團有限公司
    2020年6月17日
     
    匯創控股有限公司
    2020年7月21日
     
    天下圖控股有限公司(清盤中)
    2020年7月29日
     
    東方滙財證券國際控股有限公司
    2020年9月16日
     
    國家聯合資源控股有限公司
    2020年10月5日
     
    創達科技控股有限公司(臨時清盤中)
    2020年10月7日
     
    光匯石油(控股)有限公司
    2020年10月14日
     
    即時科研集團有限公司
    2020年10月15日
     
    中國宇天控股有限公司
    2020年10月21日
     
    五洲國際控股有限公司
    2020年11月2日
     
    天喔國際控股有限公司(臨時清盤中)
    2020年11月19日
     
    中國幸福投資(控股)有限公司
    2020年12月9日
     
    中國滙源果汁集團有限公司
    2020年12月10日
     
    久康國際控股有限公司
    2020年12月16日
     
    匯銀控股集團有限公司

     

    • 2020年1月10日

      銘源醫療發展有限公司 - 上市覆核委員會的決定

      上市委員會於2019年8月16日發信通知銘源醫療發展有限公司(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2019年12月18日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市部提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司上市地位。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司為一家控股公司,旗下附屬公司經營醫療保健業務。如下文所詳述,該公司失去了部分附屬公司的控制權。
       
      2. 該公司1986年3月在主板上市,但其股份自2015年4月1日起暫停買賣。2017年10月,證券及期貨事務監察委員會根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條,指令暫停該公司一切股份買賣。
       
      3. 該公司最初停牌是要等待刊發該公司截至2014年12月31日止年度的全年業績。該公司的核數師德勤•關黃陳方會計師行(德勤)未能核實該公司其中一家附屬公司持有的一筆為數人民幣4.2億元的銀行結餘。 德勤於2015年12月辭任核數師的職務,原因是該公司沒有採納德勤的建議,就未核實銀行結餘一事進行獨立法證調查。
       
      4. 該公司有兩名股東本身亦是該公司其中兩家附屬公司(上海附屬公司)的法人代表,他們已取得或企圖取得上海附屬公司的控制權 – 他們管有相關印章及營業執照正本而拒絕交出。
       
      5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市部信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須:
       
      (a) 對未核實銀行結餘進行法證調查、披露調查結果、評估對該公司的影響,並採取適當的補救行動;
       
      (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見;
       
      (c) 證明該公司已制定足夠的財務程序及內部監控系統;
       
      (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者知悉;及
       
      (e) 證明該公司符合《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的業務運作或資產,令其股份得以繼續上市。
       
      6. 該公司於2016年5月委任新管理層。在新管理層的領導下,已對未核實銀行結餘展開調查,並檢討內部監控程序及系統。調查結果包括:該公司向身份不明人士支付了為數人民幣4.2億元的款項,且其內部監控存在缺陷。此後,該公司已採取各種措施來加強內部控制和財務報告程序。
       
      7. 2019年6月至7月期間,該公司刊發了所有先前未公布的業績,但核數師對截至2018年12月31日止五個年度的所有經審核業績均無法表示意見。上述業績顯示,該公司狀況欠佳,每年收入約4,500萬元至6,600萬元不等,每年都錄得淨虧損,且自2016年12月31日起每年均陷於淨負債狀況。
       
      8. 2019年7月底,該公司稱其已大致符合所有復牌條件,但要求按指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18) 第19段延長補救期,以重新取得上海附屬公司的控制權。該公司不知當中需要多長時間,但表示在可預見未來有望取得上海附屬公司的控制權。該公司亦不清楚重新取得上海附屬公司控制權之後可取回哪些資料,又或證實它們有哪些資產/負債及業務水平。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      9. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      10. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      11. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
       
      12. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。
       
      13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      14. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      上市委員會的決定
       
      15. 2019年8月,上市部向上市委員會建議將該公司除牌,因該公司未能於2019年7月31日或之前符合任何復牌條件並復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
       
      16. 上市委員會於2019年8月15日審議此事;基於該公司未能在2019年7月31日或之前復牌,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      17. 該公司的主要陳述大致是其面對艱鉅且非凡困境仍為求復牌而作出不懈努力,因此該公司情況份屬特殊情況,理應獲准延長補救期。陳述的重點在於,該公司在舊管理層的領導下出現重大問題,包括可能的犯罪活動,但這些問題錯不在新管理層。同理,無辜的股東亦不應因為這些過去的問題而受到公司被除牌的懲罰。另一方面,自新管理層接掌以來,其並無浪費一分一秒,並且取得實際進展。然而,解決過去的問題(尤其是取回上海附屬公司控制權)所需處理工作已經並將會繼續耗費大量時間。因此,延期有其必要並且適當。
       
      18. 此外,自2016年5月起,該公司現任管理層已採取措施令集團重掌控制權,並處理了前管理班子治下出現的問題。關於集團重掌控制權,該公司已能接掌深圳一附屬公司港龍生物技術(深圳)有限公司(港龍深圳),儘管登記更改法人代表及重建實際控制權的過程耗費約兩年時間。
       
      19. 該公司在2016年11月開始就取回上海附屬公司控制權在中國提出法庭訴訟。該公司亦向香港警察、上海工商行政管理局及中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室求助。該公司在某些方面取得成功,但在另一些事項上卻遇上阻力。接掌程序並非簡單直接 – 尤其在備受抗拒(儘管無真憑實據)的情況下,或要花上大量時間及資源。
       
      20. 截至聆訊日期,該公司進一步成功取回其中一家上海附屬公司 – 上海數康生物科技有限公司(上海數康生物科技)的控制權。撤換了法人代表,最近更得以閱覽公司賬冊及紀錄。然而,要接管上海數康生物科技的附屬公司 – 湖州數康生物科技有限公司(湖州數康生物科技)預期需要下更多功夫,該附屬公司擁有多達人民幣10億元以上的集團資產。此外,另一家上海附屬公司 – 上海銘源數康生物芯片有限公司的接掌程序亦正進行中,就此該公司預期法庭於2019年12月底或之前作出有利該公司的判決。
       
      21. 該公司稱,有關復牌條件的餘下問題主要源自要取回上海附屬公司以至集團其餘附屬公司的控制權殊不容易。例如,有關上海附屬公司的不確定性(包括無法取得其賬冊及紀錄)是導致核數師對經審核業績發表保留意見的主要原因。同樣地,一旦該公司取回對上海附屬公司的控制權,可預見該集團就會有足夠的業務運作及資產令該公司股份得以繼續上市。該公司表示有證據證明上海附屬公司仍有許多僱員並繳納巨額稅款,顯示其擁有大量的業務運作及盈利能力。該集團亦擁有相當價值的土地資產。
       
      22. 因此該公司堅信,只要能首先重奪其對各附屬公司的控制權,假以時日,其就能夠令人信服地處理所有其他復牌事宜。
       
      23. 於聆訊中,該公司被問及其核數師對截至2018年12月31日止年度綜合財務報表無法表示意見之事,尤其是儘管核數師無法表示意見的部分大都涉及舊管理層所引致的問題,但對於港龍深圳在現任管理層重掌對其控制權之後一段期間的收入,核數師同樣無法表示意見。對此該公司的解釋是中國的醫藥/醫療保健業務有其特性,在中國銷售要通過中間代理商進行,因而影響了發票的處理方式。該公司已向核數師解釋當中情況,並確認有關安排絕無不妥,只是核數師仍在其無法表示意見聲明中提及該事。
       
      24. 在聆訊中,該公司的口頭陳述承認並不清楚其要重新取回該集團的控制權,然後再解決任何有待處理的問題究竟需要多少時間方能完成。跡象顯示延期三個月在實際操作上並不足夠,因為許多事宜(例如核數師的工作)都不受該公司的控制,但十二個月則或許足夠,若還不夠該公司屆時大可按需要尋求進一步延期。
       
      25. 就GL95-18而言,該公司指上市覆核委員會應酌情給予該公司更多時間,尤其是不應受限於GL95-18中所述或可延期的少數情況。
       
      上市部的陳述
       
      26.  上市部指出該公司承認未能符合所有復牌條件,以及該公司的情況亦不屬於GL95-18第19段中的特殊情況。
       
      27.  上市部表示並不清楚該公司要取回上海附屬公司的控制權還需要採取什麼措施以及何時會採取該等措施。即使該公司能夠重掌對上海附屬公司的控制權:(a)尚不清楚針對未核實銀行結餘的法證調查何時可以完成、會有怎樣的調查結果,以及從中發現的任何問題是否可以補救; (b)該公司未能證明核數師提出的審核問題會得到處理;及(c)就《上市規則》第13.24條而言,尚不清楚若該公司重新取得上海附屬公司的控制權,其狀況會否得到改善,原因是沒有有關其經營和/或財務狀況的任何資料。
       
      28.  上市部指出,現時《上市規則》適用於取消上市的條文及GL95-18旨在建立更健全的除牌框架。上市委員會制定政策的初衷是僅在特殊情況下才容許延期,以確保該框架有效和具公信力。GL95-18亦經由上市委員會批准通過。
       
      29.  因此,上市部認為不應延長期限,而應當取消該公司的上市地位。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      30.  上市覆核委員會稱該公司未能於2019年7月31日又或聆訊日期前符合任何復牌條件,根據有關規則可取消該公司的上市地位。
       
      31.  就是否給予該公司更多時間解決及符合復牌條件,上市覆核委員會裁定本個案的情況不應放寬期限。儘管該公司付出巨大努力以求取回該集團的控制權及符合復牌條件,但始終無法確定其重新取回全面控制權需要多久,亦無法確定其將要面對怎樣的結果,例如有關該公司尚無法調查的實體其財務或經營狀況等等。例如,儘管湖州數康生物科技於多年前持有大量資產,但實不清楚在該公司失去對其控制權的期間其資產狀況會受到什麼影響。因此,該集團不論在營運、資產抑或其過去和未來的經審核財務報表上始終籠罩著很大的不確定性。此外,該公司對其何時才可消除所有上述不確定性亦沒有任何可預見的具體時間表。按該集團目前的業務運作(截至2018年12月31日止年度淨虧損約1,000萬元)及資產(2018年12月31日淨赤字約3,100萬元),就更不支持准許其延期。事實上,截至2019年6月30日止六個月,該集團繼續錄得虧損,令其於2019年6月30日的淨赤字進一步惡化。上市覆核委員會亦指出,取回控制權本身並不會令所有有待履行處理的復牌條件因而得到解決。例如上文第23段所述,核數師無法表示意見的內容至少有一項仍涉及港龍深圳的收入(港龍深圳是該公司已取回控制權的附屬公司)。
       
      32.  上市覆核委員會理解亦已考慮了新管理層面對的困難以及股東或會因公司上市地位取消而受到的影響。但是,《上市規則》條文及有關指引背後的政策初衷乃是要構建穩健的除牌框架,對於未能在規定期限內復牌的公司,那怕除牌或會對股東及其他各方造成影響,容許延長補救期的空間絕對不大。上市覆核委員會在行使酌情權決定是否允許個別公司有更多時間準備復牌時,這方面的政策因素應給予充分的考量。在本個案中,該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況。因此,綜合上述考量,都不應給予該公司再多的補救時間。
       
      33.  上市覆核委員會進一步指出,即使從宏觀角度考量可能會行使酌情權准許延期的情況,其亦認為該公司的情況不適合或不應該延期,因為按上文所述,要取回該集團主要附屬公司的實際控制權到底需要多少時間仍極其不確定,而且即使該集團重新取得主要附屬公司的控制權,屆時該集團的狀況亦同樣不確定。
       
      決定
       
      34.  因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

    • 2020年1月21日

      淘禮網控股有限公司 - 上市覆核委員會的決定

      上市委員會於2019年10月18日發信通知淘禮網控股有限公司(該公司)拒絕其主板上市申請後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年1月14日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科的所有書面和口頭陳述,最終決定推翻上市委員會的決定,允許該公司繼續申請上市。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司出售貴金屬製收藏版物件以及貨幣產品(予信用卡持卡人);家電(予銀行、電訊公司及航空公司,用於忠誠度獎賞兌換計劃);以及其他雜項產品。
       
      2. 該公司的主要營運附屬公司安徽淘禮網科技有限公司 (淘禮網)於2013年8月至2018年6月期間在全國中小企業股份轉讓系統(新三板)上市。當時淘禮網的控股股東、董事、總經理兼董事會主席為高翔先生。高先生現時是該公司的控股股東、執行董事、行政總裁兼主席。
       
      3. 2014年至2016年期間,高先生夫婦二人及其控制的實體一同簽訂持續關連交易,涉及使用淘禮網資金逾人民幣400萬元。直至2016年2月,淘禮網董事才意識到該等持續關連交易違反了新三板有關關聯方交易的規定(新三板規則)。尤其是,該等交易並無事先取得淘禮網董事會及股東的批准,亦未及時作出披露。2016年3月,高先生及其他人士承諾將會防範類似不合規活動再度發生(3月承諾)。然而,如下文所述,2016年仍舊出現違反新三板規則的類似行為。
       
      4. 上市科最為關注的,這些違規行為令人質疑高先生是否具備《上市規則》所規定的品格及誠信。  因此,上市科建議上市委員會駁回該公司的上市申請,原因是按《上市規則》第3.083.098.15條的規定高先生不適合擔任上市公司的董事,因而根據《上市規則》第8.04條令該公司不適合上市。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      5. 《上市規則》第3.08條規定(除其他外),聯交所要求董事須共同與個別地履行誠信責任及以應有技能、謹慎和勤勉行事的責任,而履行上述責任時,至少須符合香港法例所確立的標準。即每名董事在履行其董事職務時,必須:(a)誠實及善意地以公司的整體利益為前提行事;(b)為適當目的行事;(c)對發行人資產的運用或濫用向發行人負責;(d)避免實際及潛在的利益和職務衝突;(e)全面及公正地披露其與發行人訂立的合約中的權益;及(f)以應有的技能、謹慎和勤勉行事,程度相當於別人合理地預期一名具備相同知識及經驗,並擔任發行人董事職務的人士所應有的程度。  董事必須符合以所需技能、謹慎和勤勉行事的責任。
       
      6. 《上市規則》第3.09條規定,上市發行人的董事,必須令聯交所確信其具備適宜擔任上市發行人董事的個性、經驗及品格,並證明其具備足夠的才幹勝任該職務。
       
      7. 《上市規則》第8.15條規定,在不影響《上市規則》第8.05A8.05B(2)及18.04條有關管理層經驗的規定下,擬擔任發行人董事一職的人士,必須令聯交所確信其符合《上市規則》第三章的要求。
       
      8. 《上市規則》第8.04條規定,發行人及其業務必須屬於獲聯交所認為適合上市者。第2.06條又訂明,上市申請人是否適合上市視乎多項因素而定,並重申聯交所保留酌情決定接納或拒絕申請的權利。
       
      9. 指引信HKEX-GL68-13 (GL68-13) 提供指引,列出聯交所在評估新申請人是否符合《上市規則》第 8.04 條適合上市的規定時所考慮的部分因素,包括(除其他外):(i)新申請人、其董事或控股股東涉及欺詐、行騙或不誠實行為(例如逃稅或賄賂)的不合規事件;(ii)新申請人、其董事或控股股東的重大不合規事件(指個別或合計對新申請人已產生或將來可能合理產生重大財務或營運影響的不合規事件)。
       
      上市委員會的決定
       
      10. 上市委員會決定駁回該公司的上市申請,原因是高先生並未符合《上市規則》第3.083.098.15條的規定具備應有的品格及誠信,因而根據《上市規則》第8.04條令該公司不適合上市。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      11. 該公司承認,其於2014年8月至2016年9月期間違反了新三板規則。該公司表示概不存在欺詐或不誠實行為,亦沒有謀取私利的動機——有關違規行為主要是其當時並不了解新三板規則所致。一經發現違規後,該公司已向董事會及股東取得事後批准,並刊發了公告及償還所有款項。
       
      12. 上市科認為在3月承諾前,高先生對新三板規則的不熟悉也可能是違反新三板規則的原因。然而,上市科指出,在3月承諾之後仍繼續多次發生類似違規事件,若說高先生在獲悉2016年3月前的違規並且作出3月承諾後仍不了解新三板規則並不可信。若高先生在2016年3月後真的仍不了解有關規則,則只證明了其對監管合規是何其疏忽或怠慢,並不可接受。
       
      3月承諾後的違反
       
      13. 3月承諾之後,該公司還前後進行了5宗涉及違反新三板規則的交易。
       
      14. 其中四宗發生在2016年3月至6月期間,涉及淘禮網每月支付高先生及/或高太太一相關實體的電費。該相關實體的辦公場所就在淘禮網辦公室隔壁,每次涉及金額約人民幣100元。該公司表示,淘禮網是因其行政秘書的疏忽而支付了有關款項,該秘書的職責包括(除其他外)安排支付此類賬單。該公司稱寄件人將賬單誤寄至淘禮網(本應寄往相關實體),而秘書又沒有發覺出錯,因此都是從淘禮網的資金中安排付款。及至2016年6月該公司編制中期業績期間才發現出錯。秘書要求有關方償還淘禮網錯付之數,但並無將此事知會董事,部分原因是所涉金額微不足道。
       
      15. 上市科同意該四宗交易所涉金額的確微不足道,而且是源於內部監控不足多於高先生個人不誠實。
       
      16. 第五宗交易涉及淘禮網支付了高太太參加清華大學高級管理人員工商管理碩士(EMBA)課程的學費,涉及金額為人民幣56萬元。正是這宗交易令上市科對高先生的品格及誠信尤感關注。
       
      17. 該公司聲稱,支付EMBA學費一事同樣是對相關新三板規則有所誤解所致。高先生以為,參加EMBA課程計劃可為淘禮網拓展客戶關係提供良機,本質上屬淘禮網的營銷策略。淘禮網亦無意隱瞞該筆款項——正好相反,淘禮網的董事都同意並支持修讀該課程,當作淘禮網的營銷工作。高先生原是打算親自修讀課程,只是無暇兼顧,才由高太太代為報讀。此舉亦不涉及向高太太輸送個人利益,因她本身已具備受認可的工商管理碩士資格。事實上,雖說修讀課程的是高太太(她在淘禮網並沒有任何正式職務),但通過高太太,高先生得以參加該課程的多項活動。該公司又提供證據,證明此營銷戰略確能奏效,該公司從中成功發展新的客戶關係。
       
      18. 該公司聲稱,所支付學費原本是作為淘禮網的營銷支出入賬。只是後來核數師及首席財務官發現那其實進一步違反了新三板規則。該公司發現此事後,立即採取措施要求償還金額,以及作出事後批准及刊發公告。高先生及淘禮網的其他董事於2016年12月作出進一步承諾,表示會遵守相關法律及法規。
       
      19. 該公司聲稱,高先生於2017年接受了培訓,現已充分了解適用規定。該公司聲稱,自犯下有關學費的錯誤之後三年多來再沒有發生違規或不合規事件。
       
      20. 總體而言,該公司指出以下各項:其違規行為並不嚴重,且都是出於過往的誤解所致;其並無不誠實或欺詐;並無企圖隱瞞;淘禮網沒有遭受損失;有關監管機構並無對違規事件作出處罰;該公司的內部監控已作加強;董事接受了適當的培訓;以及三年多來再無不合規事件。該公司認為,有關學費的錯誤只犯了一次,且乃無心之失,就此駁回其上市申請有欠公允。
       
      21. 上市科不接受該公司就學費所作解釋。上市科認為,高先生在3月承諾後定然要充分了解新三板規則,但卻繼續公然漠視有關規定。倘若其在3月承諾後仍未了解新三板規則,那麼其在作出3月承諾時的誠信及誠實便成疑。上市科指高先生本應在2016年3月就應要接受培訓,而不是在發生進一步違規事件之後方才尋求相關培訓。上市科認為,高太太參加課程前後在淘禮網都沒有任何職務,所謂為營銷目的而參加EMBA課程之說並不令人信服。上市科認為,高先生的行為模式表明其不具備香港上市公司董事應有的品格及誠信。
       
      招股章程擬稿
       
      22. 上市科指出,該公司的招股章程初稿及有關陳述絲毫未有提及違規事件,上市科是自行查找才發現上述違規行為。
       
      23. 該公司指其無意隱瞞違規事項,以及其進行首次公開招股過程中已向保薦人及其他專業顧問悉數披露相關事宜。招股章程擬稿並無載有任何違規細節,是因為保薦人及專業顧問判斷毋須在招股章程中作出披露,該公司聽從其意見。
       
      24. 該公司指其實其願意在招股章程中披露有關違規事項。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      25. 上市覆核委員會同意,該公司2016年3月前的違規行為的確很可能是其不熟悉相關的新三板規則所致。相關的新三板規則於2013年開始試行直至2017年。因此,問題的關鍵之處在於,應否因為高先生作出3月承諾之後仍舊一再違規而質疑對其誠信及品格。
       
      26. 涉及的違規前後共五宗。上市覆核委員會認為,關於四次錯替有關實體繳付電費涉及數額微不足道,亦似乎只是發票地址出錯加上行政秘書疏忽而造成,該公司發現後已迅速作適當補救。  因此,上市覆核委員會認為,在考慮該公司及/或高先生的誠信及品格問題時,這四次違規不應計算在內。
       
      27. 至於繳付EMBA課程學費方面,該公司解釋這是其再度誤解相關新三板規則所致,對此上市覆核委員會認為可信。出於業務網絡考量而參加EMBA課程的商業理據似乎合理。  雖然高太太在淘禮網並無正式職位,但高先生似乎都有透過太太修讀該課程而帶來的機會進行營銷及客戶發展活動。上市覆核委員會注意到該公司沒有試圖隱瞞付款,而董事亦支持該筆開支,可見高先生並非不誠實或故意無視新三板規則。
       
      28. 上市覆核委員會指出,如不計電費付款,學費付款便是3月承諾後唯一一項違規。上市覆核委員會指出,該事件亦已迅速補救,且自此以後該公司加強了內部監控,董事亦接受了相關培訓,並且再無進一步違規或不合規事件。
       
      29. 因此,上市覆核委員會認為,上述事宜並不能支持有關高先生不具《上市規則》所要求的品格及誠信程度之結論。按此,該公司亦不應因上述事宜就被認為不適合上市。
       
      30. 關於招股章程擬稿中未披露違規的問題,上市覆核委員會指該公司在該方面乃依賴其專業顧問,因此在考慮該公司及/或高先生的誠信及品格問題上,該遺漏不應計算在內。然而,上市覆核委員會注意到,該公司願意在招股章程中披露有關違規,因而相信該公司若繼續申請上市,其亦應在招股章程中披露有關內容。
       
      決定
       
      31. 基於上述原因,上市覆核委員會決定推翻上市委員會的決定,允許該公司繼續進行上市申請。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
       

       

    • 2020年1月24日

      奇峰國際集團有限公司 - 上市覆核委員會的決定

      上市委員會於2019年11月8日發信通知奇峰國際集團有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年1月23日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。  請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司有三大業務部門:開發及管理林業資源;交易及銷售煤炭產品及其他大宗商品;發展重質能源輕質化技術項目。
       
      2. 該公司於2001年9月在主板上市,但其股份自2014年11月20日起暫停買賣。
       
      3. Muddy Waters LLC就該公司於2014年5月以6億元代價收購北京金菲特能源科技有限公司刊發了研究報告(渾水報告),其後該公司股份暫停買賣。渾水報告指該收購作價過高,並非公平交易,很可能屬於造假。
       
      4. 2015年12月15日,證券及期貨事務監察委員會根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條,指令暫停該公司一切股份買賣。
       
      5. 2018年7月,聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括但不限於該公司須:
       
      (a) 處理渾水報告對該公司提出的所有指控;
       
      (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見;
       
      (c) 證明該公司已制定足夠的內部監控措施及程序以符合《上市規則》的規定;及
       
      (d) 向股東及投資者公布所有重大資料。
       
      6. 2019年7月29日,該公司遞交復牌建議。上市科通知該公司其復牌建議沒有解釋該公司如何符合復牌條件,亦未能提供復牌計劃或時間表。
       
      7. 2019年10月底,該公司申請將復牌期限延長至2020年4月30日,原因是其復牌計劃的其中一環涉及收購一間石化公司,需要更多時間準備。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      8. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。  《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      9. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      10. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
       
      11. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。在本個案中,該公司未能於2019年7月31日前復牌,但其接獲上市科通知,指除牌一事將押後執行,最快延至2019年10月31日。
       
      12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      上市委員會的決定
       
      14. 2019年11月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能符合任何復牌條件及未能復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
       
      15. 上市委員會於2019年11月7日考慮了有關事宜,決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      16. 該公司承認其未能符合復牌條件。該公司稱其已經努力落實復牌建議,只是備受香港示威及社會動盪所阻礙,例如遭遇交通中斷、暴力事件、對香港發出的旅遊警示等等影響之下,致使(其中包括)潛在投資者無法來香港與管理層會面落實復牌建議中的擬定交易。
       
      17. 該公司指上述情況都非其所能控制,屬不可抗力,應視為GL95-18所設想的特殊情況,因此該公司應可獲延長補救期至2020年5月31日。
       
      上市科的陳述
       
      18. 上市科認為該公司未能符合任何復牌條件。尤其是,該公司並未處理渾水報告提出的事宜,而且自2015年起沒有刊發任何業績,亦未能證明其有充分的內部監控措施及程序。
       
      19. 上市科認為,該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,當中包括發行人已切實採取復牌措施。因此上市科認為不應延長期限,而應當取消該公司的上市地位。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      20. 該公司直至2019年7月31日或聆訊之日仍未能復牌,按此聯交所已可根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      21. 該公司在符合復牌條件方面似乎只有很少(如有)實質性進展。其中,渾水報告發表後五年多以來,該公司都未見處理報告中提出的事宜,此外該公司五年多來均未能完成任何審核,似乎難望短期內可以滿足上述各項復牌條件。
       
      22. 按此,該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,補救期限不可延長。
       
      決定
       
      23. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
       

       

    • 2020年1月24日

      康方生物科技(開曼)有限公司 – 上市覆核委員會的決定

      上市委員會2019年12月23日發信通知康方生物科技(開曼)有限公司(該公司)維持上市科退回其上市申請的決定後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年1月22日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及各方提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持退回該公司上市申請的決定。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司為生物科技公司,申請根據《上市規則》第十八A章於主板上市。該公司的上市申請由其聯席保薦人摩根士丹利亞洲有限公司及J.P. Morgan Securities (Far East) Limited(聯席保薦人)於2019年12月3日遞交。
       
      2. 按申請所載的建議時間表,該公司擬於2020年3月23日刊發招股章程、2020年4月2日上市。其申請版本招股章程(申請版本)載有截至2018年12月31日止兩年及截至2019年6月30日止六個月的財務資料。
       
      3. 2019年12月5日,上市科根據《上市規則》第9.03(3)條1退回該公司的申請,理由為該公司提交的資料並非大致完備。概括而言,上市科認為,觀乎申請中所建議的上市日期為2020年4月2日,申請提交的資料並未包含所須提供的全部營業紀錄。上市科亦認為有關申請過早遞交——根據指引信HKEX-GL56-13(GL56-13)第3.9段,若上市申請所載的會計師報告涵蓋期較《上市規則》訂定的營業紀錄期短,則須於申請人營業紀錄期的最近期財政年度結束後遞交,聯交所才會接納有關申請。就該公司的情況而言,由於其擬定上市日期為2020年4月2日,其上市申請應於2019年12月31日後遞交。
       
      4. 聯席保薦人表示,其知悉若上市日期為2020年4月2日,營業紀錄期須為截至2019年12月31日止兩個財政年度,只是申請中所載的上市日期為2020年4月2日純屬錯誤——基於市場宣傳考量而在後期修改了建議時間表的此部分,可惜沒有人留意或意識到將擬定上市日期由3月改為4月會帶來的後果。若非有此一改,本來意向一直為準備於2020年3月底前上市,意向中的營業紀錄期內最後一個完整財政年度是2018年。因此,若非上市日期錯定為2020年4月,申請的資料便符合GL56-13第3.9段。
       
      5. 聯席保薦人注意到該公司需要取得有關《上市規則》第4.04(1)條的豁免,但其供稱由於該公司原意為於2020年3月31日前上市,因此原意亦是要申請有關豁免,且無理由相信不獲批准。其亦引述了指引信HKEX-GL25-11(GL25-11)的相關部分。聯席保薦人同意,若上市日期定於2020年3月31日後,便不可能獲得豁免。
       
      6. 上市科同意,若申請擬定的上市日期在2020年3月而非2020年4月,便不會退回有關申請。
       
      7. 聯席保薦人表示,在有關情況下,退回申請的決定:(a)涉及過度懲罰;(b)與相關政策背道而馳;及(c)與其他個案的做法不一致。其中,聯席保薦人引述了上市決策HKEX-LD120-2018,當中提到公司D的申請被退回的情況是「招股章程的最終版本預期於2018年4月刊發,股份亦預期於同月開始買賣」。聯席保薦人指其情況與上述的公司D不同,因為(其中包括)不在相關限期內的只是上市日期(不牽涉最終刊發招股章程的日期)。
       
      8. 聯席保薦人又表示,其個案僅涉及兩個營業日之差(2020年3月31日對比2020年4月2日),因此明顯能修改時間表以配合在2020年3月上市,而且似乎並無其他同樣遭退回申請的可比較個案涉及如此短時間的差異。聯席保薦人表示其認為整體來看,有關申請應屬大致完備,不應僅因為建議上市日期(該日期其實可以輕易提前)便認為申請不符大致完備的規定。
       
      9. 聯席保薦人承認,擬定上市日期為2020年4月2日,既與該公司以截至2017及2018年12月31日止兩個財政年度及截至2019年6月止六個月作為上市申請的營業紀錄期有矛盾,亦與申請豁免《上市規則》第4.04(1)條規定有矛盾,亦承認因為錯將上市日期定於2020年4月2日而使上市科陷入不必要且不尋常的局面。然而,聯席保薦人表示,鑒於個案情況特殊,加上考慮到有關申請遭退回可能會為該公司及聯席保薦人帶來的後果,上市科應給予其糾正有關錯誤的機會(例如上市科可致電要求聯席保薦人澄清上市日期),因此退回申請的決定應可推翻。聯席保薦人指據其了解,以前曾有至少一個個案,有關公司遞交上市申請而涉及類似問題,當時上市科聯絡了有關保薦人/公司,讓其修改上市時間表,而並未退回有關申請。
       
      10. 上市科表示,上市申請清楚列明建議上市日期為2020年4月2日,毫不含糊,而且上市科一向不猜度申請內容,因此沒有任何理由要找聯席保薦人澄清。
       
      11. 上市科表示,並無理由因為申請中的錯誤僅涉及兩天便要通融處理。上市科在這方面採納了明確的做法,涉及退回申請的類似個案一直如此處理。有關做法應否改變、退回上市申請的決定對申請人及保薦人帶來的後果是否適合與相稱,均屬政策方面的事宜,須由上市委員會釐定。上市科並無理由為此個案採納不同或特殊的做法。
       
      上市委員會的決定
       
      12. 上市委員會決定維持上市科退回有關上市申請的決定,因為GL56-13第3.9至3.14段訂立了明確的測試,申請人必須符合方可獲豁免遵守《上市規則》第4.04條的規定,而該公司及聯席保薦人其實預期上市可於2020年3月底前完成,實屬該公司遞交上市申請之時尚無可驗證之事,因此上市科當時不能假設這屬於可行。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      13. 上市覆核委員會同意聯席保薦人本來制定時間表時預計將上市日期定於2020年3月。這可從(其中包括)該公司委聘核數師進行截至2019年9月30日止九個月的中期審核得到確認。另外,將預期上市日期提前至2020年3月亦屬可行。
       
      14. 在籌備遞交申請的後期方決定將預定上市日期延至2020年4月。作出有關決定似是為了爭取更多時間宣傳是次股份發售。有關決定明顯並非意外,但當中的含意當時並未被意識到,於該程度上可被視為錯誤。這亦反映了有關申請在協調及監督上的不足。
       
      15. 於2013年實施的保薦人制度,目的是確保上市申請在遞交時已大致完備;保薦人代客戶向聯交所遞交上市申請時,向聯交所承諾其盡合理努力確保所有向聯交所提供的資料均真實、準確及完整。上市時間表並非小事,一般都經詳細討論。許多事情都要待預計上市時間表釐定落實後才可定奪,包括營業紀錄期所涵蓋時間、申請人申請時須於上市文件中披露的財務資料等等。上市時間表亦決定了申請人能夠獲豁免遵守《上市規則》第4.04(1)條有關披露(就生物科技公司而言)緊貼上市文件刊發前兩個財政年度資料的規定的條件(按GL25-11第4.4(ii)段,屆時申請人須於最近年度結束後三個月內上市)。
       
      16. 聯席保薦人指事情只需與上市科商討作出糾正便可,而不應直接退回其申請,對聯席保薦人而言影響為被「點名污名」。同理,聯席保薦人負責監督遞交申請的人士其實亦不難意識到修改預計上市時間表會有何影響,隨而作出必要的改動。
       
      17. 自實施新的保薦人制度以來,因上市申請文件中的財務資料與上市時間表不一致而遭退回的上市申請僅九宗(連同該公司在內),顯示大部分保薦人均了解GL56-13、GL25-11及其所取代的指引信的規定。聯席保薦人指時間表應「從整體上」檢視,而非僅著眼於某一日(預計上市日),並引述上市決策HKEX-LD120-2018中招股章程日期及預計上市日均超出指定期限。對此,上市覆核委員會不同意。就GL56-13及GL25-11而言,關鍵日期是預計上市日,這從上市決策HKEX-LD106-2017公司E的個案(招股章程日期在指明的期間內,但上市日則落在該期間以外)可予確認。
       
      18. 聯席保薦人試圖將該公司的申請與基石藥業(股份代號:2616)作比較,而聯席保薦人之一亦有擔任基石藥業的保薦人。有關申請於營業紀錄期結束前遞交,並預期載有截至2019年9月30日止九個月的經審核數字。基石藥業的申請在一個重大方面與該公司的申請不同:預期上市日為2020年3月底前的日期。基石藥業的保薦人並在申請時通知上市科其將按GL25-11第4.4(ii)段申請有關豁免,因此其申請明顯符合該豁免的所有條件,與該公司的申請完全不同。
       
      19. 此外還有一個爭論點,就是:就申請《上市規則》第4.04(1)條的豁免而言,預計上市日期是否一項明確測試。GL25-11的用詞似乎已很清晰說明這是一項明確測試,對於「申請人必須在最近一個年結後三個月內於聯交所上市」這一規定,該指引信並未給予其他解釋的餘地。因此,預計上市日比有關期限遲一天也好、遲許多天也好,都並非問題所在。
       
      20. 該公司的申請表面上不符合獲豁免遵守《上市規則》第4.04(1)條的資格。申請人若沒有可省略最近財政年度完整財務資料的豁免,便不可根據GL56-13於其營業紀錄期最近財政年度結束前提早遞交申請,否則便會如GL56-73第3.14段所指明遭退回申請。第3.14段的規定非常明確,上市科只是遵循有關規定行事。
       
      21. 同時,雖說在有關情況下,上市科大可選擇要求聯席保薦人澄清上市時間表而非就此退回申請,甚至有人假設上市科以前或也曾在其他個案中採取有關做法,但上市科同樣明顯沒有義務要致電聯席保薦人澄清,並有權以上文所述為由退回有關申請。
       
      22. 經考慮所有資料證據及表述,上市覆核委員會認為在有關情況下,上市科退回上市申請是適當的決定,上市覆核委員會並不認為有充分理由作出不同的決定。因此,上市覆核委員會維持上市科及上市委員會的決定。
       
      23. 最後,上市覆核委員會在作出上述決定之餘,亦希望特別澄清一點:上市覆核委員會對該公司或其管理層或業務絕無任何批評或不利結論之意。是次聆訊僅關乎代表其自身遞交覆核申請的聯席保薦人的表現。
       
      決定
       
      24. 綜合上述理由,上市覆核委員會決定維持退回該公司上市申請的決定。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
       

       

      1 《上市規則》第9.03(3)條訂明:「申請人必須呈交上市申請表格、申請版本及《上市規則》第9.10A(1)條規定的所有其他相關文件,而該等文件的資料必須大致完備,惟性質上只可在較後日期落實及收載的資料除外。如本交易所釐定有關資料並非大致完備,本交易所不會繼續審閱任何有關申請文件。所有提交予本交易所的文件…均將退回予保薦人…。」

       

    • 2020年3月5日

      北斗嘉藥業股份有限公司 - 上市覆核委員會的決定

      GEM上市委員會於2019年11月15日發信通知北斗嘉藥業股份有限公司(該公司)取消其GEM上市地位,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年2月25日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司從事醫藥、中草藥、貿易以及大數據業務。
       
      2. 該公司自2002年2月28日在GEM(時稱創業板)上市。該公司股份自2018年9月27日起暫停買賣,原因是上市科裁定該公司未能符合《GEM規則》第17.26條須擁有足夠的業務運作或相當價值的資產及/或無形資產(就無形資產而言,該公司須證明其潛在價值)的規定。
       
      3. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須:
       
      (a) 證明其已符合《GEM規則》第17.26條;及
       
      (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見。
       
      4. 於2019年4月30日及2019年8月12日,該公司分別刊發了截至2018年12月31日止年度的全年業績(2018年度業績)以及截至2019年6月30日止六個月的中期業績。該公司當時的核數師天健(香港)會計師事務所有限公司對2018年度業績發出無法表示意見聲明。此後該公司委聘現任核數師和信會計師事務所有限公司(和信)展開調查,協助該公司處理核數師對2018年度業績無法表示意見一事。及後和信發表報告,當中包括其認為可在怎樣的情況下取消若干無法表示意見聲明。
       
      5. 於2019年9月,該公司申請延長復牌期限至2020年7月31日。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。 
       
      7.  《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。
       
      8. 《GEM規則》第9.14條規定:「根據《GEM上市規則》第9.01條,本交易所可在任何情況下(包括但不限於)...於發行人的證券已持續停牌一段長時間而發行人並無採取足夠措施令證券復牌的情況下,取消發行人的上市地位。」
       
      9. 《GEM規則》第9.14A(1)條規定「在不損害第 9.14 條給予本交易所的權力的情況下,本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌。」
       
      10. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年9月26日或之前復牌,便會被除牌。
       
      11. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      14. 《GEM規則》第17.26條規定:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
       
      GEM上市委員會的決定
       
      15. 2019年11月,上市科向GEM上市委員會建議將該公司除牌。上市科注意到該公司自2018年9月27日起其股份暫停買賣,到2019年9月26日仍未能復牌。
       
      16. GEM上市委員會注意到該公司未能符合任何復牌條件,其業務亦不可行且不能持續發展及/或缺乏實際業務,因此決定根據《GEM規則》第9.14A(1)條取消該公司的上市地位。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      17. 該公司於2019年11月22日提交的書面覆核申請中陳述了若干理由。概括而言,該公司聲稱其業務是可行且能夠持續發展。該公司提及的情況包括:情況有改善、表現有望超過2019年預期(指出其已實現2019年經修訂預期收入的90%)、其拓展客戶網絡的工作以及擬進行收購帶來的機遇。
       
      18. 該公司稱其主要股東已不可撤銷地承諾在未來15個月為該公司提供財務資助,當中包括注資(如有需要)。此舉將有助釋除對該公司有關資產及持續經營的疑慮。根據該公司中國法律顧問發出的法律意見,該公司稱其相當確定有部分物業可在2020年中前返還該公司。
       
      19. 該公司稱,根據其建議措施,核數師對2018年度業績無法表示意見的聲明可予取消。
       
      20. 該公司並無提供任何進一步書面陳述,亦無出席聆訊。
       
      上市科的陳述
       
      21.  上市科表示,按該公司於2019年11月14日刊發的截至2019年9月30日止九個月的未經審核第三季財務報告,該公司於2019年11月向GEM上市委員會提交報告後,其經營及財務狀況並無任何重大改進。經考慮該公司第三季財務報告以及其2019年11月22日的書面覆核申請中提出的上訴理由,上市科始終認為該公司未能證明其符合《GEM規則》第17.26條
       
      22.  就核數師無法對2018年度業績發表意見以及尚未處理的審核保留意見,上市科認為(其中包括)該公司未能證明其主要股東已採取任何實質行動,爭取在2019年底前將該公司由淨負債扭轉為淨資產,從而解決核數師對該公司持續經營的審核保留意見。至於針對投資物業公平值的審核保留意見,尚不清楚法院會否裁決將有關查封物業返還該公司;若會,亦不清楚是何時返還。無論如何,和信的報告並未提供任何保證表示會信納該公司針對每項審核保留意見所提出的建議措施。
       
      23.  上市科稱該公司並未令其信納該公司符合復牌指引,故聯交所有權根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。該公司未能證明,其已經切實採取並頗肯定能達致復牌的措施,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      24.  上市覆核委員會留意到,事實上該公司未能於2019年9月26的期限前復牌,按此聯交所已可根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
       
      25.  上市覆核委員會仔細考慮了所有陳述和證據,最終裁定該公司未能證明其符合復牌條件。
       
      26.  上市覆核委員會考慮了該公司主要業務部門的情況,認為該公司未能符合《GEM規則》第17.26條下的規定,因其未能證明其有足夠的業務運作,或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,須證明其潛在價值),使其證券得以繼續上市。該公司未能提供足夠證據證明其業務是可行及能夠持續發展。
       
      27.  上市覆核委員會注意到該公司所有未公布的財務報表已經刊發,但有部分審核保留意見仍未處理。  上市覆核委員會認為,該公司的陳述以及和信的報告不足以令人確信該公司會全部落實其處理尚未解決的審核保留意見而提出的各項建議步驟。縱使該等步驟一一落實施行,上市覆核委員會認為亦無法確定是否就能令核數師取消其所有審核保留意見。
       
      28.  和信報告中指出,假使若干查封投資物業獲中國法院返還,其中一項涉及該等物業的無法表示意見聲明便可取消。上市覆核委員會注意到,中國法律程序的時間表及裁決均不能確定。和信報告又指,若2018/19年並無發現其他詐騙情況,核數師針對未有記錄的潛在財務債務而發出的無法表示意見聲明亦可取消。然而,該公司展開的調查不包括2018及2019年間是否存在任何其他詐騙及/或未有記錄的財務負債,總結中僅認為並無其他訴訟責任。上市覆核委員會認為並無足夠證據證明該公司能夠從淨負債扭轉為淨資產,當中包括該公司餘下業務的收入及盈利不見得可行及能夠持續發展,且該公司停牌後其資產水平未見有何大幅改善。因此,該公司持續經營方面的重大不確定性仍令人關注,且其不見得符合《GEM規則》第17.26條
       
      29.  上市覆核委員會亦認為並無理據支持延長該公司的補救期限。在上述情況下,該公司似未有切實採取能達致復牌的措施,在可預見將來亦不見得事情會有大幅改善。因此,本個案不存在GL95-18所設想的特殊情況又或任何其他令人信服要延長補救期的理由。
       
      決定
       
      30.  因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

      1《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」  就本個案所涉事宜而言,此條在2019年10月1日前的版本才是相關版本。

       

    • 2020年3月20日

      瑞金礦業有限公司—上市覆核委員會的決定

      上市委員會於2019年11月8日發信通知瑞金礦業有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年3月11日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司及其集團主要從事採礦業務,包括在中國開採、採掘及加工金礦及銷售精礦。該公司在中國擁有七座金礦,但由於礦產已開採殆盡又或礦資源有限或品位太低,上述金礦的採礦活動已全部中止。
       
      2. 該公司於2009年2月在主板上市,但其股份自2011年5月27日起暫停買賣。 2016年6月28日,證券及期貨事務監察委員會(證監會)亦根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條指令暫停該公司一切股份買賣。
       
      3. 該公司最初停牌源起於《南華早報》2011年5月27日的一篇報道,文中指控(i)該公司截至2009年12月31日止年度的已刊發財務業績與(ii)呈交中國國家工商行政管理總局的檔案不一致(南華早報指控)。
       
      4. 2011年6月至8月期間,該公司宣布以下事項:
       
      (a) 2009年至2010年間,在該公司事先不知情下,其主要附屬公司的股本被用以質押,藉以獲取銀行貸款予該公司創始人兼股東吳瑞林先生(吳先生)所控制的數家公司(未授權股份質押);及
       
      (b) 2011年上半年,該公司訂立了兩宗未有披露的關連交易(未披露關連交易),分別是(a)向吳先生全資擁有的公司收購若干採礦及開發權,代價為5.2億港元;及(b)向吳先生提供9.55億港元的財務資助。
       
      5. 2012年3月,聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須:
       
      (a) 委聘獨立法證專家,針對南華早報指控、未授權股份質押以及未披露關連交易進行法證會計調查;
       
      (b) 向市場披露所有所需資料,讓市場得以評估該集團的狀況,包括對其資產、財務及經營狀況的影響;
       
      (c) 刊發所有未公布的財務業績及報告,並處理核數師對審核報告或其他資料表示保留意見中提出的任何問題;及
       
      (d) 證明該集團的企業管治不存在重大缺陷,以及該公司已制定足夠的財務報告程序以及內部監控系統以符合《上市規則》的規定。
       
      6. 2019年7月16日,該公司遞交復牌建議。該公司表示(其中包括)其有意將現有的礦產全部出售(出售事項),再收購一家在內蒙古擁有及經營礦產的公司70%股權(收購事項),以重新發展採礦業務。該公司擬進行公開發售以及配售,為收購事項提供所需資金。
       
      7. 就復牌條件而言,該公司在其復牌建議中稱:
       
      (a) 根據富事高諮詢有限公司進行的法證會計調查,其已履行上文5(a)段所載的復牌條件;
       
      (b) 就上文5(c)段所載的復牌條件而言,該公司已刊發所有先前未公布的財務業績,而待復牌建議中設想的交易完成後(包括出售事項及其就廣發銀行扣押該集團若干銀行存款而提起的法律訴訟結案),核數師無法對財務業績表示意見的相關事宜亦將全部解決;
       
      (c) 中匯安達風險管理有限公司(中匯安達)獲委聘進一步檢視該集團的內部監控系統,以符合上文5(d)段所載的復牌條件。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      8. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      9. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      10. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
       
      11. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。在本個案中,該公司未能於2019年7月31日前復牌,但上市科經諮詢證監會後同意將除牌一事押後執行,至少延至2019年10月31日。
       
      12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      14. 2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
       
      上市委員會的決定
       
      15. 2019年11月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能令其信納已符合所有復牌條件,以及該公司沒有足夠的業務運作或資產以符合《上市規則》第13.24條的規定。
       
      16. 上市委員會於2019年11月7日考慮了有關事宜。基於該公司未能在2019年10月31日或之前復牌,且被認為未能按《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的業務運作或相當價值的資產令其證券得以繼續上市,故上市委員會決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      17. 在該公司分別於2019年12月20日及2020年1月17日提呈上市覆核委員會的書面陳述中,其提及復牌建議並進一步稱其已經在符合復牌條件方面取得重大進展。當中,該公司聲稱其已刊發所有先前未公布的財務業績及報告,以及其於2020年1月13日就出售事項簽訂協議。
       
      18. 該公司提交了該集團對廣發銀行提出的法律訴訟的最新情況,但指有關訴訟程序(及其他事宜)不受該公司控制。該公司要求給予更多時間以處理聯交所提出的所有尚未解決的疑慮。
       
      19. 該公司並未出席聆訊。
       
      上市科的陳述
       
      20. 上市科提出該公司未能符合全部復牌條件。上市科認為該公司未能令其信納已符合5(c)段所載的復牌條件,原因是核數師對2016財政年度至2018財政年度的年度業績均無法表示意見,且該公司準備針對引致核數師無法表示意見的事宜的處理計劃非常初步及籠統。此外,上市科亦認為該公司未算符合上文5(d)段所載的復牌條件,因中匯安達對該集團內部監控系統作出的進一步檢視尚未完成。
       
      21.  上市科進一步稱,該公司未能證明其符合《上市規則》第13.24條下要求擁有足夠的業務運作或相當價值的資產令其證券得以繼續上市的規定。該公司的七座金礦已停止運作,該公司亦計劃出售持有其當時全部礦產的公司。建議中的收購事項及重新發展採礦業務都尚在初步階段。此外,該公司亦未能證明其有足夠的資產產生足夠的收入及盈利以令其得以繼續上市。
       
      22.  上市科指出,上市委員會作出裁決後,該公司在符合尚未達成的復牌條件以至重新符合《上市規則》第13.24條方面都沒有任何重大進展,又指該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,故不應准許該公司延期。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      23.  上市覆核委員會考慮了該公司和上市科提呈的所有陳述及證據後,裁定該公司:(a) 未能符合所有復牌條件;及(b) 未能證明其符合《上市規則》第13.24條的規定,因其並無足夠的業務運作或資產。 
       
      24.  有關該公司符合復牌條件的情況以及不符合《上市規則》第13.24條方面,上市覆核委員會的顧慮與上市委員會相同(詳情載於2019年11月8日的覆函)。在達致其意見的過程中,上市覆核委員會很清楚其不受上市委員會所作決定的約束,所以是完全重新考慮有關事宜。上市覆核委員會亦考慮了該公司陳述中關於上市委員會作出決定後的事態發展(其中包括但不限於有關廣發銀行訴訟以及建議中收購事項),但上市覆核委員會認為,儘管事態有所發展,上市委員會指出該公司未能符合復牌條件及《上市規則》第13.24條規定的問題仍然存在。在復牌條件方面(並不限於以下事項),該公司處理核數師無法表示意見的工作仍然十分初步且存在不確定性,而對於中匯安達的檢視會於何時結束,又或會有什麼發現或建議,該公司亦未見有何進一步表示。就《上市規則》第13.24條而言,儘管該公司於2020年1月簽訂了協議,但該協議設有若干先決條件,包括資產估值以及可能要進行股本集資。因此,建議中收購事項整體上仍處於初步階段。
       
      25.  鑒於上述情況,再加上有待處理及解決的事宜眾多,上市覆核委員會認為該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,故本個案中不會延長該公司的補救期。
       
      決定
       
      26.  因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

      1《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

       

    • 2020年3月27日

      亞洲果業控股有限公司 - 上市覆核委員會的決定

      上市委員會於2019年9月13日發信通知亞洲果業控股有限公司(該公司,連同其附屬公司,統稱該集團)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年3月2日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定推翻上市委員會根據《上市規則》第6.01A條取消該公司上市地位的決定。如下文進一步詳述,上市覆核委員會認為該公司應有更多時間去處理上市科的關注事項。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司有兩大業務部門:(i)種植、栽培及銷售農產品(種植業務);及(ii)水果分銷業務(水果分銷業務)。2016年,該公司終止了製造及銷售水果濃縮汁、飲料濃漿、雪藏水果及蔬菜的業務。
       
      2. 該公司於2009年在主板上市,但自2016年9月29日起其股份暫停買賣。
       
      3. 停牌原因是該公司的核數師國衛會計師事務所有限公司收到該公司附屬公司兩名僱員對若干附屬公司的賬冊紀錄準確性的指控(有關指控),該公司要延遲刊發截至2016年6月30日止年度的財務業績。
       
      4. 2017年3月15日,該公司宣布其已經失去中國附屬公司的控制權。該等附屬公司自2015年7月1日起已沒有被合併入該集團的財務報表。
       
      5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌,有關條件包括該公司須:
       
      (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有);
       
      (b) 澄清及處理有關指控並就此採取適當措施;
       
      (c) 證明其符合《上市規則》第13.24條,有足夠的業務運作或擁有相當價值的資產,令其證券得以繼續上市;及
       
      (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
       
      6. 2017年9月,該公司對其中一家原已沒有被合併入計算其賬目的中國附屬公司(其後於2019年售出)重掌控制權,並收購了另一家公司繼續經營種植業務。2018年9月,該公司開展水果分銷業務,涉及在中國分銷多種高品質水果。
       
      7. 此外,該公司委任羅申美企業顧問有限公司(羅申美)調查有關指控。
       
      8. 2019年5月至7月期間,該公司遞交了復牌建議及因應上市科的意見呈交相關補充資料。該公司認為其已經符合所有復牌條件。
       
      9. 上市科認為該公司符合復牌條件(a)及(b),原因是:(i)該公司已刊發所有先前未公布的財務業績,且似乎已處理所有審核保留意見,有關意見將於2020/21財政年度取消;及(ii)羅申美調查後認為有關指控查無實據,且確認該集團已經實施充分的內部監控系統。
       
      10. 然而,上市科認為該公司並未符合復牌條件(c),因其仍未能符合《上市規則》第13.24條的規定證明其有足夠的業務運作,或擁有相當價值的資產,使其證券得以繼續上市。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      11. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      12. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      13. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
       
      14. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。
       
      15. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌的發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      16. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      17. 在2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
       
      上市委員會的決定
       
      18. 2019年9月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能於2019年7月31日或之前令人信納其符合所有復牌條件並復牌。
       
      19. 上市委員會於2019年9月12日考慮了有關事宜;基於該公司未能在2019年7月31日或之前復牌,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      20. 上市覆核委員會面對的關鍵問題是該公司是否符合《上市規則》第13.24條所載的規定。
       
      該公司的陳述
       
      21.  該公司指其已符合《上市規則》第13.24條的規定。
       
      22.  該公司稱,種植業務有可以證實的營運及收入紀錄,亦有可持續的客戶群。收入下降只是暫時性,歸咎於包括氣候欠佳及農作物病害等原因。該公司已採取了實質性的救亡措施,且已取得重大改進。儘管該公司於2018年9月才開始多元發展,將業務拓展至水果分銷業務,但其已經成功簽訂多份銷售框架協議,取得客戶若干最低購買承諾。此外,該公司新的優質橙品牌備受市場認可,有助上述兩項業務的進一步拓展。
       
      23.  該公司稱其擁有相當價值的資產可符合《上市規則》第13.24條的規定。該公司於2019年12月31日的資產賬面值約為人民幣9,210萬元,當中包括物業、廠房及設備以及生物資產(包括農場設施、辦公樓、水果及果樹等)。該公司沒有財政困難,其資產負債表也非淨負債狀況,淨現金狀況亦十分良好。
       
      24.  除此之外,該公司認為其與不符合《上市規則》第13.24條的發行人並無任何共同之處。例如,該公司並無終止其原有的業務,亦沒有開展任何毫無關連的新業務。
       
      25.  該公司遞交了2019年7月1日至2020年2月25日期間的未經審核管理賬目,當中顯示收入超過人民幣2.05億元,並錄得微利約人民幣300萬元。
       
      26.  該公司的收入及盈利預測背後以與客戶已簽署的33份協議作根據,而該公司表示全部都是恆常性質,並非「一次性」。該公司稱,其於2019/20財政年度的預測收入及盈利分別超過人民幣4.63億元及人民幣2,300萬元,而預測盈利數字甚至可符合《上市規則》第8.05(1)(a)條下2,000萬港元的盈利測試規定。
       
      27.  該公司認為其已符合所有復牌條件,應准予復牌,否則亦應獲准短暫延期,以便該公司在2019/20財政年度的全年業績中證明其業務是可行且能夠持續發展。
       
      上市科的陳述
       
      28.  上市科認為該公司的種植業務的規模已大幅縮減,僅維持非常低的運作水平。鑒於颱風對該公司僅有的種植園造成的長期損壞,有關情況絕對不是短暫的業務倒退。到底該公司的生產力會否大幅回升仍然未能確定,若會,亦不清楚如何以及何時才能實質上恢復。此外,究竟該公司新的優質橙品牌會否大幅改善其業務規模及表現也同樣不確定。
       
      29.  上市科認為水果分銷業務屬新成立不久,往績紀錄僅約一年。雖說該公司若能實現年收入人民幣4.63億元及年利潤人民幣2,300萬元可顯示其有足夠的業務運作,但單單參考一年的財務資料有欠恰當。水果分銷業務的活動較少,於2018/19財政年度的收入為人民幣1,700萬元,並錄得經營虧損人民幣170萬元。按該公司的收入及盈利預測可見,即使這項新業務預計將佔該集團2019/20財政年度至2024/25財政年度間總收入80%以上,其業務運作水平及利潤率都不高。再說,約90%的預計收入均來自同一位客戶。
       
      30.  此外,上市科對該公司能否實現預計收入及盈利亦存有疑問。除此之外,如該公司所承認,水果分銷業務仍處於發展階段。該公司在2019年9月後新簽署的銷售協議僅僅增加了少量客戶,而且合約中並無任何有關價格及數量的承諾。該公司到底能否取得充足的供應並以合理的利潤率獲得盈利仍有疑問。該公司未能證明其有何既定的業務模型或具體計劃能夠保證新業務是長期可行且能夠持續發展。
       
      31.  就是否有足夠資產而言,上市科認為,該集團的資產未能產生足夠的收入或盈利確保該公司可經營可行且能夠持續發展的業務,而且該公司也未能證明其資產將如何幫助其大幅改善其經營及財務表現。
       
      32.  上市科認為不應准許該公司延期,一來其補救期已於2019年7月31日屆滿,而且該公司的情況亦不符合GL95-18所載的特殊情況。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      33.  對於能否按建議復牌,唯一未解決的問題在於該公司是否符合《上市規則》第13.24條的規定,令其得以繼續上市。
       
      34. 
      (a) 該公司認為,自2019年9月上市委員會考慮此事以來,其財務業績已有重大改善。此外,該公司遞交了截至2020年6月30日止年度的修訂後收入及盈利預測,並聲稱其將會達致甚或超出上述預測,其中包括將可獲利逾人民幣2,300萬元。該公司若真能實現甚或超出修訂後的收入及盈利預測,則可能符合《上市規則》第13.24條的要求。
       
      (b) 上市覆核委員會認為水果分銷業務與種植業務是相輔相成且息息相關;當種植業務受到颱風和其他自然災害的嚴重影響時,該公司將業務擴展至水果分銷業務亦很自然。事實上,該公司管理層已盡其所能確保該公司業務可行。
       
      35.  儘管該公司的陳述有部分證據支持,包括截至2020年2月25日的管理賬目,但卻完全沒有任何經審核的財務資料作佐證。不論如何,該公司2019/2020年及/或後續年度的預計業績能否實現有一定的不確定性。
       
      36.  上市覆核委員會認為,該公司尚未證明其有足夠的業務或資產,也並未符合《上市規則》第13.24條的規定而符合復牌條件。 然而,上市覆核委員會表示,自上市委員會審議此事以後,該公司已提供了充分的證據顯示其財務業績可獲得重大改善,使得整體而言,或可令該公司能夠證明其可在合理的短時間內符合《上市規則》第13.24條的規定,具體時間也許是該公司按《上市規則》規定於2020年9月30日或之前刊發其截至2020年6月30日止年度的初步經審核財務業績之時。除此以外,上市覆核委員會還考慮到該公司業務所屬行業涉及新鮮農產品的季節性生長周期,因此,了解整個財政年度的財務資料或有助於更好地評估其業績、業務可行性以及持續發展能力。上市覆核委員會亦認為,該公司若能實現截至2020年6月30日止年度的盈利預測,則其資產或足以支持其業務。
       
      37.  因此,上市覆核委員會裁定,因應該個案的具體情況,不應於此時取消該公司的上市地位,而應准其在2020年9月30日或之前向上市科證明其符合《上市規則》第13.24條的規定。
       
      38.  該公司將不遲於2020年9月30日刊發其截至2020年6月30日止年度的初步經審核財務業績。上市覆核委員會認為,屆時上市科可以根據上述資料2以及其認為合適的其他更多資料,重新評估該公司業務運作和資產是否足以讓其證券繼續上市,在不約束或限制上市科處理此事的情況下,這可能包括考慮該公司2019/20財政年度的財務業績,同時亦可能會考慮該公司對2020/21財政年度及隨後年度的預測,包括該公司對有關預測提供了怎樣的支持理據(如有)。
       
      39.  然而,該公司應注意,若到2020年9月30日(a)該公司尚未能編制其截至2020年6月30日止年度的初步經審核財務業績,當中顯示收入至少達人民幣4.63億元及盈利至少達人民幣2,300萬元,或(b)上市科仍不信納該公司符合《上市規則》第13.24條的規定又或對該公司的上市地位仍存有任何其他疑慮,則上市委員會可再次審議後再就取消該公司上市地位之事作出決定。要留意的是,本決定對上市科或上市委員會就上述事宜的酌情權概無限制。
       
      決定
       
      40.  因此,上市覆核委員會決定如下:推翻上市委員會根據《上市規則》第6.01A條取消該公司上市地位的決定;以及該公司應繼續停牌,除非及直至該公司如上文所述,於2020年9月30日前向上市科及/或上市委員會證明並令其信納該公司可符合《上市規則》第13.24條及其他相關條文的規定為止。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

      1《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」  就上市委員會2019年9月13日所作決定中所考慮的規則條文而言,此條在2019年10月1日前的版本才是相關版本。
      2要注意的是,於2020年9月30日後重新評估時,《上市規則》第13.24條在2019年10月1日生效的內容才是適用版本。請參閱第17段的註1。

       

    • 2020年5月29日

      天合化工集團有限公司 – 上市覆核委員會
       
      上市委員會於2019年12月20日發信通知天合化工集團有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年5月15日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司及其附屬公司(統稱該集團)從事製造及銷售精細化工產品。
       
      2. 該公司股份自2014年6月起於主板上市,但自2015年3月26日起被停牌。證券及期貨事務監察委員會亦於2017年5月根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條指令暫停該公司股份一切交易。

      停牌
       
      3. 該公司因未有刊發截至2014年12月31日止年度(2014財政年度)全年業績而被停牌。其當時的核數師德勤•關黃陳方會計師行(德勤)就購置若干設備的事宜及相關增值稅發票是否有效及存在提出了疑問,又發現該等增值稅發票有不一致的地方,且未能與該公司一名主要客戶會面(審核問題)。
       
      4. 德勤擬就該公司2014財政年度全年業績發出不發表意見聲明而為該公司所拒絕接納後,德勤於2015年9月辭任該公司核數師。其後該公司委聘中匯安達會計師事務所有限公司(中匯)為其新任核數師。

      復牌條件
       
      5.  2015年8月14日,上市科向該公司施加若干條件,該公司須令上市科信納其符合有關條件才可獲復牌。有關條件包括該公司須:
       
      (a) 就審核問題進行法證調查;
       
      (b) 證明該公司已制定充足的財務匯報程序及內部監控系統,以履行其在《上市規則》下的責任;
       
      (c) 刊發所有未刊發的財務業績,並解決所有審核保留意見的問題(如有);及
       
      (d) 向市場提供所有重大資料。

      後續發展
       
      6. 2016年3月,該公司委聘致同諮詢服務有限公司(致同)就審核問題進行法證調查。法證調查的結果(按該公司於2016年10月31日所公布)顯示就審核問題而言,該公司並無任何假賬或違規行為。
       
      7. 該公司亦委聘了中匯安達風險管理有限公司(中匯安達風險)進行內部監控檢討,並於該公司實行補救措施後進行跟進檢討(內部監控檢討)。該公司於2017年1月11日公布,中匯安達風險進行跟進檢討後所得結論是該公司已採取行動解決內部監控的不足,且該公司的財務匯報程序及內部監控系統並未顯示任何重大違規情況或錯誤。
       
      8. 截至聆訊日期,該公司尚未按《上市規則》的規定公布2014財政年度全年業績及其後各年的任何財務業績。

      其他未有遵守《上市規則》的情況
       
      9. 該公司亦未有重新符合《上市規則》第3.283.10(1)及3.21條規定:在一名獨立非執行董事及前公司秘書先後於2018年9月及10月辭職後,一直未有委聘新的獨立非執行董事及公司秘書填補空缺。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      10. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,現行的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      11. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,途徑為將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      12. 6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
       
      13. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。在本個案中,該公司到2019年7月31日尚未能復牌,但上市科經諮詢證監會後同意暫緩將該公司除牌,直至2019年10月31日為止。
       
      14. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      15. GL95-18第19段指明補救期只會在特殊情況下才會延長。
       
      上市委員會的決定
       
      16. 2019年12月,上市委員會決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會注意到(而該公司亦承認)該公司 (i) 未能符合刊發所有未刊發的財務業績並解決所有審核保留意見的問題的復牌條件(見上文第5(c)段);及(ii)未有重新符合《上市規則》有關委聘公司秘書及足夠數目的獨立非執行董事的規定。
       
      17. 上市委員會並認為應待該公司現任核數師就該公司自2014財政年度起未刊發的財務業績發出審核意見後,才評估該公司是否符合上文第5(a)及(b)段所列的復牌條件。
       
      18. 上市委員會認為該公司的情況不屬於可予延長期限的特殊情況。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      19. 該公司表示其可重新符合《上市規則》第3.283.10(1)及3.21條規定,因為已有兩名人士答應於該公司的覆核申請成功後出任其獨立非執行董事及公司秘書。
       
      20. 該公司進一步表示其已符合四項復牌條件的其中三項:
       
      a. 該公司認為其已符合上文第5(a)段所列的復牌條件,理由在:(i)該公司向聯交所提供致同的委任書時,聯交所並未就致同的專業資格及委聘致同的事宜提出任何反對意見;(ii)該公司在致同的委任書中已提及聯交所要求的所有工作範圍,而聯交所並未進一步查詢;及(iii)致同已進行大量程序,並未發現任何證據顯示該集團的管理層涉及任何假賬或違規行為。該公司表示該項復牌條件僅要求該公司委聘獲聯交所接納的獨立法證專家就審核問題進行法證調查,不應以符合有關刊發財務業績的復牌條件為其履行的條件。
       
      b. 該公司表示其已符合上文第5(b)段所列的復牌條件,因為中匯安達風險得出的結論是該集團財務匯報程序及內部監控系統並未顯示任何重大違規情況或錯誤。此外,該公司2017年3月1日起委聘了一名合規顧問, 以確保該公司遵守《上市規則》及所有其他適用法律、規則、守則及指引。
       
      c. 該公司表示其已符合上文第5(d)段所列的復牌條件,因為其自停牌以來已就(i)該集團每六個月的未經審核財務資料;(ii)復牌進展;及(iii)該集團業務的最新消息刊發若干公告。
       
      21. 該公司承認其並未符合上文第5(c)段所列的復牌條件。該公司原本預期所有未刊發的財務資料的審核工作會於2020年1月底前完成,但由於中匯負責的合夥人於2019年11月去世,該公司預期有關審核工作須延至2020年3月中才能完成。該公司在2020年2月28日提交的書面陳述中表示,新冠肺炎疫情延誤了中匯的審核工作,要求聯交所將復牌期限延長至2020年5月31日。在聆訊中,該公司更要求將期限延至2020年7月31日(甚或無限期延長更佳),並表示新冠肺炎持續肆虐屬於特殊情況,應可予進一步延長期限。
       
      22. 基於中匯向該公司表示將安排更多人手為該公司進行審核工作,該公司相信其可於2020年7月31日或之前符合第5(c)段所列的復牌條件。該公司表示中匯正考慮就截至2014、2015及2016年12月31日止三個財政年度發出無保留的審核意見。就截至2017、2018及2019年12月31日止三個財政年度而言,該公司表示中匯並未表示會就該等財政年度的業績發出保留意見。
       
      上市科的陳述
       
      23. 上市科表示該公司並未符合所有復牌條件。其中,該公司亦承認其並未(i)符合有關刊發所有未刊發的財務業績,並解決所有審計保留意見問題的復牌條件(上文第5(c)段)及(ii)重新符合《上市規則》有關委聘公司秘書及足夠數目獨立非執行董事的規定。
       
      24. 上市科認為其現時未能評估該公司有否符合上文第5(a)及5(b)段所列的復牌條件。上市科認為,該公司核數師在就該公司未刊發的財務業績發出審計意見前便就下述事宜作結論,實屬為時過早:(i)法證調查的範圍是否充足及有關結果是否足以解決審計問題;及(ii)內部監控檢討是否充足及該公司是否有充足的財務匯報程序及內部監控系統。
       
      25. 就第5(d)段所述的復牌條件(該公司要向市場提供所有重大資料)而言,上市科表示,該公司究竟是否符合此條件,應根據該公司在使聯交所信納其已根據《上市規則》符合所有復牌條件時作出的披露來評估。
       
      26. 上市科表示該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所考慮(除其他外)公司準備復牌的措施已大部分實施的特殊情況。因此,上市科表示不應延長有關期限,並應取消該公司的上市地位。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      27. 該公司到2019年10月31日或聆訊當日尚未能復牌,根據《上市規則》第6.01A條可取消其上市地位。
       
      28. 此外,該公司並未符合所有復牌條件。該公司或已符合某幾項復牌條件,但其必須完全符合所有復牌條件才可復牌。該公司亦承認其並未刊發自2014財政年度起未刊發的財務業績,因此其至少有一項復牌條件尚未符合。
       
      29. 上市覆核委員會亦考慮了應否允許該公司延長期限(儘管該公司至少還有一項復牌條件尚未符合)。就此而言,上市覆核委員會注意到該公司已多次要求延長復牌期限(最初要求延至2020年1月31日,然後一再要求延至2020年3月31日及2020年5月31日,現在又要求延至2020年7月31日)。
       
      30. 然而,儘管自首次提出以上要求後已多了數個月的時間,該公司始終還未能刊發任何未刊發的財務業績。
       
      31. 上市覆核委員會注意到該公司要符合復牌條件並復牌的期限為2019年7月31日(儘管後來上市科經諮詢證監會後同意於2019年10月31日前暫不取消該公司的上市地位)。儘管該日之後發生的事件可能會阻礙到該公司於等待2020年5月的覆核聆訊結果期間取得盡可能多進展的能力,但其實有關事件發生之前,該公司及/或其核數師有許多時間就該公司未刊發的財務業績完成審核工作。事實上,該公司對自己提出的符合相關條件期限(即2020年1月31日、2020年3月31日及2020年5月31日)全都一次又一次錯過。此外,就2020年5月31日的期限而言,該公司是於2020年2月28日,即當時中國的新冠肺炎疫情尚未受控之時提出有關要求。
       
      32. 儘管如此,上市覆核委員會還是考慮了該公司就符合有關刊發其未刊發財務業績的復牌條件的進展及要求的預計額外時間而提交的最新陳述。然而,上市覆核委員會認為無法確定所有未完成的審核工作及保留意見可於兩個月內完成,使得2020年7月31日或之前便可全部符合所有復牌條件。
       
      33. 上市覆核委員會還注意到該公司並未重新符合《上市規則》有關委聘公司秘書及足夠數目獨立非執行董事的規定。即使上市覆核委員會願意信納該公司申請覆核成功後就會填補有關空缺,亦無改總體覆核結果,因為上市覆核委員會對刊發尚未刊發的財務業績一事始終有疑慮(見上文)。
       
      34. 因此,上市覆核委員會認為該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況,無必要延長補救期。
       
      決定
       
      35. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

    • 2020年6月2日

      華人飲食集團有限公司 – 上市覆核委員會

      GEM上市委員會於2020年2月13日發信通知華人飲食集團有限公司(該公司)將暫停該公司股份買賣後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年5月8日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份買賣的決定。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 根據該公司2018財政年度的年報,該公司從事餐飲業務及證券交易業務。
       
      2. 該公司股份於2003年6月27日在GEM上市。
       
      3. 2019年7月9日,上市科去信該公司,表示關注該公司可能無法維持《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作或擁有相當價值的資產支持其營運。有關事宜於2019年8月15日呈交GEM上市委員會尋求指引。2019年8月16日,上市科發信通知該公司,表示決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份的買賣,理由是該公司不符合《GEM規則》第17.26條。該公司須於12個月的補救期內重新符合《GEM規則》第17.26條
       
      4. 2019年8月27日,該公司就上市科的決定向GEM上市委員會提出覆核要求。2020年2月13日,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
       
      5. 2020年2月24日,該公司就GEM上市委員會的決定向上市覆核委員會提出覆核要求。
       
      適用的《上市規則》條文
       
      6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,現行的規則於2018年8月1日生效。
       
      7. 《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場……本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。
       
      8. 《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。其中,《GEM規則》第9.04(3)條規定「無論是否應發行人的要求,本交易所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌,包括……本交易所認為發行人所經營的業務不符合《GEM上市規則》第17.26條的規定」。
       
      9. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及╱或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市」。1
       
      GEM上市委員會的決定
       
      10. GEM上市委員會注意到該公司的營運規模於過去五年逐漸縮小,而且水平偏低。過去五年該公司都錄得淨虧損及淨現金流出,營運水平的下跌似乎並非暫時性。該公司擬透過發展新業務維持其餐飲業務,包括(i)經營韓式餐廳(2019年6月開業);(ii)建議收購一項於香港經營三家餐廳的茶餐廳業務的80%權益;及(iii)計劃參與涉及使用數碼自動化熱食販賣機的合資餐飲業務。
       
      11. GEM上市委員會認為該公司未能證明新業務計劃如何可行及可持續發展並大幅改善該集團的業務營運狀況。GEM上市委員會亦注意到該公司並無就其似乎自2014年起便未有產生任何收入的證券交易業務呈交任何書面或口頭陳述。
       
      12. GEM上市委員會注意到,根據該公司截至2019年6月30日的未經審核中期財務資料,其 總資產為6,590萬港元,主要包括3,980萬港元的股權投資及620萬港元的應收或然代價。GEM上市委員會認為有關資產未必能使該公司有足夠的業務運作讓其證券繼續上市。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      13. 該公司表示上市科對其個案處理不公,因為(i)上市科首次提出該公司或不符合《GEM規則》第17.26條規定之時,正值香港社會持續動亂而令本地零售業營商環境及消費者情緒急遽受挫的「不可抗力事件」發生的時間;及(ii)該公司多次嘗試配售新股以解決有關《GEM規則》第17.26條規定的問題,但都被上市科在沒有充分理由的情況下叫停了有關的股本證券集資計劃。
       
      14. 該公司表示其於2019年是特意縮小若干業務範疇的規模,以反映香港示威活動使市場受挫的情況並且減少經常性開支。現在(其中包括)租金下調、人手成本減少,該公司認為是重新擴展的好機會。
       
      15. 該公司表示其業務可行及可持續發展,因為(其中包括)(i)2020年3月,其計劃根據一般授權配售新股及進行供股,準備將所得資金用以進一步收購福臨門餐廳業務的40%股本權益(建議收購)(這是該公司為償還債務於2018年10月售出該業務31%股本權益後餘下19%股本權益外的額外股本權益)。基於福臨門獨特的信譽、顧客對品牌忠誠度以及食物和服務質素,這建議收購可助該公司業務達到長期可持續發展;及(ii)該公司對其現有韓式餐廳業務的發展潛力有信心,認為經濟復甦後,市場對韓國菜的需求必定再次盛行,因此大可複製有關業務。該公司已計劃擴張,在兩年內經營兩至三家韓式餐廳,只是碰上社會動亂及新冠肺炎疫情而嚴重受阻。
       
      16. 該公司提到其投資福臨門餐廳業務的背景,包括其過去曾擁有該業務較大部分的權益,後來售出一部分,但現時又可以優惠的價格重新購入。
       
      17. 該公司呈交了經擴大集團的現金流預測(假設建議收購獲實現)。
       
      18. 該公司表示其淨負債相對較低(包括與若干其他上市發行人相比)。
       
      19. 該公司承認其現金狀況緊絀,並尋求空間進行建議中的集資。該公司表示其情況嚴峻,若要成功集資及/或完成建議收購,便須避免停牌。
       
      上市科的陳述
       
      20. 上市科表示該公司由2014至2018財政年度,大部分時間均錄得虧損及負經營現金流(唯一例外是2018財政年度因出售合資公司而獲得5,670萬港元的一次性收益以及來自若干股權投資的5,200萬港元的股息收入,使該年度錄得純利8,500萬港元,但上述兩項收入均並非來自該公司經營的業務)。有關趨勢似乎並非暫時性。
       
      21. 在GEM上市委員會作出有關決定後,該公司於2020年3月宣布放棄收購茶餐廳業務。該公司2019財政年度全年業績錄得僅360萬港元毛利、淨虧損逾1,100萬港元、淨流動負債4,260萬港元及淨負債720萬港元。核數師基於持續經營的不明朗因素,對2019財政年度全年業績發出無法表示意見聲明。
       
      22. 上市科認為該公司不符合《GEM規則》第17.26條,因為(i)該公司並未繼續實行茶餐廳業務的收購建議;(ii)其僅有一家經營規模不大的韓式餐廳,且2019財政年度全年業績顯示其收入進一步下跌,其財務狀況亦淪為淨負債;及(iii)建議收購仍在初步階段,且根據所得資料,其可能構成《GEM規則》第19.06B條所述的反收購行動。
       
      23. 上市科表示,為保障投資者權益,在上市科因上市發行人未有遵守《GEM規則》第17.26條而對其作出的停牌決定的覆核程序仍在進行期間,上市科不會就該上市發行人提出的集資計劃向其授予上市批准。
       
      24. 上市科指其對該公司的評估與較近期事宜(例如新冠肺炎)無關,並重申其於2019年8月首次作出停牌決定前,該公司狀況轉差已有數年。
       
      25. 《GEM規則》第17.26條的規定為持續規定,要評估的並非該公司是否終有一天能遵守有關規定,而是當前其有否遵守有關規定。該規則背後的政策理念是阻止殼股存續,因此須將規模已相當於殼股的公司停牌。若該公司被停牌,該公司可於補救期內重新符合《GEM規則》第17.26條。該公司可利用該段時間完成集資或其他業務計劃(視乎何者更有助其重新符合有關規則)。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      26. 經考慮各方提交的所有資料及證據(包括該公司業務營運狀況),上市覆核委員會認為該公司既無《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作,亦未能證明其擁有相當價值的資產以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
       
      27. 上市覆核委員會指儘管該公司自2019年6月起致力發展韓式餐廳業務,並尋求開展新業務,但其現有的業務營運規模仍然較小,不足以符合《GEM規則》第17.26條的規定。其現有業務主要為經營一家韓式餐廳。
       
      28. 建議收購仍處於初步階段,且存有不明朗因素,例如建議收購會否購成反收購行動。無論如何,在評估是否將公司停牌時,著眼點在於公司於聆訊時的營運及資產狀況,而非未來可能性。
       
      29. 上市覆核委員會進一步指出,該公司並未就其證券交易業務呈交任何書面或口頭陳述。
       
      30. 上市覆核委員會認為,2019財政年度全年業績、該公司淨負債狀況及核數師基於該公司能否持續經營的不明朗因素而發出的無法表示意見聲明,均顯示該公司財務表現有持續下滑的趨勢,且短期內亦面臨嚴重現金緊絀的問題。上市覆核委員會認為,該公司上述的財務表現趨勢於過去數年一直持續,似乎並非暫時性。其狀況於2019年夏季前已轉差,其後亦未有重大改善。
       
      31. 上市覆核委員會表示,該公司將有由上市科指定的日期起計12個月的補救期,以重新遵守《GEM規則》第17.26條。若在補救期屆滿後,上市科與該公司仍未能就該公司有否遵守《GEM規則》第17.26條達成共識,GEM上市委員會將就有關事宜考慮是否根據《GEM規則》第9.14 / 9.14A(1)條取消該公司的上市地位。在該補救期內,該公司亦有時間尋求業務機會以確保其可重新遵守有關規則。
       
      決定
       
      32. 因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

      1 《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

       

    • 2020年6月17日

      匯創控股有限公司 – 上市覆核委員會

      GEM上市委員會於2019年10月23日發信通知匯創控股有限公司(該公司)將暫停該公司股份買賣後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年5月29日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份買賣的決定。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司主要從事:
       
      (a) 戶外廣告業務,包括(i)於中國石家莊的巴士及巴士站提供戶外廣告服務(巴士廣告服務);(ii)於中國提供共享紙巾裝置及紙巾包裝的廣告服務(紙巾廣告服務);及(iii)於中國汕頭一文化園提供戶外廣告業務(文化園廣告服務);
       
      (b) 活動管理及市場推廣服務業務(活動管理業務);
       
      (c) 銷售及分銷海鮮(海鮮業務);及
       
      (d) 放債業務;及
       
      (e) 電視廣告業務。
       
      2. 該公司股份自2002年8月12日起在GEM上市。
       
      3. 2019年4月17日,上市科去信該公司,表示關注該公司可能無法維持《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作或擁有相當價值的資產支持其營運。有關事宜於2019年7月25日呈交GEM上市委員會尋求指引。2019年7月26日,上市科發信通知該公司,表示決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份的買賣,理由是該公司不符合《GEM規則》第17.26條
       
      4. 2019年8月1日,該公司就上市科的決定向GEM上市委員會提出覆核要求。2019年10月23日,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
       
      5. 2019年11月11日,該公司就GEM上市委員會的決定向上市覆核委員會提出覆核要求。
       
      適用的《上市規則》條文
       
      6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,現行的規則於2018年8月1日生效。
       
      7. 《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場……本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。
       
      8. 《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。其中,《GEM規則》第9.04(3)條規定「無論是否應發行人的要求,本交易所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌,包括……本交易所認為發行人所經營的業務不符合《GEM上市規則》第17.26條的規定」。
       
      9. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及╱或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市」。1
       
      GEM上市委員會的決定
       
      10. GEM上市委員會注意到巴士廣告業務於該公司的獨家廣告牌照到期後已終止經營,而該公司於2019年8月訂立協議出售有關業務。餘下業務為該公司新收購或設立的業務,經營規模較小,且缺乏具體的業務模式或可信的預測以證明該等業務可行及可持續發展。
       
      11. GEM上市委員會注意到,截至2018年12月31日,該公司資產總值為3,760萬港元,主要包括預付款項、按金及其他應收款項1,480萬港元、應收賬款1,210萬港元、應收貸款630萬港元以及現金及銀行結餘360萬港元。GEM上市委員會認為該公司未有展示其資產可如何提升其業務水平。此外,該公司核數師就該公司2018財政年度財務報表發出了無法表示意見聲明,因為該公司在淨負債及淨流動負債狀況下難以確定能否持續經營。
       
      12. GEM上市委員會認為該公司不符合《GEM規則》第17.26條,因此其股份無法繼續上市。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      13. 該公司表示,於2019年12月底,其主要業務包括廣告業務、活動管理業務及海鮮業務。
       
      14. 巴士廣告業務自2011年起為該公司帶來可觀的收入,但該公司獨家廣告權利牌照於2019年到期後未能成功續牌。因此,該公司管理層致力加強、提升及拓展廣告業務的其他範疇,並收購紙巾廣告業務51%股本權益,同時嘗試業務多元發展,在單純的廣告業務以外兼營其他業務,於2019年2月收購海鮮業務51%股本權益,又探索拓展活動管理業務的方案。該公司亦於2020年3月宣布與永保保險代理有限公司訂立無法律約束力的諒解備忘錄,雙方同意探討在中國的保險代理業務中可能的合作和投資機會。
       
      15. 該公司表示希望在取得聯交所批准後進行若干股權集資活動,發行新股,藉以:增加其營運資金;按其償還部分可換股債券作為與現有債券持有人重新協商之潛在提案的一部分;及/或為潛在收購合適公司以拓展活動管理業務的計劃提供資金。
       
      16. 該公司表示由於其截至2019年12月31日的財務狀況有所改善(並將於擬進行的股權集資活動獲批准及完成後進一步改善),該公司已符合《GEM規則》第17.26條的規定。
       
      上市科的陳述
       
      17. 上市科表示該公司截至2019年12月31日止六個月續見虧損,同期收入按年計算比公司截至2020年6月30日止年度收入預測低41%。該公司最近期財務資料並無任何重大改善,其預測的財務資料能否實現成疑。
       
      18. 紙巾廣告業務方面,該公司辯稱其成功的可能性,基於其預測共享紙巾裝置(有關裝置)安裝點數目將由2019年6月30日的2,894個增至2020年6月30日的29,283個的假設。然而,於2020年2月,有關裝置的數目僅為3,100個,比該公司原本預測的數目少約90%。文化園廣告業務截至2020年2月並無任何收入,因為相關廣告牌的裝置工程延誤,使有關業務的開展日期由2019年10月延遲至2020年3月。
       
      19. 海鮮業務方面,儘管該公司與一家活蛤及活龍蝦供應商簽訂了一份供應協議,又簽了四份有關向內地分銷商銷售海鮮的銷售協議,上市科表示,該公司始終高度依賴一家供應商及數名客戶,且有關業務一直只是訂單貿易,不涉及任何實質增值服務。另外,該公司未有解決有關海鮮業務是否可行及可持續發展的疑慮。    
       
      20. 上市科認為,在該公司向上市科證明並使上市科信納其已符合《GEM規則》第17.26條之前,不宜就其任何股權集資活動授出上市批准。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      21. 經考慮各方提交的所有陳述及證據(包括該公司業務營運狀況及已刊發的財務資料),上市覆核委員會認為該公司既無足夠的業務運作,亦未能證明其擁有相當價值的資產以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
       
      22. 上市覆核委員會注意到,在巴士廣告業務終止後,該公司為致力彌補此重要收入來源的損失,主要發展新購得或設立的業務。上市覆核委員會仔細考慮了該公司就有關業務的業務模式以及最新狀況和財務表現作出的書面及口頭陳述,注意到該等業務截至2020年3月所產生的收入仍遠未達到該公司截至2020年6月30日止年度的預測,且似乎達到有關預測的機會不高。該公司與永保保險代理有限公司訂立的無法律約束力的諒解備忘錄項下計劃開展的業務亦仍未開展,因此該諒解備忘錄並未提升聆訊日期當天該公司的業務水平。上市覆核委員會認為該公司新收購或設立的業務並未大幅改善其財務表現,並認為該公司未能在整體上證明其業務可行及可持續發展,亦證明不了其經營的業務有符合《GEM規則》第17.26條規定的足夠業務水平。
       
      23. 上市覆核委員會考慮了該公司的資產水平(包括但不限於鑒於該公司與一名向其發出法定要求償債書並向法庭呈請將該公司清盤的債權人協定了還款安排下,該公司最近期的現金狀況),注意到該公司的現金狀況緊絀。上市覆核委員會認為該公司未能證明其擁有足夠的資產支持營運以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
       
      24. 上市覆核委員會表示該公司將有由上市科指定的日期起計12個月的補救期,以重新遵守《GEM規則》第17.26條。在該補救期內,該公司亦有時間尋求交易及業務機會以確保其可重新遵守《GEM規則》第17.26條
       
      決定
       
      25. 因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

      1 《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

       

    • 2020年7月21日

      天下圖控股有限公司(清盤中)—上市覆核委員會

      上市委員會於2020年3月27日發信通知天下圖控股有限公司(清盤中)(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年7月6日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司原從事空間地理業務應用及服務、地理信息數據搜集以及相關設備的研製及銷售業務。如下文進一步詳述,該業務到2019年已經終止。此後該公司一直沒有業務運作。
       
      2. 該公司股份2006年3月14日在主板上市,但其股份自2018年8月13日起暫停買賣。
       
      3. 該公司停牌,起因是百慕達最高法院頒令該公司須清盤並向該公司委任聯席臨時清盤人(聯席清盤人)。
       
      4. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。  有關條件中包括該公司須:
       
      (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有);
       
      (b) 證明其符合《上市規則》第13.24條
       
      (c) 撤銷或駁回該公司的清盤令及解除任何清盤人的委任;及
       
      (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
       
      5. 2019年11月5日,該公司遞交復牌建議(「復牌建議」),當中涉及下列各項:
       
      (a) 擬收購(建議收購)目標公司,於重組後該目標公司將全資擁有馬來西亞一家擁有花崗岩資源採石場的花崗岩公司(Halaman)。這將構成非常重大的收購事項及反向收購,須符合《上市規則》有關新上市的各項規定1
       
      (b) 擬向公眾及該公司現有股東發售股份;
       
      (c) 在經債權人批准及法院認可後,開展債權人計劃以清償該公司的負債,並為債權人的利益向就此計劃而成立的公司出售該公司所有現有附屬公司;及
       
      (d) 進行資本重組,其中包括股份合併。
       
      6. 完成建議收購的前提條件(其中包括)為取得採石場所覆蓋的較大片土地(大幅地段)的採礦牌照。該公司認為,待復牌建議完成,其便能夠重新符合《上市規則》第13.24條
       
      7. 就其他復牌指引而言,該公司於2020年2月12日一併刊發了截至2018年12月31日止年度(2018財政年度)的全年業績以及截至2018年及2019年6月30日止六個月的中期業績。該公司的核數師大華馬施雲會計師事務所有限公司(大華馬施雲)因該公司能否持續經營的重大不確定性以及若干範圍限制而對2018財政年度的全年業績無法表示意見。該公司表示,大華馬施雲將對該公司截至2019年12月31日止年度(2019財政年度)的財務報表進行審核工作,並在有關復牌建議的通函刊發前處理所有審核保留意見的事宜。該公司亦表示,待法庭批准債權人計劃後,清盤令將永久擱置而聯席清盤人任命將永久解除。
       
      8.  於2020年1月24日,該公司申請延長復牌期限至2020年12月31日以便落實復牌建議。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      9. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      10. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      11. 該公司的股份自2018年8月13日起停牌。根據《上市規則》第6.01A(1)的規定,若該公司未能於2020年2月12日或之前復牌,便會被除牌。
       
      12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      14. 根據《上市規則》第 13.24(1)條(於2019年10月1日生效),上市發行人都有持續上市責任,必須維持其業務有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,使其得以繼續上市。
       
      15. 礦業公司申請上市,除了《上市規則》第八章的規定外,還必須符合《上市規則》第18.0218.04條,(其中包括)證明並使聯交所確信其:(a)有權積極參與勘探及╱或開採天然資源;(b)至少擁有一項有意義的資源組合,並具有足夠實質,以證明上市具備充份理由;及(c)集團目前的營運資金足以應付預計未來至少12個月的需要的125%。第18.04條規定,若礦業公司無法符合《上市規則》第8.05條規定的測試,其必須證明其董事會及高級管理人員整體而言擁有與該礦業公司進行的勘探及╱或開採活動相關的充足經驗。礦業公司亦必須證明有清楚路徑達至商業生產2
       
      上市委員會的決定
       
      16. 2020年3月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於2020年2月12日或之前符合所有復牌指引而復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
       
      17. 上市委員會於2020年3月26日審理此事,裁定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會注意到該公司已承認其未能遵守所有復牌指引從而復牌。上市委員會認為不宜批准該公司延長復牌期限的請求,因為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。上市委員會考慮了(其中包括)以下事項:(a)核數師對該公司截至2018年12月31日止年度的全年業績中多項主要項目均無法表示意見,該公司亦未能提供證明或保證,確保核數師有關保留意見可以在短期內或根本上悉數解決;(b)有關目標公司未必能符合《上市規則》的所有新上市規定及擬提出的新上市申請會否成功的憂慮;及(c)債權人計劃仍處於初步階段,尚待債權人批准、法院許可及復牌,該公司亦未能證明於短期內或根本上其清盤令可予撤銷以及清盤人任命可予解除。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      18. 該公司表示,公司接連遇上前所未見的不幸事件,包括香港社會不安、2019新型冠状病毒疫情爆發及馬來西亞實施行動管制令等,全都延誤了該公司的復牌進度。儘管復牌有所延誤,聯席清盤人仍為落實復牌指引作出不懈努力。
       
      19. 有關上文第4(a)段所載的復牌條件,該公司稱其所有未刊發的賬目已於2020年2月12日刊發,並於2020年3月31日刊發了2019財政年度的未經審計全年業績。鑑於該公司正在清盤,核數師一般都會發表審核保留意見,待其復牌建議完成後,該等保留意見當會解決。 
       
      20. 有關上文第4(b)段所載的復牌條件,該公司於2020年3月27日就建議收購簽訂了具法律約束力的買賣協議。該公司認為,目標公司可符合《上市規則》第十八章有關礦業公司的規定,故待其復牌建議完成後便可重新符合《上市規則》第13.24條的規定。具體而言,該公司聲稱:
       
      (a) 目標公司將擁有採石場,並有充分權利積極參與採石場中花崗岩儲備的勘探及/或開採。待目標公司獲得花崗岩開採許可證後,商業採礦業務所需的一切牌照、許可及批准即全部齊備。按該公司的馬來西亞法律顧問所述,該公司獲當局發出花崗岩開採許可證不存在法律障礙。
       
      (b) 根據一份合資格人士報告的擬稿,目標公司具備有意義且充足的儲備來證明上市具備充分理由。
       
      (c) 根據該公司的現金流預測,目標公司的營運資金將足以應付預計未來至少12個月的需要的125%。
       
      (d) 目標公司的董事及高級管理層具有與目標公司進行的勘探及/或開採活動相關的充足經驗。
       
      (e) 根據目標公司的三階段發展計劃,其有清晰的路徑達至商業生產。
       
      21. 有關上文第4(c)段所載的復牌條件,該公司表示,在債權人計劃獲得批准後,清盤令將予永久擱置而聯席清盤人任命將予永久解除。聯席清盤人擬在香港及百慕達同步實施並行的計劃安排,並預期該兩個司法權區的法院很大可能會批准該計劃。
       
      22. 關於GL95-18,該公司表示其復牌建議便同時涉及反收購與計劃安排,新除牌框架給予的18個月補救期並不足以讓停牌中的發行人為復牌而進行反收購。此外,在該公司制定並落實復牌建議期間,不巧碰上香港社會動亂不安(2019年6月起)及2019新型冠狀病毒爆發,無不是該公司控制範圍以外之事,令該公司未能完全善用為期18個月的補救期。因此,該公司請求上市覆核委員會酌情將復牌限期延長至2020年12月31日。到聆訊時,該公司改為要求上市覆核委員會考慮:(a)允許該公司於2021年2月12日或之前遞交A1申請,又或(b)允許該公司先在2020年11月3日或之前獲得花崗岩開採許可證,然後才於兩個月內遞交A1申請。因此,其需要進一步延期才能落實復牌建議而復牌。
       
      上市科的陳述
       
      23. 上市科稱,該公司承認其未能於2020年2月12日前符合所有復牌條件,而該公司的情況亦不屬於GL95-18第19段中的特殊情況。
       
      24. 關於上文第4(a)段所載的復牌條件,上市科表示,該公司最後未能於2020年5月刊發其2019財政年度的經審核年度業績,與之前所述有出入。此外,該公司沒有提供證明或保證,確保核數師在其2018財政年度的經審核業績中提出的保留意見可在短期內或根本上悉數解決,或確保核數師不會對2019財政年度的經審核全年業績發表任何保留意見,又或保證若核數師有保留意見能加以解決和何時會解決。
       
      25. 關於上文第4(b)段所載的復牌條件,該公司擬透過構成反收購(須待A1申請獲批准)的建議收購去符合《上市規則》第13.24條。然而,該公司未能證明其A1申請能符合所有上市要求,理由如下:
       
      (a) 採石場已停止營運多年,不符合《上市規則》第8.05條下的財務要求。根據《上市規則》第18.04條,若礦業公司無法符合《上市規則》第8.05條各項測試,其仍可申請上市,前提為其能夠證明具有清晰路徑可達至商業生產。可是,該公司尚未最終落實並提供相關合資格人士的報告及/或採石場的可行性研究,亦未提供目標公司的盈利及現金流預測。沒有這些文件,該公司未能提供足夠的資料去證明其有清晰的路徑可達至商業生產。
       
      (b) 目標公司並未取得經營大幅地段所須的所有相關牌照或許可證。該公司已就花崗岩開採許可證遞交申請,但只涉及大幅地段合共76公頃的其中19公頃,而且該類許可證要求申請人須符合審批當局施加的條款及條件。因此,目標公司的商業可行性仍不確定,該公司亦未能證明目標公司有清晰的路徑可達至商業生產。
       
      (c) 另外,已獲批准的採礦地區覆蓋的花崗岩資源是否足以令目標公司擁有《上市規則》第18.03(2)條所規定的有意義的花崗岩資源組合及具備足夠實質,可證明其具備充分的上市理由亦不確定。該公司所依賴的仍只是合資格人士尚未定稿的報告內容。

      上市科認為,建議收購仍處於初步階段,存在許多不確定性,當中包括新上市申請是否獲批、股東會否通過、證監會會否給予清洗交易寬免等。事實上,截至聆訊當日,該公司甚至尚未遞交A1申請。
       
      26. 關於上文第4(c)段所載的復牌條件,債權人計劃僅處於初步階段,仍有待債權人批准、法院許可及該公司復牌等條件作實。上市科認為,該公司未能證明其有合理機會於合理時間內或根本上可獲撤銷清盤呈請及解除臨時清盤人的任命。
       
      27. 對於該公司聲稱其未能在復牌限期前符合所有復牌指引乃歸咎於香港社會不安又或是新型冠狀病毒,上市科並不接受,認為給該公司的復牌期限根本不宜延長或按其要求延長。

      上市覆核委員會的意見
       
      28. 上市覆核委員會注意到該公司未能於2020年2月12日又或聆訊日期前符合任何復牌指引並復牌,因此可根據《上市規則》取消該公司的上市地位。
       
      29. 就應否給予該公司更多時間以解決並遵守復牌指引而復牌,上市覆核委員會表示,該公司在遵守復牌指引方面作出了相當大努力並取得可觀進展。然而,即使不理會該公司到底能否符合第4(a)及4(c)段所述的復牌條件,並假設該兩項復牌條件的所有未解決問題均能夠在復牌建議完成後得到令人滿意的解決,上市覆核委員會仍關注該公司能否在短期內符合《上市規則》第13.24條的規定。
       
      30. 該公司目前並無任何業務經營。因此《上市規則》第13.24條符合與否,僅取決於復牌建議能否成功完成,而若要完成復牌建議,補救期必需要延長。該公司指「特殊情況」(參考GL95-18第19段)存在並適用於其情況,因此其補救期應准予延長。
       
      31. 就此而言,上市覆核委員會明白(而該公司在其陳述中承認),要完成復牌建議(如成功)並正式復牌,將需時許多個月。該公司於2020年5月7日遞交的陳述中已尋求將補救期限延長至2020年12月31日。於2020年7月的聆訊上,該公司改為尋求將復牌期限延至2021年(但沒有具體日期),實際上等同尋求無限期延長復牌期限,儘管該公司提出過2020年第四季/ 2021年第一季的多個里程碑,可用作暫時性的期限。上市覆核委員會並不認為這種情況下的延期會是GL95-18第19(b)段所預想的「短時間」。
       
      32. 上市覆核委員會注意到,有關建議收購的許多方面、目標公司的業務以及所需的上市申請流程(當中包括新上市申請的審批、股東批准以及證監會就清洗交易寬免的許可)仍有待完成,必然存在一定程度的不確定性。該公司儘管在符合復牌條件方面作出努力並取得進展,但始終未能向上市覆核委員會證明並令其充分確定,只要將期限稍為延長一段短時間該公司就能夠復牌。
       
      33. 因此,上市覆核委員會認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況,亦沒有需要准其延長補救期限。

      決定
       
      34. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

      1由於目標公司的主要活動為勘探及開採花崗岩資源以及將花崗岩塊加工為花崗岩板,進行建議收購後,該公司將屬於《上市規則》第18.01條下定義的「礦業公司」,必須遵守《上市規則》第十八章的規定。
      22010年5月刊發的《就礦業公司制定新《上市規則》之諮詢總結》。

       

    • 2020年7月29日

      東方滙財證券國際控股有限公司 – 上市覆核委員會

      GEM上市委員會於2020年3月18日發信通知東方滙財證券國際控股有限公司(該公司,連同其附屬公司統稱該集團)將暫停該公司股份買賣後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年7月10日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份買賣的決定。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司股份自2014年1月15日起於時稱創業板的GEM上市。當時該公司主要從事:

      (a) 提供包銷及配售服務(包銷及配售服務);

      (b) 提供經紀業務(經紀業務);及

      (c) 提供證券及首次公開招股融資服務(保證金融資業務)(統稱原本業務)。
       
      2. 該公司於2015年開始提供貸款服務(貸款業務)。
       
      3. 該公司創辦人林樹松先生(林先生)(該公司上市時其間接持有該公司75%股權)自2014年12月15日起逐漸出售其股權,並自2015年12月30日起不再為該公司股東。於聆訊當日該公司並無主要股東。林先生於2017年6月辭任該公司主席,此後留任該公司執行董事。所有其他現任董事均是2015年後所委任。
       
      4. 2019年8月14日,上市科去信該公司,表示關注該公司可能沒有足夠的業務運作或擁有相當價值的資產支持其營運,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。1有關事宜於2019年12月19日呈交GEM上市委員會尋求指引。2019年12月20日,上市科發信通知該公司,表示決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份的買賣,理由是該公司不符合《GEM規則》第17.26條
       
      5. 2020年1月3日,該公司就上市科的決定向GEM上市委員會提出覆核要求。2020年3月18日,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
       
      6. 2020年3月26日,該公司就GEM上市委員會的決定向上市覆核委員會提出覆核要求。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      7. 《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場……本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。 
       
      8. 《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。其中,《GEM規則》第9.04(3)條規定「無論是否應發行人的要求,本交易所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌,包括……本交易所認為發行人所經營的業務不符合《GEM上市規則》第17.26條的規定」。
       
      9. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
       
      10. 指引信HKEX-GL106-19進一步就《主板規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條所述的足夠業務運作提供指引。
       
      GEM上市委員會的決定
       
      11. GEM上市委員會認為,自林先生出售其於該公司的所有股權後,該公司原本業務的運作便逐漸降至偏低水平。原本業務僅維持最低程度的運作,既不可行亦不可持續發展。該公司發展原本業務的計劃僅處於初步階段,且缺乏具體細節。
       
      12. GEM上市委員會認為貸款業務缺乏實質內容,既不可行亦不可持續發展。該公司僅有小量客戶,且並無穩定渠道供其開發或拓展客戶群。
       
      13. GEM上市委員會注意到該公司開展了新業務,提供與投資移民有關的金融服務。然而,有關新業務的營運規模極小,且該公司預期有關新業務於2020及2021兩個財政年度均只會產生極小量收入。
       
      14. GEM上市委員會認為該公司未有遵守《GEM規則》第17.26條,因此其股份無法繼續上市。
       
      提交上市覆核委員會的陳述

      該公司的陳述
       
      15. 該公司表示,儘管原本業務的收入於近年有所下降,但其已實行業務計劃以改善業績。例如該公司為旗下客戶主任推出了獎勵計劃,以鼓勵其拓展新業務,而包銷及配售業務自2019年12月起已產生約1,000萬港元的佣金收入。為提升保證金融資業務及經紀業務的營運水平,該公司對保證金融資客戶設立最低交易門檻,客戶未能達到有關門檻須向該公司支付額外服務費。貸款業務於2018及2019兩個財政年度以及2020財政年度第一季分別錄得約2,020萬港元、2,520萬港元及730萬港元的收入。該公司亦承認貸款業務不會是其未來的主要發展範疇。
       
      16. 該公司亦有探索其他業務機會。例如該公司開展了投資移民業務,協助客戶進行金融資產投資以取得香港居留權(投資移民業務)。投資移民業務於2019財政年度錄得約170萬港元的收入。2020年2月,該公司與中國兩家移民代理訂立諒解備忘錄,據此,有關移民機構會(按有關雙方其後訂立的代理協議)向該公司轉介投資移民業務的潛在客戶。該公司亦計劃於2019年4月取得可進行《證券及期貨條例》第9類(提供資產管理)受規管活動的牌照後開展資產管理業務,並於其符合聯交所交易所參與者相關資格規定後開展經紀業務旗下的新港股通業務。
       
      17. 該公司表示其符合《GEM規則》第17.26條須擁有足夠資產的規定。根據該公司的未經審核財務報表,於2019年12月31日,總資產及淨資產分別為3.458億港元及3.142億港元,當中大都是可用於維持該公司業務運作的有形資產。
       
      18. 該公司提供了盈利預測,指其於2020及2021兩個財政年度可分別產生約5,729萬港元及6,010萬港元的收入,稅前純利分別約2,983萬港元及3,251萬港元。
       
      上市科的陳述
       
      19. 上市科表示該公司未能按《GEM規則》第17.26條的規定維持足夠的業務運作及資產。
       
      20. 該公司主要從事原本業務及貸款業務。原本業務僅維持最低程度的運作,既不可行亦不可持續發展,且於林先生完全出售其於該公司的股權後,原本業務的營運水平便逐漸降低。經紀業務及融資業務自2016年起一直維持極低水平的業務運作,收入極微。該公司發展原本業務的計劃僅處於初步階段,且缺乏具體細節。資產管理業務方面,自該集團於2019年4月取得有關牌照後未見有任何重大發展。貸款業務缺乏實質內容,因為客戶不多,須依賴董事及員工轉介。該公司並無穩定及完善的渠道開發或拓展客戶群。
       
      21. 上市科認為投資移民業務的營運規模極小,客戶數量有限,該公司所提供服務的性質及價值亦不明確。於2020年2月訂立的兩份諒解備忘錄並不具約束力,轉介協議的具體細節亦未協定。
       
      22. 根據該公司2019財政年度的未經審核年度業績,原本業務收入仍極微,僅錄得780萬港元,分類虧損1,390萬港元,貸款業務的規模未有重大提升。
       
      23. 聆訊期間,上市科向上市覆核委員會表示其質疑的是該公司沒有足夠的業務運作水平(而非沒有足夠資產)。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      24. 經考慮各方提交的所有資料及證據(包括該公司業務營運狀況及其已刊發的財務資料),上市覆核委員會認為該公司於聆訊之時並無《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
       
      25. 上市覆核委員會表示,2015年林先生於該公司的股權全部出售後,原本業務便急速大幅倒退。尤其是包銷及配售業務(該公司2014年上市時的核心業務)於2016年收入極微,2018及2019兩個財政年度更沒有收入。此外,於2015年開展的貸款業務營運規模一直不大,該公司亦無拓展計劃。
       
      26. 上市覆核委員會注意到,相對較新的投資移民業務僅為該集團帶來微不足道的收入。有關與中國兩家移民代理合作的潛在計劃仍處於初步階段,有待各方進一步訂立代理協議作實。有關合作計劃會對該集團業務營運水平有何影響並不明確。此外,該公司開展其他新業務(包括資產管理業務以及港股通業務)仍未落實,亦未有對該公司提升營運水平帶來任何幫助。
       
      27. 上市覆核委員會認為整體而言,該公司截至聆訊當日未能證明其有《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。因此,上市覆核委員會決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣。
       
      28.  然而,上市覆核委員會注意到,根據該公司截至2020年3月31日止三個月的未經審核財務資料,該公司業務運作水平似乎正在提升。其中,該集團於期內錄得稅前純利約1,030萬港元。該公司亦表示自2019年12月起其包銷及配售業務已成功找來各種交易,開始重新為該公司帶來收入。
       
      29. 上市覆核委員會注意到,該公司由停牌起計將有12個月可用以重新遵守《GEM規則》第17.26條規定的補救期,認為若未來該公司的業務運作水平繼續進一步提升(尤其是如果只透過可持續業務運作而在不出售重大資產的情況下,該公司2020財政年度的收入及稅前純利可分別達到盈利預測所述的5,729萬港元及2,983萬港元或以上),將會是其已重新遵守《GEM上市規則》第17.26條的合理地充分的證據,因此届時不應停牌。
       
      決定
       
      30. 因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣,但認為若未來該公司的業務運作水平繼續進一步提升(尤其是如果只透過可持續業務運作而在不出售重大資產的情況下,該公司2020財政年度的收入及稅前純利可分別達到盈利預測所述的5,729萬港元及2,983萬港元或以上),將會是其已重新遵守《GEM上市規則》第17.26條的合理地充分的證據,因此届時不應停牌。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

       

      1 《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日作出修訂。該條文修訂前為:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及╱或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」

       

    • 2020年9月16日

      國家聯合資源控股有限公司—上市覆核委員會的決定

      上市委員會於2019年8月30日發信通知國家聯合資源控股有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會分別於2020年1月15日及2020年9月9日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定推翻取消該公司上市地位的決定。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司先後經營過資源貿易、媒體及廣告、金融投資及提供貴金屬貿易及現貨延期交收服務之網上平台等業務,但到2016年時已全部終止。該公司現時唯一的業務為2016年8月收購所得的汽車租賃業務。
       
      2. 該公司1972年11月在主板上市,但其股份自2016年8月1日起暫停買賣,以待刊發內幕消息公告。
       
      3. 2016年8月5日,證券及期貨事務監察委員會(證監會)根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條指令該公司停牌,原因包括證監會關注(其中包括)該公司已刊發的2015年年報及中期報告是否不真確兼有誤導。
       
      4. 同年8月,該公司公布將在禮恒企業諮詢(禮恒)的協助下就證監會關注事宜進行獨立調查,並延遲刊發截至2016年6月30日止六個月的中期業績。
       
      5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科信納其已符合該等條件後才可復牌。  有關條件中包括該公司須:
       
      (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核修訂意見;及
       
      (b) 證明該公司已制定足夠的內部監控系統。
       
      6. 禮恒先後於2017年3月及2018年11月發布其調查結果報告,內容包括可疑交易、公司前主席挪用公款以及內部監控不足等等。
       
      7. 2019年1月,該公司對涉嫌違規人士展開法律訴訟。
       
      8. 2019年7月,該公司刊發了截至2018年12月31日止年度的所有未公布財務業績。核數師對2016至2018年各年度業績全部無法表示意見。
       
      9. 自2016年8月以來,該公司透過Gear World及天馬通馳擁有天馬通馳旅遊49%的股權。天馬通馳及天馬通馳旅遊(該公司所指的天馬通馳集團)主要在北京提供班車及汽車租賃服務。  天馬通馳的主要收入源自天馬通馳旅遊。該公司的財務報表並無披露天馬通馳旅遊的任何財務資料。
       
      10. 2019年6月至7月期間,該公司遞交了復牌建議及佐證資料。該公司聲稱:(a)核數師所有無法表示意見的事宜均已解決或將於擬定交易完成後解決;(b)弘信顧問有限公司於2019年第一季檢視過監控程序後所建議的措施,該公司已全部落實。弘信其後曾進行跟進檢查,確認該公司並無重大內部控制缺陷。
       
      11. 上市科關注該公司是否不符合《上市規則》第13.24條,即未能按此條規定證明其擁有充足的業務或資產水平使其股份得以繼續上市。
       
      12. 除此以外,該公司亦聲稱:(a)天馬通馳集團擁有龐大的業務規模及大量資產,並預期會錄得盈利;(b) 該公司將透過公開發售、認購及債務重組計劃解決其債務問題。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      13. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。  《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      14. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      15. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
       
      16. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。
       
      17. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      18. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      19. 在2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」
       
      2019年上市科報告
       
      20. 2019年8月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能於2019年7月31日或之前符合所復牌條件並證明其符合《上市規則》第13.24條而復牌。
       
      21. 上市科並不信納該公司已符合所有復牌條件。上市科亦不信納該公司擁有可行及可持續的業務。
       
      22. 就復牌條件而言,上市科指出的問題包括:核數師對2016至2018各個財政年度的全年業績均無法表示意見,且該公司未能證明其究竟會否或將於何時才能核實其債務狀況,以及該公司的集資計劃尚處於初步階段。上市科認為該公司未能證明其所有核數修訂意見有真實機會在合理期間內或終究能悉數處理。
       
      23. 就《上市規則》第13.24條,上市科認為有關汽車業務經營規模不大,收入僅在人民幣3,000萬元至6,000萬元之間,不虧損時亦只得微利。業務單靠一名客戶——天馬通馳旅遊——支撐,但那是一家關聯公司,資料不詳,亦存在與車輛牌照規定有關的已知風險。該公司未能展示能招攬新客戶的業務模式,又或任何能減少對天馬通馳旅遊的依賴的業務發展策略及計劃。
       
      24. 另外,關於《上市規則》第13.24條(特別是資產規定),上市科還指出該公司的淨負債狀況以及核數師無法對該公司能否持續經營發表意見。
       
      上市委員會的決定
       
      25. 上市委員會於2019年8月29日審議此事;上市委員會同意上市科在其報告作出的上述建議,決定以該公司未能在2019年7月31日前復牌為由,根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      雙方向上市覆核委員會提交了大量書面及口頭陳述。以下陳述並非詳盡無遺概述或涵蓋呈示予上市覆核委員及其考慮的一切事宜。
       
      該公司的陳述
       
      26. 該公司聲稱,除截至2020年6月30日止六個月的中期業績外,其所有未公布的財務業績已全部刊發。核數師對2018年及2019年業績無法表示意見主要有關:(a)若干期初結餘及相應金額;(b)有關兩家附屬公司的會計賬冊及紀錄有限;(c)終止附屬公司賬目合併計算;(d)借款;及(e)持續經營。該公司聲稱,核數師無法表示意見的事宜已經或將予解決,有關無法表示的意見(均與往年度發生的事宜有關)於2021年及/或建議公開發售及認購完成後便會撤銷。
       
      27. 該公司稱其擁有可行及可持續的業務,因此符合《上市規則》第13.24條的規定。就此而言,該公司於2019年9月1日訂立股東控制權協議,並同日起就此將天馬通馳旅遊的業績與其綜合財務業績合併,令收入上調。 該公司稱其在綜合計算前後均擁有天馬通馳旅遊的控制權。該公司稱其已就處理或降低牌照規定風險取得相關法律意見。
       
      28. 該公司細述建議認購、公開發售及債務重組,並表示獲得債權人及股東的支持。該公司表示,待上述步驟及復牌建議落實後,其將會擁有大量淨資產。
       
      29. 除上述有關復牌條件及該公司遵守《上市規則》的實質事宜外,該公司指上市委員會的裁決程序有欠公允,上市覆核委員會應拒作決定,而將個案移交至上市委員會聆訊。
       
      上市科的陳述
       
      30. 上市科表示,該公司未能充分確實地證明,核數師無法就借款及持續經營發表意見一事將於2021年得到解決並且獲核數師撤回有關意見。除此以外,上市科表示建議認購及公開發售存在不確定因素,包括須得到獨立股東批准以及獲證監會批准清洗交易寬免,而這又會對核數師無法就期初結餘及相應金額表示意見一事有所影響。
       
      31. 關於《上市規則》第13.24條的合規,上市科表示,股東控制權協議的商業理據並不清晰,而天馬通馳旅遊的業績綜合計算亦有不確定性。
       
      32. 上市科對相關業務是否可行及可持續始終有懷疑。上市科指出,直至2018財政年度結束前,天馬通馳集團均一直虧損;而預測純利乃假設融資成本大幅減少而計算得出。另外,儘管該公司已就相關問題遞交了法律意見,但上市科仍對汽車牌照規定以及相關業務的合法性持保留態度。
       
      33. 上市科指出,即使將業績綜合計算,該公司仍有超過5億港元的淨負債,令人嚴重懷疑其是否具備充足的資產支持其業務。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      34. 上市覆核委員會並不認為有必要或適宜為了程序公平而將有關事宜交由上市委員會聆訊,因此審議了有關該公司上市的實質事宜。
       
      35. 上市覆核委員會認為,該公司已令人滿意地處理了導致核數師無法對2018年及2019年財務業績發表意見的問題,就此而言似乎已符合相關的復牌條件。尤其是,在上市覆核委員會來看,核數師無法表示意見的事宜(期初結餘、有限的賬冊及紀錄以及附屬公司業績終止合併計算)均涉及2016年及之前事宜,全部與該公司先前的業務有關。另外,核數師無法對借款及持續經營發表意見看來亦可在認購、公開發售及債務重組一一順利完成後解決,而上述行動似亦獲得債權人及股東的支持。
       
      36. 關於《上市規則》第13.24條的合規,上市覆核委員會指出,將天馬通馳旅遊的業績綜合計算後,該公司的狀況已與上市委員會2019年8月審議時頗為不同。上市覆核委員會從該公司陳述中提供的補充資料及解釋(包括有關股東控制權協議及附屬公司賬目綜合計算的資料)注意到,天馬通馳旅遊其實是該公司所屬集團的一員,但之前上市委員會沒有相關資料而無法得知。
       
      37. 根據該公司提供的有關其業務的資料,上市覆核委員會認為該公司本可以有一個可行及可持續的業務。上市覆核委員會根據該公司呈交的法律意見的現有證據,信納該公司已處理了有關牌照規定的潛在風險問題。若該公司可以通過認購、公開發售及債務重組降低其融資成本,則預期該公司的經營將錄得盈利。
       
      38. 若該公司成功完成認購、公開發售及債務重組,似乎亦能解決其資產狀況的問題,即可從龐大淨負債狀況扭轉為淨資產狀況。
       
      決定
       
      39. 因此,上市覆核委員會決定推翻上市委員會取消該公司上市地位的決定。為免生疑問,該公司的證券應繼續停牌,除非及直至上市科及/或上市委員會批准其復牌。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

    • 2020年10月5日

      創達科技控股有限公司(臨時清盤中) —上市覆核委員會的決定
       

      上市委員會於2020年2月7日發信通知創達科技控股有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月21日就此進行聆訊。
       

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       

      1. 該公司主要透過兩家附屬公司CW Advanced Technologies Limited (CWATL)及CW Advanced Technologies Pte. Ltd (CWATPL)從事精密工程解決方案業務。
       
      2. 該公司2012年4月起在主板上市,但該公司於2018年6月21日至7月10日期間刊發公告表示流動資金出現問題後,其股份自2018年7月11日起暫停買賣。
       
      3. 2018年9月,聯交所向該公司發出下列復牌指引:
       
      (a) 該公司須證明其符合《上市規則》第13.24條
       
      (b) 須撤銷或駁回該公司的清盤呈請或(法院頒令(如有))及解除任何清盤人(臨時與否)的委任;
       
      (c) 該公司須刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見;及
       
      (d) 該公司須向市場披露所有重大資料,讓其股東及其他投資者得以評估該公司的情況。
       
      4. 該公司無力償債,處於臨時清盤中。2018年12月,香港法院頒令CWATL進行清盤。2019年1月,臨時清盤人獲委任以接管該公司及其附屬公司資產的控制權。該公司於2018年錄得逾24億港元的巨額呆賬撥備。
       
      5. 2020年1月31日,該公司請求聯交所允許其可於2020年2月28日或之前遞交復牌建議。該公司稱其正與一名投資者磋商有關該公司建議重組的投資條款,並正編備復牌建議,惟磋商過程受到近期抗疫緊急措施及安排所影響。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      7. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      8. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(i)條,適用於在生效日期前停牌不足12個月、且在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期由生效日期當天起即開始計算。
       
      9. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2020年1月31日或之前復牌,便會被除牌。
       
      10. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      11. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      12. 在2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
       
      上市委員會的決定
       
      13. 2020年2月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能符合復牌指引並復牌。
       
      14. 上市委員會於2020年2月6日審議此事,基於該公司未能符合復牌指引並復牌,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會認為該公司的情況不符合可延長期限的特殊情況。該公司未能充分確實地證明其已經大致落實復牌所需的步驟。尤其是,該公司即使能就其重組條款與投資者達成協定,其在短時間內或終究能否符合復牌條件並復牌仍不確定。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      15. 該公司尋求通過建議中的重組(建議重組)重新符合《上市規則》第13.24條,當中涉及:(a)向現有股東提出公開要約並由投資者悉數包銷;(b)由投資者認購該公司的新股及(c)該公司與債權人達成的重組安排計劃(債權人計劃),以悉數解除該公司的負債。此外,作為建議重組的其中一環,該公司擬重啟旗下經營附屬公司的現有業務,專注於精密工程解決方案項目及銷售電腦數控加工中心。該公司稱其已找到未來數年內可向該公司下訂單的客戶,而潛在新項目對其業務的可持續發展或大有幫助。
       
      16. 有關上文第3(b)段所載的復牌條件,該公司表示,待債權人計劃完成後,所有清盤呈請將予以撤銷或駁回,臨時清盤人的委任亦將解除。
       
      17. 該公司承認其尚未符合上文第3(c)段所載有關刊發所有未公布財務業績的復牌條件。該公司表示2019新型冠狀病毒的疫情阻礙了其刊發未公布財務報告的進展,請求上市覆核委員會視此為特殊情況,給其更多時間編制及刊發尚未公布的財務報告。
       
      18. 有關上文第3(d)段所載的復牌條件,該公司表示其已刊發公告,當中載有令股東及投資者可適時評估其復牌進度的所有重大資料,認為其已符合該復牌條件。該公司表示,在建議重組期間及其後,該公司都會繼續向市場披露其情形及狀況。
       
      19. 該公司在2020年7月2日的書面陳述中提出要求,希望能將符合復牌條件的補救期限延長至2020年12月31日,到聆訊上進一步請求延期至2021年3月31日。該公司表示,其遲遲未能採取措施以復牌,主要原因是臨時清盤人變動、香港社會動盪不安及2019新型冠狀病毒的爆發。這些因素縮短了臨時清盤人可用於採取措施以復牌的時間,亦重大延遲了與潛在投資者之間的邀約及磋商流程,令臨時清盤人無法落實企業拯救計劃而在停牌後18個月內悉數符合所有復牌條件。該公司認為,其情況屬於GL95-18所述可准予延長期限的特殊情況。
       
      上市科的陳述
       
      20. 上市科稱,該公司承認其未能於2020年1月31日的復牌期限前符合所有復牌條件,另考慮到其符合復牌指引的進度,上市科認為該公司的情況亦不屬於GL95-18第19段中的特殊情況。
       
      21. 該公司尋求通過建議重組解決上文第3(a)段所載的復牌條件。然而,該公司並未證明實施建議重組(即使能夠落實)能令其重新符合《上市規則》第13.24條。尤其是,該公司自2018年以來一直資不抵債,當其時已處於臨時清盤狀態。其經營規模小,還有淨負債。該公司未能證明其有清晰的業務模式,其財務預測亦沒有已簽署作實的合約支持。無論如何,建議重組仍在初步階段,其在短期內或最終能否成功實施還不確定。
       
      22. 有關上文第3(b)段所載的復牌條件,該公司資不抵債所牽涉的重大監管問題尚未解決。建議重組仍在初步階段,尚不確定該公司資不抵債的問題會否及何時得到解決,亦不能確定其能否及何時才符合復牌指引。
       
      23. 有關上文第3(c)段所載的復牌條件,該公司未能刊發截至2018年6月30日止六個月及之後期間的財務業績的重大監管問題尚未解決。該公司未能證明其有望在短時間內或終究能否刊發所有未公布的財務業績並解決任何審計修訂意見。
       
      24. 上市科並不認為該公司未能實施建議重組、履行所有復牌指引並完全符合《上市規則》乃歸咎於2019新型冠狀病毒的爆發。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      25. 上市覆核委員會注意到該公司未能於2020年1月31日又或聆訊日期前符合所有復牌指引並復牌,因此可根據《上市規則》取消該公司的上市地位。
       
      26. 該公司於2020年7月2日遞交的陳述中已尋求將補救期限延長至2020年12月31日,以符合復牌指引。於聆訊時,該公司修訂其請求,進一步請求延期至2021年3月31日。儘管聆訊上該公司的臨時清盤人作出大量口頭陳述,但該公司始終未能充分確定地向上市覆核委員會證明其若獲延期就能夠復牌。特別是,上市覆核委員會指出,該公司過了復牌期限將近八個月仍未展開實質性的審核工作。建議重組則仍處初步階段,具有不確定性。該公司尚未與投資者訂立任何具法律約束力的協議。建議重組要完成,亦須取得該公司股東、債權人及法院批准,並必須獲證監會給予清洗交易寬免。該公司遞交了財務預測,當中預測2020至2024期間各個財政年度的收入及盈利,惟預測內容並無已簽署作實的合約作佐證,可信度成疑。直至聆訊當日,該公司仍然資不抵債。上市覆核委員會仔細考慮了所有陳述和證據後,不相信該公司尚未達到的復牌條件能在短期內解決又或終究可以解決。
       
      27. 鑒於有待處理及解決的事宜眾多,上市覆核委員會認為該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,故在本個案中不會延長該公司的補救期。
       
      决定
       
      28. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
       
      1《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

    • 2020年10月7日

      光匯石油(控股)有限公司—上市覆核委員會

      上市委員會於2020年2月28日發信通知光匯石油(控股)有限公司(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月18日就此進行聆訊。

      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。

      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司及其附屬公司(該集團)的業務一直包括油氣田的勘探、開採和生產、國際油品貿易和供油、油輪運輸以及石油倉儲及碼頭設施。該公司的四個營運分類如下:(i)國際貿易及海上供油業務包括向國際提供石油產品和國際性船舶海上供油及其有關服務;(ii)油輪運輸業務包括提供國際燃油或原油油輪運輸服務;(iii)上游天然氣及原油業務包括天然氣及原油開發、生產及銷售業務,以及(iv)石油倉儲及碼頭設施提供儲油服務。
       
      2. 該公司股份1995年在主板上市,但其股份自2017年10月3日起暫停買賣。該公司停牌,起因是延遲了刊發截至2017年6月30日止財政年度的全年業績。在這方面,該公司的核數師羅兵咸永道會計師事務所(羅兵咸永道)曾就該公司的附屬公司Brightoil Petroleum (Singapore) Pte Ltd (BOPS)進行的若干合共價值41億美元的背對背式石油貿易交易(該等交易)提出審計問題。
       
      3. 於2019年4月,該公司主要股東薛光林(薛先生)因被香港高等法院裁定破產而離任該公司主席兼執行董事職務。該公司發出公告,指薛先生於2019年5月31日獲聘為該公司戰略顧問,就公司業務向行政總裁提供意見。公告中並表示他不會參與該公司的管理。
       
      4. 該公司的審核委員會最初委託KPMG Services Pte. Ltd.(KPMG)按羅兵咸永道的要求對該等交易進行獨立法證調查,但後來於2019年8月委任羅申美企業顧問有限公司(羅申美)代替KPMG進行有關獨立調查(該調查)。
       
      5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。有關條件/指引中包括該公司須:
       
      (a) 披露調查結果、評估對該公司財務及經營狀況的影響,並採取適當補救行動(調查及採取補救行動),
       
      (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(財務業績及保留意見),
       
      (c) 就管理層誠信及/或對該公司管理及營運有重大影響力的人士,證明其沒有任何會為投資者帶來風險及損害市場信心的合理監管疑慮(管理層誠信),及
       
      (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
       
      6. 聯交所要求該公司須於2020年1月31日(復牌期限)或之前令上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。
       
      7. 該公司於2019年10月委任羅申美諮詢顧問有限公司作為其內部監控顧問。
       
      8. 於2019年12月20日,該公司的全資附屬公司光滙石油集團海上供油有限公司(BOPS賣方)與由薛先生間接全資擁有的加拿大基金有限公司(BOPS買方)簽訂了一份有關BOPS全部已發行股本的買賣協議(BOPS買賣協議)。該公司於2019年12月23日向上市科提交關於該公司計劃根據BOPS買賣協議出售BOPS(BOPS出售計劃)的公告/擬稿,此擬稿尚待上市科和證券及期貨事務監察委員會(證監會)審閱。
       
      9. 於2020年1月23日,該公司委任國衛會計師事務所有限公司(國衛)取代羅兵咸永道作為其核數師。
       
      10. 於2020年1月31日,羅申美發出了調查報告(羅申美調查報告)。報告中針對該等交易得出了若干結論,包括「很多『結構化交易』具有循環交易流程特徵,其中由BOPS出售的裝船貨物經過一連串交易後最終落入BOPS手上」。
       
      11. 於2020年1月31日,該公司提交了一份復牌計劃,當中包括申請延長復牌期限至2020年5月29日。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      12. 《上市規則》第6.01條訂明,聯交所批准發行人上市必附帶如下條件:如聯交所認為為了保障投資者或維持一個有秩序的市場而有必要,聯交所有權在其認為適當的情況下將證券停牌。
       
      13. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      14. 香港交易所指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18第8段中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動爭取復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      15. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。當中也確認,該補救期的最後期限是指解決問題並復牌的限期,而非遞交復牌建議的期限。GL95-18第13段確認,發行人認為其已補救問題而重新符合《上市規則》後須尋求聯交所確認屬實,待聯交所確認後便可復牌。
       
      16. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
        「為了確保除牌架構的效用及認受性,並防止除牌程序有不必要的延誤,上市委員會只會在特殊情況下才會延長補救期。例如:
      (a) 發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;但是
      (b) 基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
       
        譬如,聯交所已批准A1申請,但由於批准重組安排計劃的法庭聆訊延期,故發行人需要更多時間落實相關交易。聯交所預料,若補救期屆滿時已獲延長一次,上市委員會通常不會批准再度延期。」
       
      上市委員會的決定
       
      17. 2020年2月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於2020年1月31日或之前令上市科滿意其已符合所有復牌條件/指引並復牌。
       
      18. 上市委員會於2020年2月27日審理此事,裁定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能於2020年1月31日或之前復牌(上市委員會的決定)。按此,就該公司的延長期限申請,上市委員會認為該公司未能證明其屬於指引信GL95-18第19段所述的特殊情況。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      19. 各方向上市覆核委員會提交了大量書面及口頭陳述。聆訊上亦邀請各方因應該公司最近於2020年8月13日及2020年9月11日發出的公告以及2020年9月17日發出的兩份公告,按其認為適合而向上市覆核委員會提供任何與覆核有關的最新情況。在聆訊中,這些資料均在聆訊上提供給各方並由上市覆核委員會成員考量。
       
      該公司的陳述
       
      20. 該公司向上市覆核委員會陳述的內容概括而言就是它已在符合復牌條件/指引方面取得了實質進展,只是仍需更多時間才能完成相關程序。該公司表示,新冠病毒疫情導致審計工作停滯,該公司與債權人及資產買家的商討也受阻延。在聆訊上,該公司也提及其債務重組計劃亦因為法院服務受疫情影響而有所延遲。該公司指其情況符合GL95-18第19段所載的要求,因此其延長期限申請應予批准。該公司並在聆訊中提出,如獲准延期,隨着新冠病毒疫情緩和,該公司將可於年底之前符合復牌條件/指引。
       
      21. 該公司聲稱BOPS出售計劃是適當的,能使其完全符合復牌條件/指引,並釋除聯交所、證監會、股東和債權人的疑慮。該公司也就其重組計劃作出若干陳述,並提供了有關在BOPS出售計劃和重組後仍然保留的「上游業務」的詳細資料。
       
      22. 關於調查及採取補救行動,該公司表示已委托羅申美對BOPS進行的該等交易作出法證審查,並已正式於2020年1月31日刊發公告,披露羅申美調查報告中的主要調查結果。
       
      23. 關於財務業績及保留意見,該公司在2020年7月24日提交的資料中表示其核數師國衛因新冠病毒疫情遇到了問題,但預計可於2020年8月8日或之前發布截至2017年6月30日止年度的經審計財務報表(2017年財務業績),並於2020年8月底之前發布截至2018年6月30日止年度的經審計財務報表(2018年財務業績)和截至2019年6月30日止年度的經審計財務報表(2019年財務業績)。其後該公司在2020年8月13日刊發2017年財務業績,並在聆訊上口頭表示預計於2020年10月15日和2020年11月30日分別刊發2018年財務業績和2019年財務業績。
       
      24. 關於管理層誠信,該公司在2020年7月24日提交給上市覆核委員會的陳述以及2020年8月7日提交的補充陳述中均未見相關的意見或陳述。在聆訊中,該公司就此復牌條件/指引表示,薛先生只是該公司的主要股東兼戰略顧問,他並無影響也不能影響董事會就該公司所作的決策。該公司又表示,公司執行董事唐波先生並無就公司管理事宜聽從薛先生的指示。
       
      上市科的陳述
       
      25. 上市科在2020年7月9日已向上市覆核委員會陳述,截至2020年1月31日,該公司仍未能令上市科滿意其已符合所有復牌條件/指引並復牌。至於該公司申請延長期限一事,上市科指該公司的情況並不屬於GL95-18第19段下或可延長期限的特殊情況。上市科採用了其先前於2020年2月24日向上市委員會提交的詳細報告。
       
      26. 關於建議中的BOPS出售計劃,上市科表示此事涉及許多不確定因素,包括要符合多項先決條件,當中除要獲得股東批准外,仍須獲得新加坡高等法院和香港高等法院的批准。上市科也指出該公司尚未解決所提出的監管問題,其終究能否解決及何時才能解決這些問題以便繼續進行BOPS出售,始終未能確定。
       
      27. 關於調查及採取補救行動,上市科的資料表示,該公司雖然公布了羅申美調查報告的結果,但並無評估結果的影響也沒有採取補救行動。上市科在聆訊中進一步指出,該公司2020年9月17日的公告中概述的羅申美2018年度補充調查報告結果的情況也是如此,上市科留意到該公司提出的BOPS出售計劃雖說是嘗試解決問題及作出補救,但重申計劃能否進行仍屬未知之數。上市科注意到,該公司沒有以公告或其他方式披露有關BOPS出售計劃的任何重大進展,或處理被提及的任何不確定因素。
       
      28. 關於財務業績及保留意見,上市科指該公司預定刊發財務業績的日期一再推遲,甚至到聆訊之時仍未刊發所有未公布的財務業績或處理所有審核保留意見。關於已刊發的2017年財務業績(以及截至2017年12月止六個月的中期業績),上市科指出核數師對該兩份業績皆無法表示意見,並且除了關於持續經營和該等交易的保留意見外,核數師也對或然負債、關聯方交易和各項資產的價值發表了保留意見。上市科特別指出,該公司至今仍未刊發2018年財務業績和2019年財務業績。
       
      29. 關於管理層誠信,上市科詳細陳述了該等交易、羅申美調查報告的結果,以及其對薛先生在該等交易中的參與和角色的關注。由於薛先生沒給予適當解釋,因此上市科認為薛先生有誠信問題。雖然薛先生已非該公司的董事,但考慮到他是該公司的創始人、擁有股權比例(73%)、與新主席的長期聯繫,以及作為戰略顧問的身份,上市科始終認為他對該公司仍有一定影響力。上市科表示,該公司並無解決上市科對管理層誠信所提出的疑慮,因此未能符合這項復牌條件/指引。
       
      30. 上市科認為,該公司將問題歸咎於新冠病毒疫情,完全不是要求推翻上市委員會的決定或延長復牌期限的充分理據。上市科引用不少資料詳細說明,該公司未能證明是因為新冠病毒疫情導致其未能趕及復牌期限。上市科還指出,該公司的延期請求既不具體也不充分與復牌有關。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      31. 《上市規則》第6.01條訂明,如聯交所認為為了保障投資者或維持一個有秩序的市場而有必要,聯交所可在其認為適當的情況下將發行人的證券停牌又或將任何證券除牌。根據《上市規則》第6.01A(1)條所訂明,正常情況下發行人的證券最多可停牌18個月,其後聯交所可將其除牌。如GL95-18第12和13段所述,18個月的期限不僅包括制定復牌計劃,也包括全面實施計劃以及獲得聯交所批准。
       
      32. 聯交所有權酌情決定延長18個月期限,讓發行人處理引致其證券停牌的事宜並尋求聯交所確認屬實,但此酌情權有限。GL95-18明確指出,聯交所只會在特殊情況下才會行使此酌情權,例如發行人已切實採取措施令公司復牌,但是基於一些不受其控制的原因而需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。詳見GL95-18第19段。
       
      33. 除GL95-18第19段所述的例子外,上市覆核委員會也可能基於其他不受發行人控制的原因行使酌情權稍微延長期限。但顯然地,《上市規則》第6.01A(1)條和GL95-18的目的都在於將處理引起停牌的事宜繼而復牌的時間限於18個月以內(特殊情況除外)。此政策實際等同通知那些為陷入財困的停牌公司進行複雜重組的各方人士,在現行規則下要成功進行這類重組,必須在短時間內成功落實方可。
       
      34. 根據GL95-18的指引,只有當公司已解決所有實質性問題並已切實採取所有與復牌相關的措施時,它才可基於不受其控制的原因而提出稍微延長18個月期限。例如,一般依賴新冠病毒疫情的影響並不足夠,它還需要證明疫情直接導致其所有復牌計劃延遲完成,使其未能在期限前復牌。在這個案中,上市覆核委員會知道該公司聲稱因為法院運作受阻而導致其債務重整計劃執行方面有所延誤,這顯然非該公司所能控制之事,但整體而言,上市覆核委員會認為該公司執行復牌計劃的延誤並非僅因為法院運作受阻所致,而且觀乎復牌條件當中須解決的實質性問題,與債務重組沒有任何直接關係。
       
      35. 上市覆核委員會注意到,該公司除了聲稱已在符合復牌條件方面取得實質進展,也指出新冠病毒疫情拖延了其核數程序。在上市覆核委員會的聆訊中,該公司要求進一步延長實行復牌計劃的期限至2020年底,並聲言如屆時仍未能完成復牌亦不會再要求延期。
       
      36. 上市覆核委員會考慮了該公司公告所述於2020年2月27日的上市委員會聆訊之後發生的行動和事件,也審閱了該公司向其提供的資料及其陳述。上市覆核委員會認為,很明顯,在上市委員會作出決定後,該公司及其顧問已一直努力謀求復牌,而在上市委員會的聆訊上,該公司已要求延長期限至2020年5月29日但被拒。上市覆核委員會亦發現,由於適逢上市覆核委員會聆訊延遲舉行,該公司可用以執行復牌計劃的時間其實已比其原本要求的還充裕,但很清楚的是,到聆訊之時,該公司距離成功實行可令聯交所滿意的復牌計劃仍遙遙無期。
       
      37. 關於財務業績及保留意見的復牌條件,該公司在上市覆核委員會快將進行聆訊前公布並刊發了其2017年財務業績。上市覆核委員會注意到,當中許多賬目均附有核數師極有保留的意見,主要原因是該公司的附屬公司BOPS的實際財務狀況存在不確定因素。此外,羅申美調查報告中指BOPS進行了大量可疑或循環交易,至少其部份目的似是為了增加賬面收入和利潤。上市覆核委員會亦從該公司就2020年9月17日刊發的羅申美補充法證審查報告的主要結果刊發的公告中發現,這些可疑或循環交易似乎一直持續到2018財政年度,而2018年財務業績也很可能附有保留意見,但上市覆核委員會也同時指出,儘管復牌條件包括要刊發2018年財務業績及2019年財務業績,但到聆訊當天兩者仍未刊發。
       
      38. 上市覆核委員會留意到,該公司主要試圖通過BOPS出售計劃來滿足復牌條件。該公司的立場是,出售BOPS實際上回應了(復牌條件所規定進行的)法證調查的結果,因為當中大多涉及BOPS的經營,只要出售BOPS,它便不再是該公司經營的一部分。同樣地,BOPS出售計劃也能解決該公司賬目中的許多審核保留意見。上市覆核委員會也注意到,BOPS出售計劃訂明,該公司的控股股東兼前主席薛先生將(通過BOPS買方)購買BOPS的股份,作為註銷其在該公司的部分股權的代價。BOPS出售計劃將令薛先生在該公司的持股減少,但仍佔該公司已發行股本50%以上。在BOPS出售計劃中,BOPS的價值將是其在2016年6月30日(BOPS對上一份沒有保留意見的賬目的日期)的賬面價值,而將要註銷的該公司股份的價值將按股份停牌時的成交價或其約數計算。
       
      39. 上市覆核委員會從上市科的陳述中發現,上市科和證監會對BOPS出售計劃的回應均清楚表明該出售建議存在許多監管困難。由於沒有經審計財務報表,因此很難確定BOPS出售計劃對公眾股東是否公平,也難以向股東提供足夠的資料讓他們在知情下作出合理決定。上市覆核委員會察覺到,由於聯交所和證監會仍有顧慮,因此在聆訊時仍未能確定該計劃能否順利完成。上市覆核委員會亦注意到有關出售計劃的資料不曾公開,其成交的條件亦無一達成。因此,上市覆核委員會的總結是,實際中的情況遠非GL95-18第19段所預期的情況,實無理由將指定的18個月期限延長。
       
      40. 就關於管理層誠信的復牌條件,上市覆核委員會注意到,在2017年10月3日停牌後,薛先生已離任該公司主席兼執行董事一職,但他仍是該公司的「特別顧問」,而接任主席兼代理行政總裁的是該公司的執行董事唐波先生,他向來受僱於薛先生所控制的各家公司,屬薛先生的長期僱員。上市覆核委員會又發現,除了唐波先生及非執行董事戴珠江先生,該公司的所有其他董事於2019年接連辭任,其後委任了一名新的非執行董事及三名獨立非執行董事。
       
      41. 上市覆核委員會認為,鑒於羅兵咸永道所指出並在羅申美調查報告中所發現的有關BOPS交易業務和該等交易的內容,有關管理層誠信的額外指引規定,薛先生不得參與或影響該公司的管理或經營。該公司的陳述及上市覆核委員會獲提供的其他資料並未能令上市覆核委員會信納薛先生不會繼續對該公司有影響力。上市覆核委員會知悉該公司的唐波先生在聆訊上作了口頭陳述,稱該公司運作相當獨立、不受薛先生控制,但上市覆核委員會並不信納。上市覆核委員會注意到,在BOPS出售計劃後,薛先生仍會保留對該公司的法定控制權,有權提名和罷免董事,而且當其時他仍是該公司的特別顧問。另外,在聆訊上,該公司確認薛先生仍繼續使用他擔任公司主席時所使用的辦公室(雖然唐波先生指薛很少回辦公室)。上市覆核委員會進一步考慮到,該公司的現任主席兼代理行政總裁唐波先生與薛先生共事多年,曾為其下屬(包括曾任薛先生的個人助理)。因此,上市覆核委員會並不信納該公司的行動已釋除聯交所對於薛先生影響該公司運作的疑慮,並認為直到上市覆核委員會聆訊之時,該公司的復牌計劃仍未能回應此事而令其滿意或信納。
       
      42. 考慮到所有相關情況,上市覆核委員會認為,該公司在停牌近三年後在制定及實行復牌計劃方面取得的進展,不足以說服上市覆核委員會行使酌情權,允許延長該公司用以實行令聯交所滿意的復牌計劃的期限。上市覆核委員會認為該公司提出的建議就算能夠付諸實行,亦距離實現遙遙無期,遠未能充份符合聯交所的復牌條件。
       
      決定
       
      43. 由於上述原因,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

    • 2020年10月14日

      即時科研集團有限公司——上市覆核委員會
       
      GEM上市委員會2020年6月12日發信通知即時科研集團有限公司(該公司)將其股份停牌後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月22日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提交的所有書面及口頭資料,最終決定須根據《GEM規則》第9.04(3)條將該公司停牌。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司股份自2001年7月27日起在時稱創業板的GEM上市。該公司主要從事:
       
      (a) 開發及提供原只包括Linux軟件產品(Linux產品)的軟件產品(軟件業務)。於2017年8月,該公司新推出一系列與金融科技解決方案及相關支援服務有關的產品(金融科技產品);
       
      (b) 出租自置物業及分租辦公室物業(物業租賃業務);及
       
      (c) 買賣電腦配件及日用品(貿易業務)。
       
      2. 於2019年10月25日,上市科去信該公司,表示關注該公司或並無足夠的業務運作,未能符合《GEM規則》第17.26條規定。有關事宜於2020年2月27日提呈GEM上市委員會尋求指引。上市科於2020年2月28日發信通知該公司,表示基於該公司未能符合《GEM規則》第17.26條的規定,決定按《GEM規則》第9.04(3)條將其停牌。
       
      3. 該公司於2020年3月9日向GEM上市委員會申請覆核上市科的決定。據2020年6月12日的函件所載,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
       
      4. 該公司於2020年6月22日向上市覆核委員會申請覆核GEM上市委員會的決定。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
      5. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」
       
      6. 《GEM規則》第9.019.04(3)及9.14條規定,聯交所可將未能符合《GEM規則》第17.26條的發行人停牌及除牌。
       
      7. 指引信HKEX-GL106-19就《主板規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條規定的足夠業務運作提供進一步指引。
       
      GEM上市委員會的決定
       
      8. GEM上市委員會認為,該公司既有業務運作已多年維持偏低水平,整體業績倒退並非因暫時經濟低迷造成。其所擬開展的新業務規模不大,及/或往績紀錄不長,及/或錄得虧損,可見該公司不能證明其業務是可行及可持續。
       
      9. 軟件業務的運作水平一直偏低,2015年至2017年間收入不足50萬港元,分部溢利微薄。2017年新推出金融科技產品,但未能產生以至維持龐大收入。該公司未能達到其截至2018年3月31日及2019年3月31日止兩個年度的利潤預測。GEM上市委員會非常關注軟件業務是否可行及可持續。
       
      10. 在出租自置物業方面,該公司將繼續持有少量可產生微薄租金收入的物業。至於新開展的分租業務,其營運紀錄不長,也沒有太大增值服務。GEM上市委員會關注物業租賃業務是否有實質業務。
       
      11. 該公司於2019年恢復貿易業務,錄得微薄收入,並且錄得分部虧損。該公司沒有洽談中的客戶,亦沒有具體計劃發展這項業務。GEM上市委員會認為貿易業務並非可行和可持續的業務。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      12. 該公司聲稱,隨着Linux產品的需求下降,2017年推出的金融科技產品已大幅擴大了該集團的營運規模。具體而言,儘管新冠肺炎爆發不利營商環境,該公司於截至2021年3月31日止財政年度首季的表現比去年同期已大大改善。
       
      13. 該公司表示,金融科技產品仍是該集團的主要收入和利潤來源。截至2020年3月31日止財政年度,金融科技產品業務的收入約770萬港元,毛利約480萬港元。該集團現時有12份合約,預期可為截至2021年3月31日止財政年度帶來約980萬港元的收入。該集團亦正與四名潛在客戶洽商新的金融科技合約,預計總值可達1,260萬港元。該公司亦預期,隨着現有和將簽訂的金融科技合約大多須按現有工具開發軟件應用程式,而有關成本可維持於相對偏低水平,截至2021年3月31日及2022年3月31日止兩個財政年度的毛利率會稍為上升。
       
      14. 該公司認為物業租賃業務表現穩健並持續增長,一直為該公司提供穩定可行的收入,相關現金流亦較少受周期性經濟低迷影響,又指在截至2021年3月31日止財政年度,此分部將錄得約890萬港元營業額和約330萬港元毛利及現金流。由於該公司打算物色更多物業豐富其物業組合,此分部的營業額和現金流預期可進一步提高。
       
      15. 該公司稱其已簽訂五份合約,預計可為截至2021年3月21日及2022年3月31日止兩個財政年度的貿易業務分別帶來約1,060萬港元及約220萬港元的收入。該公司現正與多名客戶商談總值約400萬港元的合約。
       
      16. 該公司表示,其截至2021年3月21日及2022年3月31日止兩個財政年度將分別有約4,140萬港元及5,280萬港元的收入。由於手頭上合約已佔截至2021年3月31日止財政年度預測收入約66.2%,該公司預期可達到財務預測。
       
      17. 該公司進一步指其流動資金及現金狀況足以讓其進一步擴充業務,並把握未來的收購機會。
       
      18. 該公司指其現有業務其實可以持續而且規模龐大,並且符合《GEM規則》第17.26條的規定,有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,令其股份得以繼續上市。
       
      上市科的陳述
       
      19. 上市科表示,該公司未能維持《GEM規則》第17.26條規定須有的足夠業務運作。
       
      20. 上市科認為,軟件業務的運作水平一直偏低,2015年至2017年間收入不足50萬港元,分部溢利微薄。而2017年新推出金融科技產品,但始終未能產生並維持龐大收入,因為該公司並未能因應客戶要求提高而提供相應的服務或簽立合約,以截至2020年3月31日止年度為例,該公司只與七名客戶簽訂了合約。另外,其客源有限,亦無法維持。
       
      21. 上市科認為物業租賃業務規模小,並非可行和可持續的業務。在出租自置物業方面,該公司將繼續持有少量可產生微薄收入的物業。至於新開展的分租業務,其營運紀錄不長,也沒有太大增值服務。
       
      22. 該公司在2001年首次公開招股前已開展貿易業務。該分部自2013年起便只產生微薄收入甚至沒有收入,到2015年該公司更暫停該部分的營運。及至2019年,該公司恢復貿易業務,但收入微薄,並且錄得分部虧損。預料此分部可於截至2021年3月31日止財政年度確認的收入絕大部分都來自採購窗簾和燈飾,但這並非實質業務。整體來說,貿易業務規模甚小,亦缺乏經營模式。
       
      23. 該公司於2020年6月刊發截至2020年3月31日止年度經審核業績,收入和純利都比早前向聯交所提供的預測/未經審核數字低。根據2020年4月提交的新預測,該公司預期截至2021年3月31日及2022年3月31日止兩個財政年度的軟件業務收入會大幅飆升。不過,所簽訂的合約只佔該兩個財政年度的預測收入的400萬港元。再說,該公司截至2018年3月31日、2019年3月31日及2020年3月31日止財政年度的業績都與預測不符,其能否達到新的預測目標亦成疑問。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      24. 經考慮所有陳述及證據(包括該公司的經營狀況及已刊發的財務資料),上市覆核委員會認為該公司現時所經營的業務並沒有足夠的業務運作令其股份得以繼續上市,因此不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
       
      25. 上市覆核委員會注意到該公司多年來的營運水平都很低,直至2017年上市科提出查詢後,才顯著增加業務活動,其中包括開始發展金融科技產品。這屬軟件業務的一部分,而該公司聲稱其為核心業務,當中的金融科技業務為其主要收入和利潤來源。
       
      26. 不過,迄今為止,金融科技產品的收入和毛利都達不到預測水平,難以確定該公司可會達到陳述中所提供的利潤預測。上市覆核委員會更注意到該公司洽商多份合約已有好一段時間,但都還沒有成功簽約。儘管該公司指截至2021年3月31日止財政年度第一季的收入增加,上市覆核委員會注意到大部分收入都來自非核心業務。軟件業務的收入仍舊甚低。
       
      27. 在物業租賃業務方面,上市覆核委員會注意到此分部沒有太多往績,而該公司所提供的增值服務亦十分有限。儘管此業務似乎也有一定收入和利潤,但水平仍然很低。
       
      28. 上市覆核委員會注意到該公司在2001年首次公開招股之前已經開展貿易業務。該分部自2013年起便只產生微薄收入甚至沒有收入,到2015年該公司更暫停該部分的營運。及至2019年才再恢復營運貿易業務。據此往績,貿易業務可否帶來利潤亦成疑問。該公司發展此業務分部的計劃既初步又不明確。上市覆核委員會並不相信貿易業務是可行和可持續的業務。
       
      29. 由於上述原因,上市覆核委員會認為該公司現時所經營的業務並沒有足夠的業務運作令其股份得以繼續上市,因此不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
       
      決定
       
      30. 鑒於該公司不符合《GEM規則》第17.26條的規定,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,按《GEM規則》第9.04(3)條將該公司股份停牌。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

    • 2020年10月15日

      中國宇天控股有限公司—上市覆核委員會
       
      上市委員會於2020年5月8日發信通知中國宇天控股有限公司(該公司)將取消其GEM上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月28日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《GEM規則》第9.14A條取消上市。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司的主要業務為製造及銷售工業鍍膜產品以及設計及組裝鍍膜玻璃生產設備。
       
      2. 該公司股份自2015年12月29日起於時稱創業板的GEM上市,但其股份自2019年3月29日起暫停買賣。
       
      3. 該公司停牌是有待其刊發截至2018年12月31日止年度(2018財政年度)的全年業績。該公司無法就以下兩個審計問題與當時的核數師中正達會計師事務所有限公司(中正達)達成共識:(a)貿易應收款項可收回性及相應減值金額;及(b)關聯方交易及關連交易的完整性和披露。中正達關注該公司未能遵守《GEM規則》中有關向關聯公司提供貸款的規定,但該公司堅稱有關貸款在財政年度結束前已全數付清(統稱為「審計問題」)。
       
      4. 中正達於2019年3月28日辭任該公司核數師。翌日,該公司委任了開元信德會計師事務所有限公司(開元信德)為新任核數師。
       
      5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。有關條件包括該公司須:
       
      (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見;及
       
      (b) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
       
      6. 2019年6月26日,該公司應上市科的要求提交了2018財政年度業績擬稿和截至2019年3月31日止三個月的第一季業績。
       
      7. 及後,上市科查詢開元信德就解決審計問題所進行的工作,該公司在2019年7月2日應上市科查詢列出開元信德所執行的審計程序。
       
      8. 2019年7月5日,上市科要求該公司澄清開元信德如何通過該等審計程序而確信有關審計問題已然解決而認為發出無保留意見是合適的決定(香港交易所的查詢)。該公司對香港交易所的查詢未有提供任何實質答覆。
       
      9. 2020年3月27日,該公司來函要求將復牌期限延長至2020年7月31日,理由如下:
       
      (a) 2019年7月中,該公司指示開元信德處理香港交易所的查詢,但在2019年10月15日,開元信德要求另再收取300萬港元的費用,才執行進一步審計程序(進一步審計程序)以回應香港交易所的查詢。經磋商後,該公司於2020年3月10日同意就進一步審計程序支付這筆附加費用。
       
      (b) 2020年3月25日,該公司委聘開元信德對其截至2019年12月31日止年度(2019財政年度)的業績進行審計,審計費用為110萬港元。
       
      (c) 由於新冠病毒疫情,以及江蘇省政府和香港政府施加相應旅遊限制,加上開元信德內部政策要暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定,因此該公司預計2018財政年度和2019財政年度業績的審計工作以及進一步審計程序將要在香港檢疫要求取消後兩個月內方可完成。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      10. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日生效。《GEM規則》第9.14A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌」。
       
      11. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,被停牌之發行人必須在補救期屆滿前解決所有導致停牌的問題,否則上市委員會可取消其上市地位。
       
      12. 該公司的股份自2019年3月29日起停牌。根據《GEM規則》第9.14A(1)的規定,若該公司未能於2020年3月28日或之前復牌,便會被除牌。
       
      13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      14. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      上市科給GEM上市委員會的建議
       
      15. 上市科指出,2020年3月28日的最後期限是指復牌的限期,而非遞交復牌建議的期限。為了確保除牌規則的效用及認受性,復牌的限期一般不予延長。因此,除非屬於GL95-18第19段下的特殊情況,否則發行人如被停牌而未能在最後期限前復牌,將被取消上市地位。
       
      16. 該公司未能在2020年3月28日的復牌期限之前符合復牌指引。就該公司的延長復牌期限申請,該公司未能證明其屬於GL95-18第19段下或可延長期限的特殊情況。特別是:
       
      (a) 該公司尚未公布其2018財政年度的全年業績。該公司仍未能應上市科2019年7月5日提出的要求,解釋開元信德如何確信有關審計問題已然解決而認為發出無保留意見是合適的決定。
       
      (b) 開元信德要求收取300萬港元的費用才執行進一步審核程序並回應上市科的查詢,顯示開元信德需要進行大量工作和程序,才能評估審計問題是否已經圓滿解決。該公司和開元信德都未能證明或保證能解決審核問題,也未說明實際解決時間。
       
      (c) 該公司未能證明或保證能按時或在任何時間公布2019財政年度的全年業績,而即使能刊發2019財政年度的全年業績,也未能證明或保證其不帶有保留意見,特別是開元信德尚須先完成進一步審計程序才可就2018財政年度的全年業績發表審計意見。
       
      17. 該公司申請延長給其符合復牌指引的期限時所提出的理由(即(i)其花了不少時間與開元信德商議進一步審計程序的附加費用,及(ii)新冠病毒疫情),都並非按其所述延長復牌期限又或作任何延期的充分理由,因為:
       
      (a) 如GL95-18中所述,制定復牌計劃,即(i)列出擬為補救問題及重新符合《上市規則》而採取的行動,及(ii)清楚列明各階段工作的時間表,確保能在切實可行範圍內並無論如何在補救期結束前補救相關問題而重新符合《上市規則》等,主要還是已停牌的發行人的責任。換句話說,該公司一旦意識到與開元信德進行商討有機會影響其符合復牌期限,就應採取足夠行動(a)避免與開元信德商討附加費用,或(b)及時制定其他行動計劃,務求符合復牌期限。根據該公司的陳述,其並無履行上述責任。
       
      (b) 近期新冠病毒疫情爆發並非延長復牌期限的充分理由。該公司甚至未能(i)刊發2018財政年度的年報並解決審計問題及(ii)開始2019財政年度的審計工作。該公司無法證明倘無新冠病毒疫情,其就能在2020年3月28日復牌期限之前公布所有未公布的業績及處理所有審核保留意見繼而復牌。
       
      GEM上市委員會的決定
       
      18. GEM上市委員會於2020年5月7日審理此事,裁定根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能於2020年3月28日或之前復牌。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      19. 該公司表示其董事不會出席上市覆核委員會的聆訊。該公司在2020年8月10日提交予上市覆核委員會的書面陳述中表示:
       
      (a) 倘若沒有香港交易所的查詢及倘若上市科沒有要求預先審閱2018財政年度的全年業績,該公司就已經刊發了(i) 其2018財政年度的全年業績及2019財政年度第一季財務業績,而開元信德在2019年6月已就2018財政年度的全年業績發表無保留意見(見開元信德提供的2018財政年度全年業績擬稿);及(ii)有關該公司因在2018年向公司主席(兼執行董事)提供財務資助而違反《GEM上市規則》第十九章第二十章有關披露和獨立股東批准的規定的公告,故此可符合兩項復牌指引繼而可以復牌。
       
      (b) 《GEM上市規則》並無任何要該公司須先徵求上市科批准才可刊發2018財政年度全年業績的一般性規定。因此,香港交易所的查詢實無必要,因為該公司於2019年7月2日提交的陳述已列明開元信德在發表無保留意見之前就審計問題進行的審計程序,上市科不應該在不提供任何引起其關注的具體資料的情況下,對合資格會計師事務所的專業工作和判斷提出概括質疑。
       
      (c) 該公司認為其未能獲得上市科批准,是因為開元信德就進一步審計程序提出另收300萬港元附加費用的不合理要求。該公司認為該附加費用不合理,因為開元信德提供2018財政年度全年業績的擬稿予該公司批核之前已完成實地審計工作,不應再另收取費用。
       
      20. 該公司的書面陳述也提及一封由上市科的上市規則執行團隊於2020年7月17日發出的信函,內容有關證監會正在調查該公司涉嫌偽造文件一事(證監會的調查)。該公司表示正調查事件,而其陳述內容將視乎調查結果而定。
       
      上市科的陳述
       
      21. 上市科表示,截至上市覆核委員會聆訊之日,該公司尚未刊發2018財政年度的全年業績。
       
      22. 一般情況下,發行人的財務業績公告不需經聯交所預先審查才刊發,但聯交所有權根據《GEM上市規則》第17.53A條按個別情況作出適當審查。
       
      23. 由於中正達提出的審計問題尚未解決,因此該公司在2019年3月底尚未刊發其2018財政年度的全年業績而導致停牌。考慮到上述審計問題,中正達於2019年3月28日辭任核數師,由開元信德於2019年3月29日接任。鑑於上述事實和情況,上市科要求在該公司刊發2018財政年度的全年業績公告前預先審查業績公告的內容,並作出了香港交易所的查詢。上市科認為其要求預先審查和作出香港交易所的查詢均合情合理,能在合理可行的範圍內有效確保審計問題得到圓滿解決,並確保2018財政年度的全年業績的披露在所有重大方面均準確完整,以便股東和其他投資者獲得必要的資料,可對該公司的財務狀況作出知情評估。
       
      24. 在作出香港交易所的查詢時,上市科期望該公司及/或開元信德能夠在短時間內給予實質回應,因為相信開元信德在向該公司提供2018財政年度的全年業績之前該已完成所有必要的審計工作並考慮所有相關資料。可是,開元信德要另再收取300萬港元的費用才執行進一步審核程序,顯示開元信德其實還需要進行大量工作和程序,才能評估審計問題是否已經圓滿解決。
       
      25. 上市科又提到該公司將其未能刊發2018財政年度的全年業績歸咎於:(i)開元信德收取不合理的附加費用,及(ii)開元信德的內部政策要暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定。上市科認為,這些理由並不能免除該公司履行所有復牌指引並在復牌期限之前復牌以避免被取消上市地位的責任。理由是:
       
      (a) 如果該公司意識到有機會未能符合復牌期限,便應採取適當的行動:(i)避免與開元信德商討附加費用,並防止開元信德的內部政策影響該公司在復牌期限之前完全遵守復牌指引並復牌,或(ii)及時制定其他行動計劃,務求符合復牌期限。但是,根據該公司的陳述,其並無履行上述責任。
       
      (b) 新冠病毒疫情並非延長復牌期限的充分理由。該公司甚至未能(i)刊發2018財政年度的全年業績並解決審計問題,及(ii)開始2019財政年度的審計工作。該公司未能證明倘無新冠病毒疫情,其就能在2020年3月28日復牌期限之前公布所有未公布的業績及處理所有審核保留意見繼而復牌。
       
      26. 就證監會的調查,上市科進一步指該公司提供給聯交所的資料與證監會直接從銀行取得的銀行月結單有若干出入,而該公司尚未給予解釋。上市科認為,在這些情況下,該公司無法刊發沒有保留意見的2018財政年度全年業績而符合相關的復牌指引。
       
      27. 鑑於(i)該公司未能在2020年3月28日(或上市覆核委員會聆訊之日)或之前令聯交所滿意其已符合復牌指引而復牌,及(ii)該公司的情況不屬於或可延長期限的特殊情況,上市科建議維持GEM上市委員會的決定,按《GEM上市規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
       
      上市覆核委員會的意見 
       
      28. 上市覆核委員會指出,無論在2020年3月28日或上市覆核委員會聆訊之日之前,該公司也尚未符合所有復牌指引並復牌。因此,根據《上市規則》可取消其上市地位。
       
      29. GL95-18第19段明確指出,只有在特殊情況下上市委員會才可能會延長補救期。該公司將其未能按復牌指引刊發2018財政年度全年業績歸咎於:(i)開元信德收取不合理的附加費用,及(ii)開元信德有關暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定的內部政策。但是,上市覆核委員會認為該公司未能證明其已在補救期屆滿之前及時採取適當措施來解決問題並符合復牌指引。特別是,上市覆核委員會指出,該公司花了很長時間與開元信德商討費用(香港交易所的查詢提出起計9個月,開元信德要求收取附加費用起計5個月),才與開元信德協定另再繳費。上市覆核委員會進一步指出,該公司直到2020年3月25日才委聘開元信德對其2019財政年度全年業績進行審計,而截至上市覆核委員會聆訊之日,該公司仍未能刊發2018及2019兩個財政年度的未刊發業績。
       
      30. 上市覆核委員會認為該公司在符合復牌指引方面並無重大進展,並認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。
       
      決定
       
      31. 由於上述原因,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,按《GEM上市規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

    • 2020年10月21日

      五洲國際控股有限公司 – 上市覆核委員會
       
      上市委員會於2020年3月13日發信通知五洲國際控股有限公司(該公司)將根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年10月21日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終裁定應根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司股份自2013年6月13日起於主板 上市,該公司於中國從事物業發展、管理及投資。
       
      2. 該公司股份自2018年9月3日起暫停買賣,以待發布截至2018年6月30日止六個月的中期業績。該公司要求額外時間去確認若干財務資料(包括其部分資產及負債的最新狀況及價值)。於2018年7月及8月,該公司發出公告,披露其有能否持續經營的問題,其中包括(i)拖欠本金總額約人民幣24.95億元的貸款;及(ii)其債權人就約人民幣15.14億元的未償還債務向該公司提出11項民事訴訟。
       
      3. 2018年8月10日,該公司委聘羅申美企業顧問有限公司(羅申美)為獨立重組顧問,以評估其財務狀況,並為其債權人建立重組解決方案。
       
      4. 2018年9月17日,該公司宣布羅申美在進行評估期間發現該公司於部分附屬公司的股本權益在未經董事會同意自集團向外轉移(未授權轉移)。就此,該公司組成特別調查委員會(成員包括所有獨立非執行董事),而該委員會委任羅申美調查未授權轉移。其後該公司亦刊發若干公告,指出其有流動資金方面的問題。這些問題顯示該公司有嚴重的財務困難,除嚴重影響其繼續經營業務的能力外,亦可能導致其所有或大部分業務停止營運。
       
      5. 該公司須使上市科信納其達成以下復牌指引,其股份才可恢復買賣:
       
      (a) 對未授權轉移進行適當的調查、公布調查結果及採取適當的補救行動(復牌指引1)。
       
      (b) 證明其符合《上市規則》第13.24條的規定(復牌指引2)。
       
      (c) 刊發所有尚未刊發的財務業績,並處理所有審核保留意見(復牌指引3)。
       
      (d) 證明該公司有足夠的內部監控措施及程序,符合《上市規則》的規定(復牌指引4)。
       
      (e) 證明監管當局就管理層及/或對該公司管理及營運有重大影響力的人士的誠信沒有任何會為投資者帶來風險及損害市場信心的合理疑慮(復牌指引5)。
       
      (f) 證明該公司所有董事均具備足夠的才幹勝任上市發行人的董事,可按《上市規則》第3.083.09條規定以應有技能、謹慎和勤勉行事履行其責任(復牌指引6)。
       
      (g) 向市場披露所有重大資料,讓該公司股東及投資者得以評估該公司的情況(復牌指引7)。
       
      6. 2019年10月2日,該公司向上市科提供羅申美有關未授權轉移的草擬獨立調查報告。其中,羅申美發現:
       
      (a) 由2018年1月至6月,該公司未經董事會同意,將135家附屬公司當中15家的股本權益轉移予獨立第三方,總代價約為人民幣6.81億元。
       
      (b) 未授權轉移涉及失當行為,當中部分未有進行獨立估值。就有進行獨立估值的股本權益而言,轉移的代價遠低於相關附屬公司的估值金額或資產淨值,部分轉移於該公司收到代價前已經完成。未授權轉移須遵守《上市規則》第十四章的規定,但並未符合有關規定。
       
      (c) 該公司並無收購或出售資產及/或附屬公司的書面政策或程序。
       
      (d) 該公司執行董事舒策丸先生承認未有尋求董事批准而自行批准未授權轉移。
       
      7. 在特別調查委員會的指示下,該公司採取了若干行動去應對羅申美的調查結果,包括:
       
      (a) 向其當時的核數師香港立信德豪會計師事務所有限公司(立信德豪)提供羅申美的草擬調查報告,以供其識別及評估任何有問題的財務數據,作為審核過程一部份;
       
      (b) 指示羅申美確認2018年4月至6月期間是否有未授權的資金轉移;
       
      (c) 於2018年11月制定內部備忘,講述有可能觸及《上市規則》相關規定的交易之匯報規定及程序。
       
      8. 2020年2月27日,立信德豪辭任該公司核數師。立信德豪就2018年審核程序期間發現的未解決審核問題要求調整審核費用,但並未就有關費用與該公司達成共識。同日,該公司委聘中匯安達會計師事務所有限公司為新任核數師。
       
      9. 2020年3月2日,該公司提交申請,當中說明其將如何履行復牌指引,要求將復牌期限延至2020年8月31日。該項申請提及的要點如下:
       
      (a) 就復牌指引1而言,羅申美仍在調查(i)未授權轉移及(ii)未授權的資金轉移。最終報告最遲可於2020年4月完成。
       
      (b) 就復牌指引2而言,該公司表示自其停牌起,其業務活動並無重大變動,其營運亦一切如常。其表示其持續經營問題主要源自其未償還負債所牽涉的財務成本,但可透過進行重組來解決,而重組包括(i)債務重組及(ii)集資行動(建議重組)。該公司預期建議重組的條款將於2020年6月落實,而待2020年8月建議重組完成後,該公司將有足夠的業務營運水平,其淨資產狀況、現金流及盈利能力亦會改善,從而可解決其能否持續經營的問題,符合《上市規則》第13.24條的規定。
       
      (c) 就復牌指引3而言,該公司預期最遲於2020年6月補發所有未刊發的財務業績(包括2018及2019年中期及年度業績),但可能會受新冠肺炎疫情的發展及審核過程中無法預測的問題所影響。
       
      (d) 就復牌指引4而言,該公司表示其正物色適合的專業機構,為集團進行獨立內部監控評估。
       
      (e) 就復牌指引5而言,該公司表示其已達成此項指引,理由是(i)於未授權轉移之後,其董事會成員已變更(包括舒策城先生2019年6月19日起辭任該公司執行董事,而所有執行董事均於2018年8月後委任);及(ii)董事會確認,除舒策丸先生因集團的債務(預期於建議重組完成後可解決)而成為若干訴訟案件的答辯人外,概無其他董事牽涉任何涉及舞弊、詐騙或不誠實行為的違規行為及/或其他重大違規行為。
       
      (f) 就復牌指引6而言,該公司表示其董事已參加該公司法律顧問的高級合夥人提供的培訓課程,接受有關普通法、不同《上市規則》規定、《證券及期貨條例》及其他公司管治原則項下董事責任的培訓。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      10. 適用於取消上市地位的《上市規則》條文已於2018年修訂,而現有條文於2018年8月1日生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定:「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌。」
       
      11. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長期停牌及除牌提供進一步指引。GL95-18中提到,被停牌的發行人須於補救期限屆滿前解決所有導致其停牌的問題,否則上市委員會可能會取消其上市地位。
       
      12. 該公司股份自2018年9月3日起暫停買賣。根據《上市規則》第6.01A 條,若該公司未能於2020年3月2日或之前復牌,其上市地位即可被取消。
       
      13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      14. GL95-18 第19段提到,補救期只有在特殊情況下才可延長。
       
      上市科向上市委員會作出的建議
       
      15. 上市科指出2020年3月2日是復牌(而非提交復牌建議)的最後期限,為確保《上市規則》除牌規定的效用及認受性,有關期限一般不會延長。因此,除非出現GL95-18第19段所述的特殊情況,否則被停牌的發行人若未能於期限前復牌便會被除牌。
       
      16. 該公司未能於2020年3月2日的復牌期限前達成復牌指引。就該公司申請延長復牌期限而言,該公司未能證明其情況屬於GL95-18第19段所述可延長有關期限的「特殊情況」。其中就該公司履行復牌指引的進度來說,上市科表示:
       
      (a) 就復牌指引1而言,羅申美對未授權轉移以及2018年4月至7月期間任何未授權的資金轉移的調查並未完成。即使羅申美真如該公司所稱可最遲於2020年4月完成有關調查,對於調查結果、有關調查發現會否引出任何問題以及(若有任何問題)該公司是否及何時有能力補救有關問題等均無法確定。
       
      (b) 就復牌指引2而言,該公司仍在就建議重組與債權人及貸方磋商,並未簽署任何具法律約束力的協議。即使建議重組的條款可順利協定及實行,亦未能確定建議重組是否可如該公司聲稱般解決該公司的持續經營問題及使其符合《上市規則》第13.24條的規定。
       
      (c) 就復牌指引3而言,概無任何安慰或保證所有未刊發的財務報表均可如該公司聲稱般於2020年6月或之前刊發。無論如何,該公司均未能提供足夠安慰或保證其將刊發的財務報表不會有任何審核問題,及萬一出現任何審核問題時該公司能夠應對解決。
       
      (d) 就復牌指引4而言,該公司並未委聘獨立內部監控顧問評估集團的內部監控措施及程序是否足夠。無論如何,概無任何安慰或保證內部監控評估(若完成了)不會顯示任何重大不足,及萬一出現問題時該公司是否可以(及何時)應對解決。
       
      (e) 就復牌指引5而言,上市科提及羅申美的草擬調查報告,該顯示舒策丸先生承認自行批准未授權轉移而未有合理解釋。待羅申美完成有關調查後可能還會透露更多有關引致管理層誠信進一步疑慮的事實,因此應待有關調查完成後才評估該公司履行復牌指引5的情況。
       
      (f) 就復牌指引6而言,該公司並未提供其董事接受培訓的詳情,亦未能證明每名董事的才幹水平已提升至符合《上市規則》第3.083.09條規定的水平。
       
      上市委員會的決定
       
      17. 上市委員會於2020年3月12日審議有關事宜。上市委員會拒絕該公司將復牌期限延至2020年8月31日的申請,原因為該公司的情況並不屬於GL 95-18所述的「特殊情況」。
       
      18. 上市委員會進一步決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,原因為該公司未有於2020年3月2日或之前達成復牌指引。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      19. 該公司要求將復牌期限進一步延至2020年12月31日。該公司提供了其履行復牌指引的最新情況,詳情如下:
       
      (a) 就復牌指引1而言,羅申美已完成有關未授權轉移及未授權的資金轉移的獨立評估,有關結果已於2020年8月刊發。未授權轉移引致的預計損失亦不大。
       
      (b) 就復牌指引2而言,該公司表示待建議重組完成後,餘下集團的淨資產將重新估值為約人民幣2.245億元。建議重組已取得佔負債賬面值逾三分之二的主要債權人以及持有該公司逾40%股份的主要股東的支持。
       
      (c) 就復牌指引3而言,該公司已於2020年8月刊發截至2018年12月31日及2019年12月31日止財政年度的初步業績公告以及截至2018年6月30日及2019年6月30日止六個月的中期業績。該公司預期完成建議重組後,所有審核保留意見將可於截至2021年12月31日止財政年度內清除。
       
      (d) 就復牌指引4而言,內部監控顧問已評估集團的內部監控系統,有關結果於2020年8月刊發。內部監控顧問信納該公司已實施建議的改善方法及/或補救措施,並確認其沒有注意到該集團的內部監控有任何重大不足或缺失。
       
      (e) 就復牌指引5而言,舒策丸先生及舒策城先生(統稱舒氏兄弟,兩人均為未授權轉移的負責人)已辭任董事及集團內所有職務。所有現任董事均於未授權轉移發生後才獲委任。羅申美的調查結果指出,除舒氏兄弟外,概無其他董事或管理層成員牽涉於未授權轉移之中。
       
      (f) 就復牌指引6而言,根據董事的背景、經驗及資格,董事有足夠才幹履行其須以應有技能、謹慎和勤勉行事的責任。該公司董事已接受有關董事責任的培訓,當中不曾有任何人以不誠實或有違真誠又或其他並非以該公司整體利益為重的類似方式行事。
       
      (g) 就復牌指引7而言,該公司已不時刊發公告,向市場披露集團受到的訴訟的最新狀況、向債權人還款的安排、羅申美的調查結果、財務業績及集團其他內幕消息。
       
      20. 該公司進一步表示,申請將復牌期限延至2021年12月31日的主要原因是該公司只能安排於2021年就建議重組於香港高等法院進行聆訊。該公司表示這是因為法院日程繁忙。
       
      上市科的陳述
       
      21. 上市科指出2020年3月2日是復牌的最後期限,而非提交復牌建議的期限。為確保《上市規則》除牌規定的效用及認受性,復牌期限一般不會延長。因此,除非出現GL95-18第19段所述的特殊情況,否則被停牌的發行人若未能於期限前復牌便會被除牌。
       
      22. 該公司未有於2020年3月2日的復牌期限或之前達成復牌指引。就該公司申請延長復牌期限而言,該公司未能證明其情況屬於GL95-18第19段所述可延長有關期限的「特殊情況」。其中:
       
      (a) 就復牌指引1而言,上市科並不信納該公司已採取適當的補救行動,羅申美的調查範圍是否足夠亦成疑。
       
      (b) 就復牌指引2而言,建議重組如何實行仍有重大不確定性,包括能否完成由一名投資者認購該公司股份的建議(建議認購)仍須取決於聯交所、證券及期貨事務監察委員會以及該公司股東及債權人是否批准建議重組及相關交易。
       
      (c) 就復牌指引3而言,儘管該公司已補發所有未刊發的財務業績,但未能證明其2019年全年業績的審核保留意見可於短期內處理或實際上是否可處理,因為:
       
      (i) 該公司核數師就2019年全年業績發出了無法表示意見聲明。除有關出售附屬公司的審核保留意見(預期可於2021年12月31日或之前清除)外,該公司預期待建議重組完成後便可清除所有其他審核保留意見。然而,建議重組仍處於初步階段並存在重大不確定性;及
       
      (ii) 該公司核數師未能保證該公司有關清除審核保留意見的預期能實現。
       
      (d) 就復牌指引5而言,由於董事會成員於2018年8月出現重大變動之時,該公司仍由舒氏兄弟任董事會主席或提名委員會主席,而且舒氏兄弟一直是該公司單一最大股東,因此,如沒有舒氏兄弟支持,新任的董事很大機會不會獲提名及委任。
       
      (e) 該公司亦未提供足夠的事實依據或詳情去證明新冠肺炎疫情如何影響到建議重組的計劃日程,使其未能於復牌期限前實行建議重組。
       
      23. 上市科進一步指出待建議認購完成後,該公司現有公眾股東持有的股權將由54.86%攤薄至4.39%,並表示這屬於重大攤薄。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      24. 上市覆核委員會指出,不論以2020年3月2日或上市覆核委員會聆訊日期為限,該公司均未能於限期前達成所有復牌指引並復牌。
       
      25. GL95-18第19段的指引清楚表示「上市委員會只會在特殊情況下才會延長補救期」。GL95-18 概述若「發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌」,但「基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題」,便可能會延長有關補救期。上市覆核委員會注意到建議重組似是該公司能否履行復牌指引的關鍵所在。然而,建議重組及相關交易仍存在很多不確定因素,其中包括:(a)取得香港及開曼群島兩地法院的必要批准及法令(過程可能相當冗長);(b)取得並維持該公司債權人及股東的必要批准及支持(上市覆核委員會注意到債權人並未召開任何會議去審批有關安排計劃);及(c)取得並維持須由證券及期貨事務監察委員會根據《公司收購及合併守則》授出的清洗豁免。上市覆核委員會還指出,無論如何,該公司要求延長的時間相當長,並非GL95-18所規定的短時間延期。
       
      26. 上市覆核委員會亦注意到,根據該公司提供的數據,該公司提出的建議認購完成後,該公司現有公眾股東持有的股權將由54.86%攤薄至4.39%。上市覆核委員會觀察到,這超過十倍的攤薄幅度代表該公司可由公眾股東持有的將只餘下極少價值或實質權益。
       
      27. 上市覆核委員會並不認為該公司在達成復牌指引方面有任何重大進展,並認為該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所述可延長補救期的「特殊情況」。
       
      28. 2020年11月3日,該公司去信上市覆核委員會,表示:(a)聆訊期間,上市科聲稱該公司申請將有關期限延長至2021年12月,但該公司書面陳述中的暫定時間表所述的是2020年12月(暫定時間表);及(b)該公司收到香港高等法院的通知,指有關債權人安排計劃的申請聆訊訂於2021年3月16日舉行。上市覆核委員會憶述在聆訊上,該公司主席口頭確認了該公司尋求將有關期限延長至2021年12月。然而,即使假設不曾有過這項確認,上市覆核委員會在經過審慎考慮後,仍重申其於上文第27段的觀點,理由如下:(i)儘管有關該公司就債權人安排計劃提出的申請的聆訊日期已確定為2021年3月16日,該公司仍很明顯無法達到暫定時間表;且無論如何,(ii)即使聆訊訂於2021年3月16日進行,建議重組仍存在重大不確定因素,包括上文第25段所述者。
       
      決定
       
      29. 基於上述理由,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

    • 2020年11月2日

      天喔國際控股有限公司(臨時清盤中)
      — 上市覆核委員會
       
      上市委員會於2020年5月8日發信通知天喔國際控股有限公司(臨時清盤中)(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年10月16日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司及其附屬公司(統稱為該集團)在中國從事飲料、食品、零食以及其他產品的製造、分銷及貿易。
       
      2. 該公司股份自2013年9月17日起於主板上市,但其股份自2018年8月13日起暫停買賣,以待該公司刊發有關若干交易的內幕消息。
       
      3. 2018年5月至7月期間,該公司公布以下事項(統稱為事件):
       
      (a) 該公司當時身兼董事會主席、執行董事及行政總裁並且持有其64.6%股份的股東林建華先生(林先生)失聯。該公司得知林先生一直在協助中國當局進行調查(中國調查),並且中國當局曾要求該公司提供有關南浦食品(集團)有限公司(南浦食品)的某些財務資料(南浦食品由林先生創立,是該公司的主要分銷商供應商及擁有49%股份的合營公司);
       
      (b) 上海市公安局實施了暫時性凍結,限制該集團出售及轉讓相關土地及物業及在11家附屬公司之股權(資產凍結);
       
      (c) 該集團無法重續若干信貸融資,觸發其他銀行貸款融資協議項下交叉違約條文(貸款違約);及
       
      (d) 林先生於2018年6月28日被該公司解除所有職務,其兒子林奇先生獲委任為董事會主席。
       
      4. 該公司於2018年8月17日公布以下不尋常交易(統稱為不尋常交易):
       
      (a) 林先生未經董事會批准而代表該公司的全資附屬公司天喔食品(集團)有限公司簽立涉及人民幣4.5億元的授信合同,允許上海天盛倉儲有限公司(林先生擁有當中逾30%權益)使用信貸額度。董事會認為這種安排屬於財政支援(財政支援);
       
      (b) 該集團曾根據七份預付款項協議,就購買食品和飲料向兩家供應商支付合共約人民幣16.85億元的預付款項,但該集團並無收到相關貨品(預付款項協議);及
       
      (c) 該公司的全資附屬公司南浦酩酒坊國際有限公司根據購買協議就購買紅酒向寰發投資有限公司支付6,000萬港元,但最終並無收到任何貨品(寰發購買協議)。
       
      5. 2018年8月27日,該公司公布推遲刊發截至2018年6月30日止六個月的中期業績。
       
      6. 2018年10月,一名債權人以該公司無力償債為由遞交了將其清盤的呈請。2018年11月,聯席臨時清盤人獲委任進行重組。
       
      7. 聯交所向該公司提出若干復牌條件/指引,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件/指引後才可復牌。有關條件/指引包括該公司須:
       
      (a) 對與中國調查相關的事件、資產凍結以及林先生、南浦食品(及任何關連實體)及該集團的參與情況進行適當調查,披露調查詳情、調查結果、該公司已採取及將採取的糾正措施,以及事件對該公司財務狀況及營運的影響(復牌條件一);
       
      (b) 對於不尋常交易進行法證調查,披露調查詳情、調查結果、該公司已採取及將採取的糾正措施,以及對該公司財務狀況(包括但不限於截至2016年及2017年12月31日止年度的財務業績)及營運的影響(復牌條件二);
       
      (c) 進行獨立內部監控檢討,並證明設有充足內部監控系統足以履行《上市規則》規定的責任(復牌條件三);
       
      (d) 證明監管當局對管理層誠信及/或對該公司管理及營運有重大影響力的人士沒有任何會為投資者帶來風險及損害市場信心的合理疑慮(復牌條件四);
       
      (e) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有)(復牌條件五);
       
      (f) 證明(達致獲我們所信納的適當專業核證水平)該公司刊發的財務業績在所有重大方面仍屬準確完整,且並無誤導或欺詐成份(復牌條件六);
       
      (g) 撤銷或駁回該公司的清盤令及解除任何清盤人的委任(復牌條件七);
       
      (h) 證明該公司符合《上市規則》第13.24條復牌條件八);及
       
      (i) 向市場披露所有重大資料(包括但不限於事件及不尋常交易),以便股東及其他投資者評估該公司狀況(復牌條件九)
       
      8. 其後事態有若干關鍵發展,包括:
       
      (a) 自事件發生後,該集團已停止透過南浦食品分銷產品;
       
      (b) 先前因資產凍結而被凍結的所有土地及物業及在附屬公司之股權均已解凍,但其中一部分資產因為該集團的債權人採取的法律行動而被中國法院再次扣押或凍結;
       
      (c) 該公司於2019年5月有關復牌進度的季度公告顯示該集團自貸款違約後一直面對流動資金問題;
       
      (d) 該公司委聘德勤對不尋常交易進行法證調查。德勤於2019年11月發出報告,指出(其中包括)該公司內部監控上的缺失及其他審計上失當行為,並建議了補救措施。董事會決定採取各項補救措施;
       
      (e) 該公司委聘天健企業風險管理顧問有限公司(天健)為內部監控顧問,負責檢討該集團的內部監控情況。天健於2019年11月發出初步檢討報告,指出許多高風險缺失。該公司在2019年11月21日的公告中表示天健將進行跟進檢討;
       
      (f) 該公司於2019年4月委聘中匯安達會計師事務所有限公司(核數師)接替普華永道出任核數師,並於2019年10月11日刊發了截至2018年12月31日止財政年度(2018財政年度)的全年業績(2018年度業績),但當中包含核數師無法表示意見的聲明。核數師也重計了該公司截至2017年12月31日止財政年度(2017財政年度)的財務報表。該公司於2019年12月31日分別刊發了截至2018年及2019年6月30日止六個月的中期業績。
       
      (g) 在林先生於2018年6月被罷免後,該公司的董事會組成有變。
       
      (h) 流動資金問題以及林先生的離任,導致該公司的生產量、營業額和盈利能力大幅下降。該公司曾採取措施力求精簡運作、降低成本並保留現金,因而穩定該集團的業績,每月營業額維持在人民幣7,000萬元至8,000萬元,並且改善了現金流,2019年1月起更達到收支平衡。該公司也建議進行下文第9(a)段所述的重組。
       
      該公司的復牌計劃
       
      9. 2019年12月24日,該公司提交了一份復牌計劃(其後再加上2020年2月12日提交的陳述及2020年2月18日的公告)(統稱為復牌計劃),內容包括:
       
      (a) 重組(重組計劃),內容包括:
       
      i. 企業重組(企業重組計劃)——保留八個生產基地中的五個以及該集團在中國的營運,出售若干非核心生產設施或未充分利用的資產,或根據該公司與所有無抵押債權人之間訂立的債務償還安排,將這些設施或資產轉移至特定目的投資機構(上市公司計劃);
       
      ii. 一名投資者以不少於人民幣2.7億元認購新股(認股計劃),用於上市公司計劃及重組計劃,並用作經重組的集團(經重組集團)的營運資金;及
       
      iii. (在香港和開曼群島進行)涉及上市公司計劃的債務重組(債務重組計劃);在岸破產管理,透過法院制裁解除申索人針對經重組集團的在岸(上海和武漢)附屬公司而提出的所有申索;投資者在中國對任何有抵押負債進行再融資。
       
      (b) 為符合復牌條件/指引而採取或將採取的其他行動。
       
      10. 2020年2月12日,該公司尋求將復牌期限延長至2020年9月底,並指(其中包括)新冠病毒疫情導致相關工作延誤。重組計劃原預計於2020年9月完成。
       
      11. 該公司認為,企業重組計劃有助經重組集團專注發展其高盈利業務,而認購計劃和債務重組計劃則能解決流動資金問題並增加營運資金,使公司可持續經營。截至該次聆訊之日,重組計劃仍無了期。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      12. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
       
      13. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      14. 該公司的股份自2018年8月13日起停牌。根據《上市規則》第6.01A(1)的規定,若該公司未能於2020年2月12日或之前復牌,便會被除牌。
       
      15. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      16. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才會延長補救期。
       
      17. 根據《上市規則》第13.24(1)條(於2019年10月1日生效),每名上市發行人都有持續上市責任,必須維持其業務有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,使其得以繼續上市。
       
      上市委員會的決定
       
      18. 2020年5月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於2020年2月12日或之前符合所有復牌指引而復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
       
      19. 上市委員會於2020年5月7日審理此事,裁定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會認為不宜批准該公司延長復牌期限的請求,因為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      20. 該公司承認導致股份於2018年停牌的問題,並表示已積極與共同臨時清盤人、專業顧問、監管機構和當局緊密合作務求復牌,即使難關重重仍漸有進展。其中,該公司在聆訊中表示已於2020年10月15日與投資者簽訂了具有法律約束力的重組協議(重組協議),並已符合九個復牌條件/指引中的五個。
       
      21. 有關復牌條件一,該公司認為其無權獲取公安局進行的中國調查的相關資料,但它從公開資料中注意到資產凍結已於2019年6月撤銷,而針對林先生提出的訴訟已於2020年7月由上海法院審理,尚待判決。在訴訟中沒有任何集團公司被列為被告,而該公司已在2018財政年度對物業、廠房及設備作出一次性減值虧損。該公司並不預期這些事項會對該集團的財務狀況和營運產生其他重大影響,因此認為已符合復牌條件一。
       
      22. 有關復牌條件二,董事會認為沒有必要再作調查,因為德勤的報告已協助該公司的獨立董事委員會確定相關問題並找出可能須為不尋常交易而對該集團承擔責任的人士。該公司認為法證調查已覆蓋所需領域,並且公司已完成採取各項補救措施,因此認為已符合復牌條件二。
       
      23. 有關復牌條件三,內部監控檢討報告的(最終)跟進報告已於2020年8月31日發出。該集團已處理內部監控檢討中提出的弱點和不足,並建立了充足的內部監控系統來履行《上市規則》規定的義務。因此,該公司認為已符合復牌條件三。
       
      24. 有關復牌條件四,該公司表示已任命三名新的獨立非執行董事,全部擁有專業資格,並已於2018年6月將林先生撤職,也罷免了林奇先生董事會主席一職。該公司進一步表示,在復牌後,林先生的股份將被攤薄,而投資者將委任該公司的新董事。
       
      25. 有關復牌條件五,該公司認為新冠病毒疫情導致審計工作有所延誤。該集團已公布2017財政年度和2018財政年度的經審計財務業績以及該集團截至2019年12月31日止財政年度(2019財政年度)的未經審計賬目。該公司預計,2019財政年度和截至2020年12月31日止財政年度(2020財政年度)的經審計全年業績(連同在2020財政年度清除的2018財政年度和2019財政年度的審核修訂意見)將可在2021年3月刊發。
       
      26. 有關復牌條件六,該公司表示該集團的前核數師普華永道在辭任時並無報告任何失當行為,而2018財政年度的經審計賬目已經刊發,2019財政年度的經審計財務資料也將很快刊發,預計2018財政年度和2019財政年度的審核修訂意見將在2020財政年度的財務報表中清除。
       
      27. 有關復牌條件七,該公司表示待完成重組後,清盤令將被駁回而共同臨時清盤人的委任將被解除。
       
      28. 有關復牌條件八,該公司表示其營運已逐漸走出2018年6月以來的流動資金危機,整個2019年都可以維持穩定業務發展。儘管新冠病毒疫情突然爆發對集團2020年首六個月的業務營運造成了嚴重不利影響,該集團仍能維持足夠業務運作,並期望在2021年實現顯著增長。因此,該公司認為已符合復牌條件八。
       
      29. 有關復牌條件九,該公司表示已及時發出公告,向公眾披露重大資料,因此認為已符合復牌條件九。
       
      30. 該公司在2020年8月31日的書面陳述中預計將在2021年2月或之前符合所有復牌條件/指引,但在聆訊中仍尋求及要求延期至2021年9月。
       
        上市科的陳述
       
      31. 上市科表示,該公司沒有否認其未能在2020年2月12日復牌期限之前符合復牌條件/指引,並認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。
       
      32. 有關復牌條件一,上市科認為該公司未能評估資產凍結和貸款違約對其財務和營運狀況的影響。在2018年度業績中,核數師就為數人民幣2.62億元的一次性減值虧損發出無法表示意見聲明。該公司亦未刊發原來預期會評估上述影響的2019財政年度經審計財務報表。該公司尋求透過重組來糾正貸款違約,然而,重組計劃仍處於初步階段,並存在重大變數。
       
      33. 有關復牌條件二,上市科認為該公司尚未符合,因為還有以下問題尚未解決:
       
      (a) 已進行的調查並沒有涵蓋德勤所發現的未作解釋的預付款項和若干涉及該公司附屬公司和供應商的交易。該公司未能提出合理理由解釋何以沒有調查這些可能違規的行為。
       
      (b) 該公司仍未能評估不尋常交易對其財務和營運狀況的影響。核數師已就為數人民幣11.92億元的減值虧損在2018年度業績中發出無法表示意見聲明,而該公司仍未刊發預期將會評估其影響的2019年度業績。
       
      34. 有關復牌條件三,上市科表示不肯定該公司是否有足夠的內部監控系統來履行《上市規則》規定的責任。
       
      35. 有關復牌條件五,該公司仍未刊發2019財政年度的全年業績,也未為審議和批核業績公布董事會會議日期。這年度業績會否附帶保留意見,以及保留意見能否在短期內解決或根本上能否解決仍是未知之數,特別是考慮到:(a)該公司沒表示已收回審計所需的所有賬冊和紀錄,(b)無法得知該公司何時才刊發其截至2020年6月30日止六個月的中期業績。
       
      36. 有關復牌條件八,該公司擬以重組計劃解決其不符合《上市規則》第13.24條規定的問題。然而,
       
      (a) 重組計劃仍處於初步階段,未來有許多變數,包括(i)須獲得該公司股東、債權人和法院的批准,及(ii)武漢和上海業務仍受中國破產管理程序所限,故或影響重組計劃的進展和結果。
       
      (b) 重組協議中的一個先決條件是在重組計劃實施前獲聯交所批准該公司股份復牌。該公司將無法符合要在復牌前採取所有必要行動以重新符合《上市規則》第13.24條的復牌指引。
       
      (c) 該公司並未回應重組計劃(假若進行)是否能夠使該公司重新符合《上市規則》第13.24條,特別是(i)不確定認股計劃能否按預期籌集足夠資金償還債務及/或用作該公司的營運資本(以令業務正常運作),及(ii)即使考慮到備考財務資料,經重組集團也只能產生3.8%的毛利(相對於2017財政年度18.1%及2016財政年度19.5%),並在2018、2019以至2020財政年度仍會錄得虧損(即使考慮了備考報表)。因此,2020財政年度預測數字(包括收益)的基礎以及可信度仍不明確。
       
      37. 對於該公司聲稱其未能在復牌限期前符合所有復牌指引乃新型冠狀病毒所致,上市科並不接受,認為給該公司的復牌期限根本不宜延長或按其要求延長。
       
        上市覆核委員會的意見
       
      38. 該公司未能於2020年2月12日又或聆訊日期前復牌,因此可根據《上市規則》第6.01A條被取消其上市地位。
       
      39. 此外,該公司未能在上市委員會聆訊之日或本聆訊之日或之前符合所有復牌條件。就此而言,該公司在聆訊期間的陳述(及其簡報)中明確地承認,其僅符合九個復牌條件中的五個(但上市科質疑當中除復牌條件四外,另外四個復牌條件是否已符合),且並未(1)刊發2019財政年度的經審計財務報表及處理2018財政年度和2019財政年度的財務報表中的審核保留意見;(2)完成在岸破產管理程序並撤銷該公司的清盤令;及(3)在完成重組計劃後任命新董事,證明監管當局對管理層誠信沒有合理疑慮。
       
      40. 有關該公司是否符合《上市規則》第13.24條,上市覆核委員會仍然關注重組計劃能否使該公司重新符合第13.24條。尤其是上市審核委員會注意到,經重組集團將僅保留一個在武漢的主要生產設施、一個在湖州的瓶裝水生產設施,和一家在上海的貿易附屬公司,用以把生產外判給華東地區的工廠。經重組集團將不包括上海的附屬公司,並且該集團將在沒有這些附屬公司的生產設施的情況下以新的業務模式營運(因此保留的附屬公司生產能力將大大降低)。現時尚未能確定該集團按這種新模式經營業務是否可行和可持續。此外,儘管該公司在聆訊上表示其已簽訂具有法律約束力的重組協議,但重組計劃附帶多項先決條件,包括獲得股東和債權人批准、該公司的股份復牌以及該公司的狀況在重組完成之前(目前預計在2021年9月)並無重大不利變化。重組計劃到底成功與否仍存不少變數。
       
      41. 就應否給予該公司更多時間以解決並遵守復牌指引而復牌,上市覆核委員會表示,該公司未能達到其書面陳述中列出的各個里程碑(例如,該公司於2020年8月31日遞交的陳述第6.6段所列出的里程碑),而根據該公司在聆訊中的陳述,重組計劃仍需要很多個月才能完成。該公司於2020年8月31日遞交的陳述中已尋求將補救期限延長至2021年2月。於2020年10月的聆訊上,該公司尋求將復牌期限進一步延長至2021年9月(即實際上從聆訊之日起再延長11個月)。上市覆核委員會並不認為這種情況下的延期可視為GL95-18第19(b)段所預想的「短時間」。此外,鑑於該公司仍有各種問題(不僅是程序上的問題)須予處理並解決才可望符合剩餘的復牌條件,上市覆核委員會認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況,亦沒有需要准其延長補救期限。
       
        決定
       
      42. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

    • 2020年11月19日

      中國幸福投資(控股)有限公司—上市覆核委員會
       
      GEM上市委員會2020年6月12日發信通知中國幸福投資(控股)有限公司(該公司)將取消其GEM上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年11月2日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市部提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定推翻GEM上市委員會根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司上市地位的決定。如下文所詳述,上市覆核委員會認為該公司應獲給予更多時間去處理上市科的關注事項。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。 請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司主要從事酒類及雪茄、高爾夫產品以及鐘錶及珠寶的零售及買賣的業務(分別稱為酒類及雪茄業務高爾夫業務鐘錶及珠寶業務),在位於信德中心的港澳碼頭設有兩家店鋪。 該公司2000年7月25日在GEM(時稱創業板)上市,但其股份自2018年11月5日起暫停買賣。
       
      2. 停牌的原因是該公司於2017年11月至2018年9月期間收購並通過旗下一家在成都的附屬公司(成都附屬公司)經營的P2P業務出現若干問題及事件。成都附屬公司在董事會不知情的情況下進行了若干交易,包括兩筆貸款及出售兩個辦事處(貸款及出售)。該公司未能取得成都附屬公司的賬冊紀錄,導致該公司延遲了刊發2018年的財務業績。成都市公安局分別逮捕及拘留與成都附屬公司有關的人士(當中並沒有該公司董事),其後成都附屬公司停業。
       
              復牌條件
       
      3. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市部滿意其已經符合該等條件後才可復牌。 聯交所列出適用於該公司的復牌指引如下:
       
      (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(復牌指引1);
       
      (b) 對P2P業務的財務、營運及其他事宜進行適當的調查,公布調查結果並採取適當的補救行動(復牌指引2);
       
      (c) 進行獨立內部監控制度檢討、公布檢討結果,並證明該公司已建立充分的內部監控及程序,足以遵守《上市規則》及保障自身利益(復牌指引3);及
       
      (d) 公布該公司所有重大資料,讓股東及其他投資者得以評估其情況(復牌指引4)。
       
              後續發展
       
      4. 該公司成立了調查委員會,成員均為非執行董事,隨後該委員會又委聘了一家調查公司(ZA Risk)。ZA Risk對有關P2P業務的事宜進行了調查,並審閱了該公司的財務匯報程序及內部監控制度。ZA Risk 對P2P事宜的調查找出有關貸款及出售的內情,發現該等貸款及出售是基於某些人士的利益而用欺詐手法進行。並無證據證明該公司的董事或當時的行政總裁曾參與其中或對事件知情。該公司宣布,自2018年9月1日起,其已失去對成都附屬公司的控制權,因此不再將該附屬公司的賬目綜合計算(不再綜合入賬)。於2020年1月16日,該公司宣布其在香港高等法院提起法律訴訟,以賣方的欺詐性虛假陳述為由,要求撤銷有關收購P2P業務的協議(高等法院訴訟)。
       
      5. ZA Risk就該公司的內部監控制度及有待改進的地方提出了多項建議。其後ZA Risk在跟進檢討中確認有關建議已落實執行。
       
      6. 在P2P業務事件之後,該公司六位執行董事中有四位先後辭職或遭罷免(一位於2019年5月1日、兩位於2019年4月30日以及一位於2020年4月1日)。該公司最大股東於2019年10月出售了其於該公司的11%權益。一名新股東於2019年10月購入20%的初步股權,到聆訊時有關持股比例已增至26%。
       
      7. 截至聆訊日期,該公司已補發所有未公布的財務業績,包括2018財政年度的全年業績1 (於2019年11月3日刊發)及2019財政年度的全年業績及2020年第一季業績(分別於2020年3月31日及2020年5月15日刊發)。然而:-
       
      (a) 就2018年的全年業績而言,有關不再綜合入賬一事,基於無足夠證據確定這審計處理方法是否適當及由此而起的連帶損失是否準確,核數師就此事發出無法表示意見聲明。
       
      (b) 就2019年的全年業績而言,核數師對該公司能否持續經營發表保留意見,理據包括:-(i)不論對於該公司向賣方提起的高等法院訴訟的法律索償結果,還是對該公司能否追討收回就P2P業務支付的現金代價120,000,000港元,並解除償還相關承兌票據下涉及約155,000,000港元的進一步拖欠債務(連同應計利息約3,000萬港元)的責任,均缺乏有關審計證據;及(ii)對該公司聲稱將為其提供支持的最大股東,無法評估其財務能力。核數師還對2019財政年度全年業績的期初結餘數字以及就不再綜合入賬發出無法表示意見所產生的相應數字發表保留意見。
       
      8. 聯交所上市科先後於2019年11月26日、2020年1月10日及2020年3月19日致函該公司,表達其對該公司不符合《GEM規則》第17.26條的關注。該公司分別於2019年12月12日、2020年2月28日及2020年4月3日以書面陳述回應。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      9. 《GEM規則》第9.01條明確規定,發行人的上市必附帶如下條件:如聯交所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則其可在其認為適當的情況下將證券停牌。
       
      10. 《GEM規則》第9.04條規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券停牌,包括聯交所認為發行人所經營的業務不符合《GEM規則》第17.26條的規定,或聯交所認為發行人不再適合上市。
       
      11. 《GEM規則》第9.14條訂明,根據《GEM規則》第9.01條,聯交所可於發行人的證券已持續停牌一段長時間而發行人並無採取足夠措施令證券復牌的情況下,取消發行人的上市地位。 《GEM規則》第9.14A(1)條訂明:「在不損害第 9.14 條給予本交易所的權力的情況下,本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌。
       
      12. 《GEM規則》第17.26條規定,發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。
       
      13. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。 《GEM規則》第9.14A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌」。
       
      14. 聯交所指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌公司提供了相關指引。GL95-18第19段列出了上市委員會或會延長停牌發行人的補救期的特殊情況。 GL95-18第43段載列了若干指引,涉及無法表示意見或否定意見可能關乎非發行人所能控制事宜的情況。第44段說明,可視為非發行人所能控制的情況的例子包括審核問題必須待得到法庭命令後方可完全解決,而有關法律程序尚在進行中。
       
      15. 聯交所的指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就聯交所應用《GEM規則》第17.26條(適用於GEM發行人時)的宗旨及一般方法提供指引。
       
      GEM上市委員會的決定
       
      16. GEM上市委員會在其裁決中裁定根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。該公司的股份自2018年11月5日起暫停買賣而該公司未能按規定復牌,因此聯交所有權取消該公司的上市地位。
       
      17. GEM上市委員會認為該公司不符合復牌指引1下的有關指引,因其沒有處理核數師對其2019財政年度全年業績的非無保留意見。
       
      18. 關於不符合《GEM規則》第17.26條的問題,GEM上市委員會有如下意見:-
       
      (a) 酒類及雪茄業務 - 該業務嚴重依賴批量銷售,需要大量營運資金來購買庫存,供應批量採購客戶所需。該公司於2018年決定專注於鐘錶及珠寶業務,最近計劃重新專注於酒類及雪茄業務後,該公司沒有充足的營運資金去恢復批量銷售。該公司並未證明其有任何明確及具體的商業模式或策略,可提高酒類及雪茄業務的盈利能力。
       
      (b) 高爾夫業務 - 該業務經營規模小,近年來生意更連連倒退。該公司並未證明其有明確及具體的商業模式或策略,可提高高爾夫業務的盈利能力。
       
      (c) 鐘錶及珠寶業務 – 自2018年該業務開始營運以來,其業務規模已大幅下降,僅維持最低程度的運作。GEM上市委員會認為這業務不具實質性亦不可行,不符合《GEM規則》第17.26條
       
      (d) 資產水平—該公司的單一最大股東曾表示可提供貸款,然而迄今為止尚未提供任何貸款。這點再加上核數師對該股東財務狀況的疑問,令人對該公司的營運資金表示關注。 GEM上市委員會認為,該公司的資產無論如果都不足以令該公司經營可行及可持續的業務。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      19. 該公司聲稱,旗下酒類及雪茄業務及高爾夫業務是出於若干短暫性的非經常事件才令其2018及2019兩個財政年度的業績受到不利影響。這些短暫性的非經常事件 (短暫事件) 為:(a) P2P業務及相關事件(如上所述);(b)香港出現社會不安及示威抗議,對2019年香港零售業產生重大影響,按香港政府統計處的紀錄零售業務下跌22%;(c)新冠疫情持續,再加上相關防疫措施的影響,旅客人數減少,市民亦較少光顧實體商店,香港零售業受嚴重打擊,導致行業大幅萎縮。
       
      20. 該公司稱,其酒類及雪茄業務以及高爾夫業務已建立扎實可行的業務模式,兩者長久以來在零售銷售方面均往績良好。酒類及雪茄業務以及高爾夫業務的基本商業模式及競爭優勢沒有任何重大變化或倒退。該公司在其陳述中概括了其酒類及雪茄業務、高爾夫業務以及鐘錶及珠寶業務的未來發展計劃的部分詳情。
       
      21. 該公司表示,酒類及雪茄業務以及高爾夫業務分別於2016、2017及2018三個財政年度都錄得良好的總收入及分部利潤。該公司表示,其已成功證明酒類及雪茄業務以及高爾夫業務能繼續符合《GEM規則》訂明的上市規定,並擁有足夠的業務運作及資產可產生足夠的收入及利潤,令該公司可繼續上市。雖然短暫事件等諸多因素令該公司的業績自2018年後出現短暫下滑,但是該集團已為酒類及雪茄業務以及高爾夫業務制定了一系列具體的發展及營銷計劃,有信心能夠加強這兩方面的業務。
       
      22. 該公司表示,計及該集團目前可得的財政資源,當中包括其最大股東可提供介乎5,000萬港元至8,000萬港元的財政支援、集團本身的現金及銀行結餘及應收貨款等,該集團已有足夠的營運資本應付未來12個月的需要。
       
      23. 該公司的陳述中提及該公司法律顧問的意見,指高等法院訴訟的結果將對該公司有利,並可讓該公司解除原須支付為數1.025億港元的承兌票據另加5,090萬港元可換股債券的責任。 這將大大減少該公司的負債,並提高其淨資產的狀況。
       
      24. 該公司在陳述中強調的優勢包括:龐大的客戶群、酒類及雪茄以及高爾夫兩個業務分部具競爭優勢,以及擁有富經驗的零售團隊。總體上,該公司認為,以其無法控制的短暫性事件等導致該公司財務業績短暫下滑而判定該集團不符合《GEM規則》第17.26條,是有欠公允。該公司認為,聯交所應將上述因素考慮在內,給該公司多一點時間證明其在酒類及雪茄業務以及高爾夫業務的能力及實力。
       
      上市科的陳述
       
      25. 上市科在陳述中強調,該公司的補救期已於2019年11月4日屆滿。上市科對該公司指其符合復牌指引2及復牌指引3的陳述並無提出任何疑問。然而,上市科不認為該公司已符合復牌指引1下的有關指引,原因是核數師無法獲得充分的審核證據證明該公司指其能夠持續經營背後的假設是否合理,因此對該公司的持續經營能力發表保留意見。該公司曾指:(i) 其最大股東願意在有需要時提供5,000萬港元至8,000萬港元的貸款;及(ii)高等法院訴訟會減輕其負債,有助其維持持續經營狀況。然而,上市科注意到核數師並不信納該名最大股東的財政能力,亦相信訴訟結果尚未確定。
       
      26. 上市科指出,該公司於2016年開展零售及買賣業務而出售其過往業務,公司的業務結構發生轉變。到2018年,該公司將業務重心轉至鐘錶及珠寶業務,直到最近又重新將業務重心轉回高爾夫業務以及酒類及雪茄業務。上市科表示並不信納該公司的業務具有實質內容且可行、能符合《GEM規則》第17.26條。上市科特別指出,就該公司的酒類及雪茄業務而言,其目前似乎沒有足夠的營運資金。上市科注意到該公司訂立了分銷及合作協議,但認為該等協議所產生的收入微不足道,不確定該公司能否擴大其業務。
       
      27. 就該公司的業務規模而言,上市科指出,截至2020年6月止的六個月,該公司的經審核收入僅840萬港元,並錄得虧損1,850萬港元。在此期間,酒類及雪茄業務僅錄得480萬港元的收入,並蒙受虧損。上市科指該公司的高爾夫業務的規模一直很小。
       
      28. 上市科認為該公司未能證明其有連貫的業務計劃或策略去擴展業務或產生足夠的收入及溢利。
       
      29. 上市科注意到該公司表示,待高等法院訴訟成功結案後,其即可解除約155,000,000港元的結欠負債(另加應計利息),核數師針對其能否持續經營的保留意見便可化解。然而,上市科表示,無論如何,該公司始終無法證明其有足夠的資產去支持可行的業務運作。其現金結餘只有350萬港元。儘管該公司有為數790萬港元的應收貨款,最大股東又承諾提供5,000萬港元至8,000萬港元的貸款,但上市科特別指出,大部分應收貨款已逾期超過一年。上市科注意到核數師無法確認最大股東的財務狀況,亦不清楚若然借出該等資金將如何應用到有關業務。
       
      30. 上市科亦看到該公司聲稱香港社會不安及新冠疫情對其業務產生了影響,不過認為其業務低迷只屬暫時性質。然而,上市科指該公司其實由2016年起便一直蒙受虧損(2017年錄得純利230萬港元除外)。上市科指其也是在2019年11月該公司終於公布2018財政年度業績及賬目時,才知道該公司真確的財務狀況。該公司2019財政年度的賬目於2020年3月才刊發。上市科指出,停牌的公司有持續責任維持足夠的業務運作,上市科原無義務就此提醒有關公司,但上市科亦已盡其所能在發現有關《GEM規則》第17.26條的疑慮後立即向該公司提出。
       
      31. 上市科提及該公司關於高等法院訴訟的說法,以及由於法庭延遲聆訊,有關裁決亦押後。但上市科指出,該公司一直無法收回其應收貨款,而單一最大股東能否履行承諾提供財務支援仍存疑。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      32. 該公司有兩大問題要獲得上市科及GEM上市委員會信納,否則其將面臨上市地位被取消。首先是要處理上市科於2018年11月23日的函件中載列的復牌條件,否則或會導致該公司於2019年11月4日(即成都P2P業務全線崩潰後公司停牌滿一年之日)或之後遭取消其上市地位。P2P業務是該公司於前一年所收購,總代價為3.8億港元,當中包括現金、承兌票據及可換股債券。該業務的全線崩潰亦導致該公司的財務狀況大大惡化,因為買回來的業務近乎毫無價值。
       
      33. 在該等復牌條件中,上市覆核委員會注意到,所有有關復牌條件似乎都獲上市科信納已然符合,唯獨復牌指引1下要求處理經審核賬目的任何審核保留意見這一項除外。儘管該公司延遲刊發其經審核賬目,但有關賬目已在復牌條件所允許的期限內刊發。然而,審核保留意見或無法表示意見聲明的問題顯然尚未完全解決。
       
      34. 該公司亦於2020年4月刊發了2019財政年度的經審核賬目,從中可以看出其財務狀況持續惡化。其所有經營業務(即酒類及雪茄業務、高爾夫業務以及鐘錶及珠寶業務)全部處於虧損狀態。年末時該公司的綜合淨負債約為7,050萬港元。因此,核數師不得不就持續經營問題對賬目發表保留意見。此外,核數師並不信納該公司最大股東承諾會提供5,000萬港元至8,000萬港元支持該公司業務足以令其撤銷有關持續經營問題的保留意見。從經審核賬目及其後未經審核季度報告中,該公司顯然沒有產生足夠的現金流應付日常業務活動的資金需要。
       
      35. 根據該公司未經審核的半年度業績,截至2020年6月30日,其淨負債已增加至約8,910萬港元,現金及現金等值項目更降至約350萬港元。
       
      36. 該公司已提出高等法院訴訟,對P2P業務的賣方展開法律行動,事涉兩家英屬維爾京群島公司(第一家及第二家BVI公司),以及另外一家英屬維爾京群島公司(第三家BVI公司),此公司似乎與另外兩家英屬維爾京群島公司有關,並獲得1億港元的承兌票據作為P2P業務收購代價的一部分。 該公司在高等法院訴訟中提出法律索償的依據是,當初是賣方所作陳述誘使其收購P2P業務,而其中不少都是虛假或罔顧其真實性地作出陳述。因此,該公司在高等法院訴訟中尋求法院頒令撤銷其收購協議。
       
      37. 第一及第二家BVI公司沒有認收已送達的傳訊令狀及申索陳述書,亦沒有在高等法院訴訟中提出抗辯。第三家BVI公司曾獲送達傳訊令狀及申索陳述書,但沒有認收,亦直到2020年11月17日才提出抗辯。 這並非該公司事前所預計。
       
      38. 若高等法院訴訟的被告都不提出抗辯,該公司將向法院申請作出聲明,撤銷當初購買P2P業務的收購協議。儘管不預計撤銷協議可討回任何權益,該公司向上市覆核委員會表示有關的承兌票據及可換股債券連同相關應計利息均會全部從該公司的賬目中撤銷,因為兩者的發行屆時均視為作廢。
       
      39. 鑒於香港高等法院訴訟因新冠疫情而延後,該公司律師在聆訊上被上市覆核委員會問及法院何時才可就此進行聆訊時顯得猶豫,但在被進一步追問時,他表示估計需要大約四個月的時間才能進行聆訊。
       
      40. 該公司聲稱,若可換股債券及承兌票據的發行視為無效,根據截至2019年12月31日的賬目,其將可解除原要支付承兌票據1.025億港元及可換股債券5,090萬港元等應付項目的責任。那將可大幅減少該公司的負債並增加其淨資產狀況。上市覆核委員會指出,雖說此舉未必就能解決該公司當前現金流薄弱的問題,但亦認為這會改變該公司的財務狀況,並應能夠有效支持該公司賬目可持續經營的假設,而不用靠該公司最大股東提供財務支援的承諾。簡言之,若該公司能在高等法院訴訟中成功獲法院頒令,且概無其他不利因素,則該公司理應能令人信納其可處理其最新賬目的審核保留意見,而這已是最初復牌條件中唯一尚未解決的復牌指引1下的條件。
       
      41. 根據GL95-18的指引,發行人預期要在規定時間內完成復牌所需的所有安排,而不只是就復牌提出建議。具體而言,補救期(在本個案中已延長至上市覆核委員會聆訊之日)僅應在「特殊情況」下才可予延長,且僅可因發行人不能控制的因素作短時間的延長。本個案的情況看起來是特殊的,因為該公司似是受 P2P 業務賣方的全面欺騙,而現任管理層及董事似乎都沒有參與過該業務的收購或管理。上市覆核委員會注意到,該公司的唯一補救辦法是訴諸法庭,而高等法院訴訟的程序亦已進入較後階段,只欠不能確定具體時間表,而那似乎完全超出該公司的可控範圍。上市覆核委員會認為,若此事能透過高等法院訴訟在數月內解決,以香港的法律訴訟程序來說,相對上已不算慢。
       
      42. 然而,上市覆核委員會注意到該公司尋求復牌的過程中還有另一個障礙,因為上市科在2019年11月28日曾去信該公司,指其認為該公司已不符合《GEM規則》第17.26條的規定。按該條規定,該公司必須具有足夠的業務及資產,才能繼續上市。上市科去信該公司時,當已從該公司於2019年11月14日刊發的截至2019年9月30日止九個月的第三季業績中了解到其貿易狀況已明顯轉差。相較2018年同期,該公司營業額下跌約82%;虧損約5,430萬港元,增逾一倍,而股東資金則跌至約460萬港元。
       
      43. 在P2P業務的投資徹底損失後,如前所述,該公司保留了三個業務:酒類及雪茄業務、高爾夫業務以及鐘錶及珠寶業務。上市覆核委員會看到該公司已經將資源集中於鐘錶及珠寶業務,而該業務於2018年錄得盈利。但由於缺乏充分的財政資源提供業務資金,該公司管理層後來決定將精力及資源集中在酒類及雪茄業務以及高爾夫業務上。 該公司是於2016年1月收購這兩項業務,在此之前相關業務已有多年的經營歷史,有其長期僱員、相當廣闊的客戶群,並與供應商有良好的關係。此外,在上市覆核委員會看來,該等業務也沒有如有關業務充足性的指引信GL106-19所載的不具實質業務的特徵。
       
      44. 顯然,酒類及雪茄業務以及高爾夫業務2018年業績較前一年有所下降,但按部門業績而言兩者都有其正面貢獻。酒類及雪茄業務的銷售額及毛利下降,主要原因在缺乏大量批發優質酒類售予澳門的分銷商。據該公司表示,箇中原因是缺乏財政資源應付此等規模業務的資金需要,儘管從該公司於聆訊時對提問的回應中可以看出,若不是如此境況,該公司將可重新發展這方面的酒類業務。
       
      45. 上市覆核委員會看到,自2018年起,酒類及雪茄業務以及高爾夫業務不見得能產生充足的現金流應付集團的經營成本,結果是現金結餘自2018年起連年下降。
       
      46. 自2019年起,該公司面臨最具挑戰的貿易狀況。其業務受到香港政治抗爭活動的嚴重衝擊,位於信德中心的商鋪客流量大大減少。新冠疫情爆發後,其業務狀況更每況愈下,尤其是內地、澳門及香港之間的所有商旅活動全部中止後,公司近乎停業。該公司擬與海外公司發展新的貿易關係以及擴大在香港以外地區的銷售等計劃,則因新冠疫情的阻礙而要中止。該公司曾通過與香港第三方進行推廣、發展網上銷售並透過網上美食外送平台售貨等不同渠道,力求增加銷量,只是成效不彰。 事實上,該公司大部分的努力都只是想保住業務,與員工一起共渡時艱。
       
      47. 可惜該公司所經營的都是受新冠疫情打擊最重的行業。酒店、娛樂、商旅、休閒及旅遊業均飽受新冠疫情摧殘,對於業內的眾多企業而言,最關心的不過是能夠生存下去。在這些情況下,要其證明業務可行性是流於空談。
       
      48. 上市科在陳述中指出,儘管一再要求,但該公司始終未能提供其未來業績的預測資料。上市覆核委員會注意到,該公司對此的回應是,在貿易狀況回復如常前,任何預測都毫無意義。上市覆核委員會對該公司的回應表示同情。 要求該公司所做的一切,幾乎都是無法實現的。
       
      49. 就該公司是否擁有可行業務從而可以繼續上市,上市覆核委員會並未得出任何結論。該公司早在香港發生政治動盪之前,業績倒退的跡象已經很明顯,其現金流量不足,且除了最大股東可能會提供支持外,公司的資金來源非常有限,上市覆核委員會對以上均有所顧慮。但是,對於上市覆核委員會而言,面對最近貿易狀況及封關下的經濟環境,該公司顯然不能夠令人信服地證明其業務可行。考慮到上市覆核委員會對該公司在高等法院訴訟中要求撤銷其收購P2P業務的協議之法律行動的看法,認為有機會可令該公司的財務狀況立即轉變過來,因此本個案應屬於特殊情況,應給予該公司額外時間去確定其是否有足夠的營運和資產。為此,該公司必須要令人滿意地處理其將如何擴大業務規模以及如何籌措資金的問題。
       
      決定
       
      50. 基於上述情況,上市覆核委員會決定批准將該公司的補救期延長至2021年6月底,等待其在高等法院訴訟中向香港法院申請就取消其收購P2P業務之協議的聲明進行聆訊。在此時限內,該公司還應該能夠更精準地處理《GEM規則》第17.26條的合規及相關事宜。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
       
      1 該公司的年結日為12月31日。

    • 2020年12月9日

      中國滙源果汁集團有限公司—上市覆核委員會的決定
       
      上市委員會於2020年2月14日發信通知中國滙源果汁集團有限公司(該公司)將根據《上市規則》第6.01A條取消其上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年12月9日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司股份自2007年2月23日起於主板上市。該公司從事水果和蔬菜汁生產和銷售業務。
       
      2. 由於該公司逾期仍未公布其截至2017年12月31日止年度12017財政年度)的全年業績,其股份自2018年4月3日起暫停買賣。因應該公司於2018年3月和4月發出的公告(貸款公告)中所述事項,該公司需更多時間編製該集團2017財政年度的財務報表,而核數師普華永道也需時進行審計工作。就此而言,該公司公布:
       
      (a) 其曾於2017年8月5日至2018年3月29日期間,提供約人民幣43億元的貸款(該貸款)予由該公司控股股東朱新禮先生(朱先生)持有70%權益的北京滙源飲料食品集團有限公司(北京滙源)以及另外三家由朱先生持有超過30%權益的公司(與北京滙源合稱「朱氏聯繫公司」)。該貸款及應計利息已全額償還。
       
      (b) 該貸款未經該公司的董事會批准,事前董事會亦不知情。該貸款構成主要及關連交易,但該公司並未根據《上市規則》簽署任何書面協議、刊發任何公告或尋求獨立股東的批准。
       
      (c) 該貸款也違反了該公司就獲得可換股債券和銀行貸款而訂立的融資協議中的契諾,可能導致提前贖回可換股債券、提前償還該貸款以及其他債務的交叉違約,而嚴重影響核數師評估該公司是否能在持續經營的基礎上編製其2017財政年度業績。
       
      3. 於2017年8月和9月,即批出該貸款時間前後,該公司分別發行6.5%優先票據集資2億美元以及通過一份定期貸款融資協議集資1.6億歐元,合共相等於約人民幣41億元。於2018年1月,該公司又透過發行可換股債券(可換股債券)集資10億港元。
       
      4. 2017年6月至2018年7月期間,該集團的附屬公司與銀行簽訂了定期存款質押合同(質押合同),為借給北京滙源和該公司前附屬公司山東滙源食品飲料有限公司(山東滙源)的某些貸款融資(融資)提供擔保。由於融資中涉及的貸款於2018年7月左右出現違約情況,銀行於2018年7月至2019年4月期間從質押合同中的定期存款扣除合共約人民幣57億元。
       
      5. 在2017年1月至12月的較早期間,該集團亦已透過約156筆交易(進一步交易)向朱氏聯公司合共轉賬約人民幣72億元。由於該集團認為這些轉賬僅為增加銀行交易量而作出,並屬短期性質,可於幾天內清還,因此事先並無徵求管理層批准,也沒有在該集團的會計系統上作出任何轉賬記錄。
       
      6. 貸款公告刊發後,聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。有關條件包括該公司須:
       
      (a) 對該貸款進行適當的獨立調查、刊發調查結果,並處理當中找到的問題(復牌條件一);
       
      (b) 證明該公司已制定足夠的內部監控系統以履行其在《上市規則》下的責任(復牌條件二);
       
      (c) 證明管理層的誠信不會引起任何合理監管疑慮(復牌條件三);
       
      (d) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有)(復牌條件四);及
       
      (e) 向市場披露該公司所有重大資料(復牌條件五)。
       
      7. 2018年6月,該公司的獨立董事委員會委任致同諮詢服務有限公司(致同)對該貸款相關事宜進行獨立調查(調查),並委任天職香港內控及風險管理有限公司(天職香港)檢討該公司的內部監控系統(內部監控檢討)。在調查過程中,致同發現在2017年1月至12月期間發生的進一步交易,因此將之納入調查範圍。
       
      8. 2019年10月,一名持有該公司發行的可換股債券的人士,以該公司無力償還債項為由,針對該公司提出清盤呈請(清盤呈請),並申請為該公司委任臨時清盤人。這些程序也導致該公司為數2000億美元的優先票據交叉違約,影響到該集團的財務狀況。該公司刊發2017財政年度業績之後未有再刊發任何財務業績。
       
      9. 2020年1月31日,該公司提交了一份復牌建議(該建議),列出其擬以何方式符合復牌條件。該公司要求聯交所將復牌期限延至2020年12月31日。根據該建議,該公司已採取和將會採取的主要行動如下。
       
              復牌條件一:對該貸款進行適當的獨立調查、刊發調查結果,並處理當中找到的問題
       
      10. 根據致同的調查結果,獨立董事委員會曾:
       
      (a) 提出補救措施建議,該公司董事會經已批准,並由獨立審查委員會(由全體獨立非執行董事組成)監督和審視補救措施的實施進度;及
       
      (b) 指示致同執行額外程序,以(i)查證2016年以及2018年1月1日至2019年10月1日期間可有任何未記錄的交易,並(ii)審查2018年3月31日至2019年10月31日期間借給關聯方的貸款(額外程序)。額外程序預計在2020年2月底前完成。
       
              復牌條件二:證明該公司已制定足夠的內部監控系統
       
      11. 在提出該建議之時,天職香港正敲定內部監控檢討報告內容,並預計於2020年2月中向獨立董事委員會發出報告。
       
              復牌條件三:證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮
       
      12. 該公司指致同沒有發現任何證據證明朱先生以及該集團的董事和其他管理層曾參與或知悉該貸款和進一步交易。
       
              復牌條件四:刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見(如有)
       
      13. 該公司的審核委員會已要求核數師和該公司加快工作,以便在2020年5月31日或之前刊發2017至2019各財政年度的經審核賬目。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      14. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。根據《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條的過渡安排,倘若發行人的證券在生效日期當天已連續停牌少於12個月,該18個月期間將由生效日期開始計算(因此該公司的復牌期限為2020年1月31日)。
       
      15. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,被停牌之發行人必須在補救期屆滿前解決所有導致停牌的問題,否則上市委員會可取消其上市地位。
       
      16. 該公司的股份自2018年4月3日起停牌。因此,根據《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條的規定,若該公司未能於2020年1月31日或之前復牌,便可被除牌。
       
      17. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      18. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a)發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;但是(b)基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
       
      上市委員會的決定
       
      19. 2020年2月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於復牌期限2020年1月31日或之前令上市科滿意其已符合復牌指引。上市科在其2020年2月10日的報告中概述了該公司就每個復牌條件的不足,並指出該公司未能證明其屬於GL95-18第19段下應予延長期限的特殊情況。
       
      20. 上市委員會於2020年2月13日審理此事,並拒絕應該公司的要求將復牌期限延至2020年12月31日,原因是該公司的情形並不屬於GL95-18所述的特殊情況。
       
      21. 上市委員會同時決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能於2020年1月31日或之前符合復牌指引。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      22. 該公司要求上市覆核委員會將復牌期限延至2021年6月7日,還交代了其符合復牌條件的最新情況。
       
              復牌條件一:對該貸款進行適當的獨立調查、刊發調查結果,並處理當中所找到的問題
       
      23. 該公司指出,致同已完成調查和額外程序,而列出調查主要結果的公告也分別於2020年1月31日和2020年4月14日刊發。董事會贊成調查的所有結果以及獨立董事委員會的建議(包括補救措施)。基於天職香港的檢討結果,獨立董事委員會認為其所有與調查結果有關的建議補救措施均已切實執行。
       
      (a) 對上市科指調查不涵蓋2019年11月後的期間,該公司回應表示,調查範圍是獨立董事委員會在諮詢專業顧問後劃定。該公司認為上市科對工作範圍的質疑並不成立。
       
      (b) 對上市科指該公司未能提供2016年的某些銀行對賬單或會計紀錄,該公司回應表示,在調查期間已與獨立董事委員會充分合作,提供了其可以提供的一切相關資料。有部分資料未能提供,主要是歷史久遠和當時該公司的文件管理系統尚未完善所致。該公司也提及獨立董事委員會的報告中有關額外程序調查結果的部分,當中獨立董事委員會總括認為,有合理證據證明在2016年9月至12月期間發生過涉及關聯方的交易而未有記錄的機會不大。
       
              復牌條件二:證明該公司已制定足夠的內部監控系統
       
      24. 該公司指天職香港已完成內部監控檢討並於2020年2月28日公布其調查結果。董事會已贊成所有上述調查結果以及天職香港和獨立董事委員會的建議(包括建議的補救措施)。天職香港進一步審視了董事會批准的補救措施的實施進度,並向董事會提交了進度報告。獨立董事委員會審閱該報告後,信納所有建議的補救措施已切實執行。董事會認為,內部監控檢討的結果顯示該公司有足夠而有效的企業管治、內部監控及財務匯報系統,助其履行《上市規則》所規定的責任,並認為採取獨立董事委員會建議的補救措施後,該公司的內部監控系統及企業管治當會進一步完善。
       
      25. 該公司認為,上市科單憑該公司沒有發生相關交易以作測試,便斷定該公司無法證明其內部監控系統有效,並不合理。
       
              復牌條件三:證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮
       
      26. 該公司指致同並沒有發現任何證據證明管理層誠信出現問題。無論如何,由於朱先生和他的女兒朱聖琴女士已於2020年2月12日辭去該公司的執行董事職務,因此沒有任何事實依據可證明該公司現任管理層的誠信會引起任何監管顧慮。
       
      27. 該公司進一步指出,雖然致同對於朱先生的電郵是否完整一事不置可否,但相關觀察主要是基於在朱先生所收到的電郵中並未找到對應於不同員工發給朱先生的電郵。該公司認為,上市科不應單憑調查中的某些局限而對該公司作出不利指控。
       
      28. 就上市科指其發現該公司的董事會主席兼執行董事鞠新艷女士(鞠女士)批准了某些未經授權/未經記錄的轉賬,該公司強烈反對上市科基於質押合同上的簽署質疑鞠女士的誠信。
       
      29. 就上市科關注到仍未能確定那些轉移至關聯公司的款項是否已全額償還,該公司指相關方目前尚無資金可償還給該公司,但該公司並無放棄追討款項。該公司進行債務重組時也嘗試一併解決這問題。
       
              復牌條件四:刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見
       
      30. 該公司指出,其唯一尚未符合的復牌條件是條件四,該延誤主要是歸咎於新冠病毒疫情下北京以及香港內地之間的防疫措施令2020年5月23日獲委任的新核數師中匯安達會計師事務所有限公司(中匯安達)無法到中國有效開展審計工作。
       
      31. 就上市科所提及有關該公司前任核數師普華永道呈辭信函,該公司不同意普華永道的指控。該公司表示,其在普華永道的審計過程中一直表現合作,並在所有可行和合理的情況下提供所要求的資料。但由於普華永道要求提供的是致同的工作文件,屬於致同的財產,而致同拒絕提供予普華永道,該公司也無權干預致同的決定。由於審計工作陷入如此僵局,該公司別無他法,才唯有另聘核數師,最終於2020年5月23日委任中匯安達為該公司的核數師。
       
      32. 該公司預期在2020年11月18日、2020年12月29日和2021年1月20日之前分別刊發2017、2018和2019三個財政年度的經審計財務業績。根據審核意見擬稿,核數師對某些審計範圍無法表示意見,包括(i)物業、廠房及設備;(ii)土地使用權;(iii)無形資產;(iv)使用權資產;(v)遞延所得稅資產;(vi)出售附屬公司的會計賬冊紀錄有限;(vii)透過其他全面收入以公平值列賬之股權投資;及(viii)與持續經營相關的重大不確定性。該公司認為,只要能成功進行重組,完成額外的審計程序並由該公司委任的獨立估值師完成對該公司現金產生單位的估值,這些審核保留意見當可一一解除。
       
      33. 該公司也指出,其重組及注資計劃進度理想:
       
      (a) 關於呈請人在香港法院針對該公司提出的清盤呈請,香港法院於2020年11月下令將相關聆訊延至2021年6月7日,清楚顯示已給予該公司更多時間繼續進行重組。
       
      (b) 該公司一直與數名準投資者商談,他們大部分已完成盡職調查,相關投資細節仍在積極商討中。
       
      (c) 2020年9月,該公司一家全資附屬公司向北京法院提出重組前計劃。該公司估計,法院將在短期內正式接受重組申請並啟動司法重組程序。
       
      (d) 該公司也知道其離岸貸款人的牽頭銀行正就多個重組方案進行內部討論。
       
      上市科的陳述
       
      34. 上市科指出,2020年1月31日的最後期限是指復牌的限期,而非遞交復牌建議的期限。為了確保除牌規則的效用及認受性,復牌的限期一般不予延長。因此,除非屬於GL95-18第19段下的特殊情況,否則發行人如被停牌而未能在最後期限前復牌,將被取消上市地位。
       
      35. 該公司未能在2020年1月31日的復牌期限之前符合復牌指引。就該公司的延長復牌期限申請,該公司未能證明其屬於GL95-18第19段下或可延長期限的特殊情況。上市科並就各復牌條件提出以下意見和陳述。
       
              復牌條件一:對該貸款進行適當的獨立調查、刊發調查結果,並處理當中所找到的問題
       
      36. 上市科向上市覆核委員會交代了最新情況,指致同於2020年4月9日發出了關於額外程序的報告,表示發現該集團在2018年7月至2019年4月期間曾55次轉賬,向北京匯源和山東滙源匯款合共人民幣59億元。致同提供了有關質押合同的詳細資料。致同找到25份由該公司附屬公司的法定代表(包括該公司現任執行董事鞠女士)與銀行簽署的質押合同。尚有13份存款質押合同並未提供予致同審查。該集團並無與北京匯源和山東滙源簽署相應的書面協議。
       
      37. 時任該集團基金管理中心主任的翟所國先生(翟先生)聲稱已批准有關的存款質押合同,但並無相關批准紀錄或內部程序。他沒有向該集團的管理層報告此事或徵求其批准,因為他認為這些質押存款是該集團的定期存款。
       
      38. 該公司也承認未遵守《上市規則》第十四A章關連交易規則下有關此類質押存款的披露和股東批准規定。
       
      39. 關於因應致同的調查結果採取的補救措施,上市科留意到,該公司於2018年1月21日免去了張先生的基金管理中心主任職務,並委任翟先生接替其職。但是,翟先生也被發現涉及隨後多宗未經授權/未經記錄的轉賬。他於2019年12月停任基金管理中心主任一職。關鍵時間的財務經理也離開了該集團。獨立董事委員會亦委聘天職香港對該集團的內部監控程序進行審查。
       
      40. 上市科認為該公司並未符合復牌條件一。對於致同的調查報告中指出的未經授權/未經記錄的轉賬以外,是否還有其他由該集團向朱先生的公司作出的類似轉賬尚不清楚。特別是,上市科指致同之所以無法按照獨立董事委員會的指示確定該集團2016年內曾否亦進行了類似轉賬,是因為該集團無故未能提供銀行結單或會計紀錄。此外,致同亦沒有被指示對2019年11月之後的期間進行調查。因此,上市科關注到究竟2019年11月以後會否也有類似款項轉移給朱先生的公司,因為朱先生一直擔任該公司的董事會主席直至2020年2月,至今仍是該公司的控股股東和該公司的某些重要營運附屬公司的董事。
       
      41. 上市科注意到,普華永道在2020年5月辭任之前曾向該公司表示,他們未獲提供足夠資料以評估致同的調查是否充分。
       
      42. 總括而言,該公司未能令上市科信納其已制定足夠而有效的內部監控措施及程序,以防止將來再發生類似的未經授權/未經記錄的轉賬。
       
      43. 上市科提出,雖然該公司確認該貸款(人民幣43億元)和2017年1月至12月期間轉賬的人民幣72億元已悉數償還該公司,但其他金額(至少包括2018年7月至2019年4月期間轉賬的人民幣59億元)是否已償還給該集團,則不得而知。根據該公司2019財政年度的全年業績擬稿及截至2020年6月30日止六個月的管理賬目,上市科留意到還有關聯公司欠款人民幣570萬元及其他應收款人民幣70億元(沒提供細項),懷疑此類應收款可能涉及未經授權撥資轉入朱先生的公司。無論如何,如果未經授權/未經記錄的款項沒有償還給該集團,究竟該公司有否採取行動收回款項,亦未能確定。
       
              復牌條件二:證明有足夠的內部監控系統
       
      44. 上市科留意到,天職香港於2020年2月27日發出了內部監控檢討報告。檢討分為兩個階段。上市科特別指出,天職香港在審查的第二階段發現了以下違規事件。在2018年7月至2019年4月期間,該公司與朱先生控制的一家公司進行了七筆資本性質的交易,涉及金額共人民幣30億元,交易過程中沒有遵守該集團已加強的內部監控程序。七筆交易中有一筆涉及人民幣17億元,並由該公司當時的主席朱先生批准。其餘六筆交易均無相關證據或批准紀錄。
       
      45. 產生這七筆交易的情況不明,但該公司承認未遵守《上市規則》第十四A章的披露和獨立股東批准的規定。
       
      46. 有見及此並因為致同就額外程序的報告,獨立董事委員會委聘了天職香港執行協定程序,以評估所有內部監控補救措施的實施情況。根據天職香港2020年9月30日的實施報告(實施報告),天職香港所建議並經獨立董事委員會同意批准的所有補救措施均已切實執行。但是,實施報告指出,在協定程序進行期間未見該公司向關連人士提供任何新貸款,因此未能測試內部監控程序是否有效。
       
      47. 上市科並不信納該公司已制定足夠而有效的內部監控措施及程序,以防止將來再發生類似的未經授權/未經記錄的轉賬。
       
              復牌條件三:證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮
       
      48. 上市科認為管理層的誠信仍然存在問題,因為:(i)致同的調查發現該公司向朱先生的公司作出了未經授權/未經記錄的轉賬;(ii)朱先生的公司似乎尚未向該公司還清款項;(iii)朱先生和鞠女士(二人在關鍵時間均為該公司的董事)至少參與了部分上述轉賬。上市科相信朱先生的參與部分或較內部監控審查所述更多,因為致同調查發現朱先生在多段時間的電郵均有缺漏,他亦未能就此提供合理解釋。
       
      49. 上市科留意到,為了解決管理層誠信問題,朱先生於2020年2月12日辭去該公司董事兼董事會主席的職務。同日,其女兒朱聖琴女士也辭去了該公司董事一職。但上市科仍然關注朱先生或許仍能繼續參與該集團的管理和經營或對其有重大影響力,原因是:(i)朱先生仍是該公司的控股股東,擁有65.56%的權益。此外,朱先生和他的女兒仍然是該公司某些重要營運附屬公司的董事;及(ii)鞠女士被發現曾批准某些未經授權/未經記錄的轉賬,而她現時擔任該公司的董事會主席。上市科留意到,鞠女士似乎與朱先生淵源甚深,因為自鞠女士於2001年11月加入該集團以來,她已擔任過集團多個高級職位。
       
              復牌條件四:刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見
       
      50. 上市科特別指出,截至上市覆核委員會聆訊當日,該公司仍未刊發其在2017年財政年度後的財務業績。普華永道於2020年5月15日辭去該公司核數師一職。普華永道的辭任信中指出,儘管其多番提出要求,該公司仍遲遲未予提供關鍵審計資料。管理層也沒有就此確定明確的時間表,大大影響了2017年的審計進度。上市科注意到,普華永道就致同兩個階段的調查範圍、方法和調查結果提出了許多意見,並要求審閱相關工作文件。可是,普華永道的大部分建議均未獲聽取,其也未獲提供相關工作文件。普華永道未能從該公司管理層獲得滿意的解釋、回應或證據,故難以回應致同和天職香港兩者報告中提出的事項。此外,上市科亦留意到:(i)對完成2017年審計必要的其他重要審計資料及證據均尚未提供;及(ii)有關是否適宜在假設該公司能持續經營的基礎上編製其綜合財務業績,該公司的管理層並無向普華永道提供其評估及相關證明文件。
       
      51. 上市科注意到中匯安達已於2020年5月23日獲委任為新核數師,並指出雖然該公司表示預期在2021年1月29日或之前補發所有尚未公布的財務業績,但考慮到該公司過往多番拖延以及尚未完成的工作,上市科不肯定它能否如期兌現承諾。再者,根據該公司提交的陳述所隨附的最新財務報表擬稿,中匯安達似乎會對至少四個方面無法表示意見,而該公司也沒有承諾或保證其有能力解決或可在短時間內解決任何審核保留意見。
       
      52. 上市科認為新冠病毒疫情並非足可支持推翻上市委員會的決定,其亦並非該公司請求延長復牌期限又或作任何延期的充分理由。該公司未能證明新冠病毒疫情導致其未能趕及復牌期限,因為:(i)新冠病毒疫情於2020年1月底左右才爆發,那時該公司已接近其復牌期限(2020年1月31日);及(ii)該公司之所以未能在復牌期限之前刊發所有尚未公布的業績是因為其未能向普華永道提供所需信息而不是因為新冠病毒疫情。該公司還要解決多個監管問題才能復牌。上市科指出,該公司仍未符合另外其他幾項無關連的復牌條件(復牌條件一、二和三),其未能復牌並非因新冠病毒疫情所致。
       
      53. 因此,鑑於該公司未能於復牌期限前符合所有復牌指引(至今亦仍未符合),並且其情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況,因此沒有充分理由支持延遲至法院程序結果頒布後才將該公司除牌,或准予延長復牌期限。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      54. 在聆訊之前,該公司向上市覆核委員會和上市科提供了很長的書面陳述,然而儘管內容很多,上市覆核委員會難以從中拼湊出影響該公司的重大事件,因為重要的資料都夾雜在附錄中。該公司的董事會主席鞠女士在聆訊中對提問支吾以對,閃爍其辭,亦令上市覆核委員會的工作倍加困難。
       
      55. 《上市規則》第6.01條訂明,如聯交所認為有必要保障投資者或維持一個有秩序的市場而有必要,聯交所有權將任何證券除牌。具體而言,《上市規則》第6.01A條規定,自該條文生效日期(2018年8月1日)起,聯交所可將已連續停牌18個月的證券除牌。就該公司而言,18個月期限已於2020年1月31日屆滿。GL95-18提到,「《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌」。為了實現這目標,上市委員會乃至上市覆核委員會獲賦予有限酌情權,可以酌情延長補救期,但只限於特殊的情況下。准予延期的通常只限於發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌,只是基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜的情況,而當中不受控制的原因一般預期僅為程序性問題,例如法庭延遲批准重組安排計劃。GL95-18意味着,財政拮据/面對財困的發行人可用以解決財務問題的時間相對短,近乎要在得悉問題後立即開始商討重組安排,才有望趕及《上市規則》第6.01A條規定的期限。
       
      56. 在聆訊上,該公司要求上市覆核委員會將其獲准符合復牌條件的時限延長至2021年6月底,這與補救期的原定屆滿日期2020年1月31日相距很遠。在考慮此要求時,上市覆核委員會集中討論該公司須符合的其中兩個復牌條件,即復牌條件三(證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮)及復牌條件四(刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見)。
       
              復牌條件三:證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮
       
      57. 從2017年中至今,上市覆核委員會留意到,該公司的董事會和高級管理層有若干變動。朱先生及其女兒在整段期間直至2020年2月辭職時均擔任該公司的執行董事,並且在關鍵時間,包括該集團向朱氏聯公司提供該貸款之時,以及根據質押合同向銀行給北京滙源(其中一家朱氏聯公司)及山東匯源借出的銀行貸款提供擔保之時,以至透過進一步交易轉賬人民幣72億元給朱氏聯公司之時,朱先生及其女兒都是該公司的執行董事。雖然朱先生於2020年2月已辭任該公司董事一職,但上市覆核委員會發現他仍擔任該公司主要營運附屬公司的董事。朱先生亦仍是該公司的大股東,持有公司已發行股本的65.56%。該集團的長期僱員鞠女士於2018年1月成為執行董事,更在朱先生及其女兒辭任後成為該公司的董事會主席兼唯一執行董事。從高級管理層和董事會於2018年初聲稱獲悉該公司於2017年向朱氏聯公司提供貸款以來,朱先生及其女兒和鞠女士都不見預先採取任何有效措施,以防止向這些當事方進一步轉移資金、防止該集團的資產在質押合同下用作北京匯源和山東匯源的借款的擔保,又或確保該公司遵守《上市規則》,而是事過境遷才施然採取行動。在他們的管理下,該集團向朱氏關聯公司和山東匯源提供資金,導致該公司的公眾股東和該集團的債權人蒙受重大損失。上市覆核委員會發現,儘管如此,朱先生和鞠女士仍在該集團繼續擔任高級管理職位或董事職位。
       
      58. 就朱先生的情況,上市覆核委員會的觀察是,很難相信他持有北京匯源大多數權益而對其財務狀況及經營資金來源毫不知情。但是,上市覆核委員會的決定並無對此作出批評。即使朱先生不知道該集團向朱氏關聯公司和山東匯源作出了巨額轉賬,他作為該公司的執行主席 (executive chairman)兼控股股東,有能力引入適當的制度和監控措施以保護該集團的資產並確保遵守《上市規則》,但他沒有這樣做。在上市覆核委員會來看,朱先生繼續對該集團的事務有影響力,因為他繼續擔任該集團主要營運附屬公司的董事,而且可運用其作為大股東和控股股東的權力任免董事。基於上述原因,上市覆核委員會並不同意管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮,反而認為這些顧慮顯然繼續存在,而該公司並未充分解決這些問題。
       
              復牌條件四:刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見
       
      59. 上市覆核委員會觀察到,儘管該公司在其書面陳述中預計能在2020年11月20日刊發2017財政年度的財務報表,但到上市覆核委員會聆訊之日尚未刊發。2018財政年度和2019財政年度的賬目也未刊發。中匯安達在2017財政年度賬目擬稿中未對賬目發表意見,因為它未能獲得適當的審計證據作為審核意見的依據。具體而言,核數師無法獲得關於以下資產可否收回的充分證據:物業、廠房及設備;土地使用權;無形資產;遞延所得稅資產;可供出售資產;及應收關聯方賬款。此外,報告擬稿中對賬目作出了保留意見,原因是該公司在不確定因素籠罩下能否持續經營存有重大疑問,而能否持續經營是經審計賬目的編製基礎。
       
      60. 該公司將其編製2017年財政年度和以後年度的審計賬目的延誤主要歸咎於新冠病毒疫情。無疑疫情或有導致一定延誤,但上市覆核委員會清楚看到這不是延誤的主因。2017財政年度和2018財政年度的審計工作在疫情爆發之前已拖延了相當長時間沒有進展。到2020年5月中匯安達開始進行2017財政年度的審計工作時,內地疫情的影響已逐漸舒緩,核數師進行實地審計工作大致已較容易。但是,即使沒有疫情的阻礙,核數師也顯然無法在該公司完成在岸和離岸重組之前發表任何不帶有保留意見的審核意見。就此而言,重組的法院程序在北京才剛剛開展,而離岸重組更處於非常初步的階段,究竟重組最終能否完成仍屬未知數。中匯安達在聆訊中也確認了這一點。再者,該公司被提出了清盤呈請,以致核數師無法在該公司能持續經營的基礎上完成其賬目。因此,上市覆核委員會認為,即使該公司能成功刊發賬目,也顯然無法在短期內釋除核數師對賬目提出的疑慮。
       
      61. 鑑於上述情況,上市覆核委員會認為該公司明顯未符合復牌條件四,因為它並未刊發所有財務業績並處理審核保留意見。由於該公司未必能刊發不帶有保留意見的賬目,並且目前在編製賬目和推進該集團的全面重組方面均進度緩慢,因此該公司的延期要求並不符合上市覆核委員會可行使酌情權給予稍多時間符合復牌條件的有限情況,故不獲批准延期。
       
      62. 由於上市覆核委員會認為該公司未能證明已符合復牌條件三和復牌條件四,因此它亦不必處理該公司是否已充分符合其他有關內部監控和刊發所有重大資料的復牌條件。該公司於2020年1月31日以至上市覆核委員會聆訊日前均未符合所有復牌條件且仍未復牌,根據《上市規則》第6.01A(1)條聯交所已可取消該公司的上市地位。
       
      決定
       
      63. 由於上述原因,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
       
      1該公司的財政年度年結日為12月31日。

    • 2020年12月10日

      久康國際控股有限公司—上市覆核委員會
       
      上市委員會2020年3月20日發信通知久康國際控股有限公司(該公司,連同其附屬公司統稱該集團)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年10月5日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持上市委員會根據《上市規則》第6.01A條取消該公司上市地位的決定。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應向上市覆核委員會提出的所有論點。
       
      1. 該公司涉及石油產品及非石油產品的商品貿易業務(商品貿易業務)佔該公司截至2016年3月31日止財政年度(即2015/2016財政年度)及截至2017年3月31日止財政年度(即2016/2017財政年度)的總收入逾99%1。於2019年,該公司大幅轉變了商品貿易業務的業務模式,當中包括:(i)終止了與其銷售代理之間的銷售代理協議,此前該公司完全或大部分依賴該協議取得貨源及進行銷售;(ii)轉而依賴其內部團隊經營有關業務;及(iii)與商品貿易行業的其他供應鏈服務提供商訂立供應鏈聯盟框架協議(業務模式轉變)。該公司亦經營金融服務業務,包括貸款、證券經紀及資產管理(金融服務業務)。由於盈利能力不足,該公司在2015/2016財政年度前後暫停了原油業務(原油業務)的運作。
       
      2. 該公司的股份自2018年7月3日起一直暫停買賣,原因是該公司未能及時刊發2017/2018財政年度的財務業績。該公司當時的核數師需要更多時間去完成商品貿易業務方面尚未解決的審核問題(審核問題)。
       
      3. 2018年9月13日,聯交所對該公司施加了若干條件(復牌條件),該公司須於2020年1月31日的復牌期限前獲上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌,有關條件包括該公司須:
       
      (a) 妥善調查並處理審核問題,採取適當的補救措施;
       
      (b) 刊發所有尚未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見;及
       
      (c) 向市場披露所有重大資料。
       
      4. 該公司於2019年10月2日刊發了季度更新公告。其後上市科與該公司之間續有通訊,包括該公司於2019年10月16日致函上市科。2019年11月5日,上市科去信該公司,當中包括對該公司不符合《上市規則》第13.24條表示關注,要求該公司處理該等問題。
       
      5. 該公司於2019年12月16日向上市科提交其復牌建議。及後雙方進一步往來通訊,當中包括該公司於2020年1月期間多次去信上市科。
       
      6. 上市科對該公司已於復牌期限前符合復牌條件並無異議。然而,上市科並不信納該公司有可行及可持續的業務而可符合《上市規則》第13.24條下的持續上市責任。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      7. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌。」
       
      8. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場了解除牌程序。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
       
      9. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡安排。按該公司的情況,適用的相關過渡安排載於第6.01A(2)(b)(i)條,適用於在緊貼生效日期前並非被聯交所裁定須開展取消上市地位程序及未獲通知除牌期限、且在上述生效日期當天已連續停牌少於12個月的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條,第6.01A(1)條所指的18個月期間由生效日期開始計算。
       
      10. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2020年1月31日或之前復牌,便可被除牌。
       
      11. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
       
      12. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
       
      13. 《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」2
       
      上市委員會的決定
       
      14. 於2020年3月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,原因是該公司未能向上市科證明並令其信納該公司經營的是有實質內容且可行及可持續的業務,能夠符合《上市規則》第13.24條下的持續上市責任。
       
      15. 上市委員會於2020年3月19日審議此事,決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能證明其有具實質內容且是可行及可持續的業務,能夠符合其於《上市規則》第13.24條下的持續上市責任。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      16. 該公司表示,其於停牌期間已採取了董事會認為必需的各項措施,以處理審核問題並改善該集團的業務運營。該等措施包括但不限於減少該集團對單一客戶及數名供應商的依賴,以及集團任命新的董事會及管理層成員監督及引領該集團主要業務的運作。
       
      17. 該公司表示,其於補救期內已經符合了上市科於2018年9月13日所通知的所有復牌條件。上市科是在2019年11月5日首次通知該公司其對該公司不符合《上市規則》第13.24條的關注,那已是上市科知會該公司有關復牌條件的大約14個月後。儘管該公司已立刻採取行動去處理上市科關於《上市規則》第13.24條方面的關注,但一切要趕在2020年1月31日前完成,意即僅餘三個月左右的時間,該公司直指是不合理的要求。該公司表示,絕大部分停牌個案中的相關公司均有超過10個月的時間去證明其符合《上市規則》第13.24條的規定,有些公司甚至有17至18個月的補救期。
       
      18. 該公司表示,上市科於2019年11月施加的有關《上市規則》第13.24條的復牌條件,是基於2019年10月1日生效的第13.24條項下新規定。該公司認為上市科與上市委員會沒有評估該公司是否持續符合舊的第13.24條(2019年10月1日前有效),作出除牌決定時亦沒有考慮這因素。該公司指其在有關修訂前一直符合舊的第13.24條的規定,理應有權獲得由2019年10月1日起計為期12個月的過渡期(適用於所有因規則修訂而未能嚴格遵守第13.24條的發行人)。該公司的立場是,上市科及上市委員會沒有考慮到該公司適用12個月過渡期的情況,對該公司處理不公。
       
      19. 該公司指該集團過去五個財政年度一直有如《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的業務及資產水平。該公司於2018/2019財政年度以及2019/2020財政年度的業務水平下跌,主要是該公司停牌及重組期間耗費時間及資源進行法證調查,再加上整合商品貿易業務以及減少對若干客戶及供應商的重大依賴以及相關信貸風險均需要過渡時間所致。該公司認為,考慮到該公司於停牌期間面臨的情況,業務下滑只是一時之事。該公司亦向上市覆核委員會提交了其對2020/2021財政年度以及2021/2022財政年度的盈利預測。
       
      20. 該公司解釋,於2018年4月1日首次採用有關收入確認的香港財務報告準則第15號(HKFRS 15)導致其2018/2019財政年度的收入大幅減少,原因是收入按HKFRS 15以淨額入賬(而非按香港會計準則第18號(HKAS 18)以總額入賬),即已從風險報酬法轉為控制權轉移法。 該公司過去五個財政年度一直處於虧損狀態,就只2016/2017財政年度錄得溢利約9,520萬港元。虧損由2017/2018財政年度約1.996億港元增加至2018/2019財政年度約4.05億港元,惟2019/2020財政年度有所下降。
       
      21. 就業務而言,該公司認為,由於業務模式轉變,該公司有信心其主要業務——商品貿易業務將進一步增長至更高水平,而過度依賴少數客戶及供應商的業務風險將同時減少。該集團已於2020年3月及4月與獨立第三方就其商品貿易業務簽訂了兩份主要石油產品合約。該公司亦於聆訊時的口頭陳述中表示,其內部團隊一直在探索若干其他非石油商品的買賣業務,包括鎳產品、和牛及醫療相關供應品,該公司亦已就該等商品訂立了若干買賣合約。就金融服務業務而言,該公司指集團的董事及主要員工有充足的經驗及專業知識去管理並進一步發展該業務。 該公司已與第三方簽署了諒解備忘錄,以期成立涉及文化旅遊項目投資的新基金,並正與該第三方商議投資管理協議的條款。至於原油業務,該公司於中國黑龍江省的油田項目的生產已暫停運作。由於2020年3月全球油價大跌,該集團的管理層會密切留意市況,同時積極準備、提升該公司的能力,待合適時候可恢復原油生產。
       
      22. 公司資產方面,該公司表示該集團「一般在業務營運中產生並確認」資產,從而支持業務的持續經營。
       
      23. 對於聆訊時上市覆核委員會問及該公司核數師無法對其2019/2020財政年度的財務業績發表意見,該公司回應時指,核數師無法表示意見的其中一個原因,在於對重大不確定性的顧慮,因為那令人非常懷疑該集團的持續經營能力。該公司表示其已採取措施處理有關事宜,並已與核數師溝通,以期下一年度核數師就可撤回無法表示意見的聲明。
       
      24. 該公司請上市覆核委員會給其從接獲上市科就《上市規則》第13.24條表示關注的信函日期起計18個月的過渡期,又或由新修訂的第13.24條的生效日期(2019年10月1日)起計12個月的過渡期。
       
      上市科的陳述
       
      25. 上市科表示,要實現復牌,發行人須制定並落實其復牌計劃,向上市科證明並令其信納發行人已符合所有復牌條件/指引,完全符合《上市規則》的規定。儘管上市科對該公司於2020年1月31日復牌期限前已符合所有復牌條件並無意見,惟其並不信納該公司有具實質內容且是可行及可持續、足以符合《上市規則》第13.24條項下持續責任的業務。
       
      26. 就該公司的營運而言,上市科表示,商品貿易業務的業務模式於2019年6月已徹底改變,此後經營規模已減至極小。該公司未能證明其為這業務制定了明確而具體的業務計劃、目標或策略,又或該業務於可預見未來可有大幅增長,令人對該業務的實質內容、可行性及可持續性有所質疑。就金融服務業務而言,由於實際涉及的業務水平非常低,亦欠缺可預見未來能大幅增長的實際基礎,業務的實質內容、可行性及可持續性均成疑問。至於原油業務,該公司尚未獲得重啟相關油田經營所需的所有牌照。而且重啟營運後的預期收入微乎其微,該公司未能證明該業務可行及可持續。
       
      27. 就該公司資產而言,該公司截至2019年9月30日止六個月的中期業績顯示其總資產8.99億港元,當中8.369億港元為應收款項、預付款項、現金及現金等值項目、按公平值計入損益的金融資產以及無形資產。該公司未能證明這些資產會如何大幅改善其業務營運的表現及盈利能力,而且該等資產亦不足以支持該公司開展可行且可持續的業務。
       
      28. 上市科於聆訊時的口頭陳述中表示,根據該集團於2020年9月底發布的2019/2020財政年度財務業績,集團該年度錄得重大虧損,負債淨額約7,400萬港元,由此可見該公司的業務或資產水平的充足性根本沒有任何大幅改善。上市科對該公司未能遵守《上市規則》第13.24條的評估並沒因為此等財務業績而有任何改變。
       
      29. 上市科認為該公司申請給其從2019年11月5日起計18個月的補救期是不合理的要求,因為發行人本來就必須處理可能不時出現而導致停牌的種種事宜,並要令聯交所信納其已全面遵守《上市規則》(包括第13.24條)的規定,即使遵守第13.24條的規定並非預先已存在的復牌條件。此外,該公司的商品貿易業務的業務模式徹底改變後並無作出披露,直到2019年10月2日該公司發布季度業績公告之時才首次披露,以及於2019年10月16日去信上市科回應其查詢、釐清公司的業務模式及經營時,方再作披露。
       
      30. 上市科認為, 該公司並沒有充分落實復牌所需一切相關步驟(不受控制的原因(一般預期僅為程序性問題)除外),也不只是要求稍加延期以便落實尚未解決的事宜。該公司並沒有處理其不符合《上市規則》第13.24條的實際問題以求復牌。因此,情況並不屬於GL95-18第19段所述可延長補救期的「特殊情況」。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      31. 上市覆核委員會注意到,儘管上市科並不質疑該公司已於復牌期限前符合復牌條件,但上市科並不信納該公司擁有可行且可持續的業務而符合《上市規則》第13.24條的規定。
       
      32. 上市覆核委員會亦注意到,《上市規則》第13.24條屬於質量性的測試(見該條的相關附註),按此,發行人負有一項持續責任,其業務於任何時候均必須有足夠的業務水平,亦必須擁有相當價值的資產來支持其營運,其證券才得以繼續上市。上市覆核委員會又注意到,根據GL95-18,停牌發行人應採取各種措施,包括按《上市規則》第13.24A條的規定發布季度公告,更新有關其業務營運、落實復牌計劃/符合聯交所規定的復牌條件及指引的進度等的最新情況,該等披露將令聯交所得以監察其復牌進度,並於適當時向發行人提供指引。停牌的發行人亦應維持足夠的內部監控措施及程序,以確保完全遵守《上市規則》下的持續責任。GL95-18並表明,在停牌發行人的補救期內,聯交所可按發行人的情況變化不時修訂復牌條件/指引。
       
      33. 考慮過該公司及上市科就該公司業務營運及資產狀況而提供的大量書面及口頭陳述後,上市覆核委員會認為該公司未能證明其有如《上市規則》第13.24條所規定有足夠的業務水平或足夠的資產。
       
      34. 就該公司的營運而言,上市覆核委員會認為該公司未能證明其業務具有可持續的商業模式,亦未能證明其整體業務營運具有實質內容並且可行及可持續。尤其是,該公司2018年4月1日首次採用有關收入確認的hkfrs15以及隨後轉變業務模式後,作為該公司主要業務的商品貿易業務的業務水平十分低,毛利率極其微薄。業務模式轉變是該公司處理停牌相關的各種問題時所極力促成並自主進行的一項轉變。在業務模式轉變之前,該公司已呈非常依賴極少數的顧客及供應商之勢,對此該公司亦直認不諱。另外,金融服務業務帶來了巨大損失,運營水平亦非常低。原油業務更已暫停了好幾年,何時恢復生產仍很不確定。
       
      35. 至於該公司的資產,上市覆核委員會認為該公司未能證明其有如《上市規則》第13.24條所規定具有相當價值的資產支持其業務,以使其股份可繼續上市。上市覆核委員會認為,該公司的財務狀況(包括2019/2020財政年度的龐大淨負債7,400萬港元,以及於2020年3月31日應收貸款的重大減值虧損約5,530萬港元)表明其資產的充足性每況愈下,而該公司並未能提供足夠的證據來證明其資產將如何支持其經營可行及可持續的業務。
       
      36. 上市覆核委員會注意到該公司核數師對該公司2019/2020財政年度的財務業績無法發表意見,原因在於2019/2020財政年度,該集團錄得約2.37億港元的該公司擁有人應佔虧損,2020年3月31日的淨負債約7,400萬港元,整個年度的經營活動現金流出淨額約8,500萬港元,2020年3月31日的銀行及現金結餘約4,600萬港元。核數師認為這些情況表明該公司財務存在重大不確定性,或會令人嚴重質疑該集團的持續經營能力。上市覆核委員會認為此等情況令人嚴重質疑該公司能否持續經營以及其整體業務運作是否可持續。該公司未能證明核數師信納該公司已完全解決令核數師無法表示意見的所有事宜,又或證明核數師已自行提出其會撤回無法表示意見聲明的具體時間。無論如何,該公司最新的財務資料並未顯示該集團的業務及財務表現有何重大改善。此外,按該公司各項業務的最新狀況,該公司本身對2020/2021及2021/2022兩個財政年度所作的盈利預測究竟能否實現仍存有重大不確定性。
       
      37. 至於該公司提出給予過渡期/延長補救期的要求,上市覆核委員會留意到,及至聆訊之日,適用於所有因規則修訂而未能嚴格遵守經修訂的《上市規則》第13.28條的發行人的12個月過渡期亦已於2020年10月1日屆滿。此外,上市覆核委員會認為,該公司若要悉數處理所有有關《上市規則》第13.24條的尚未解決問題所必須採取的步驟上仍有重大不確定性,而且該等步驟不見得只是程序問題。該公司雖已採取措施嘗試改善其業務營運,包括為其商品貿易業務開發全新的非石油商品,但其未能提供充分證據證明該公司的財務表現有機會在相當短時間內出現重大改善而令其能夠符合第13.24條的規定。因此,上市覆核委員會認為該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,故不會根據GL95-18延長該公司的補救期。
       
      38. 對於該公司指上市科在其補救期末段(2019年11月5日)才通知該公司、表示關注其有關第13.24條的合規情況,上市覆核委員會注意到上市科表示,該公司直至2019年10月方披露其商品貿易業務的業務模式徹底改變,而這大大改變了上市科對該公司是否符合第13.24條的評估。上市覆核委員會進一步注意到上市科關於第13.24條的關注源於該公司自行對其業務模式及運作作出重大轉變,並知悉上市科的陳述指在本個案中,上市科能夠對該公司是否符合第13.24條提出關注的時間點,相信很難可以比2019年11月5日早太多。
       
      決定
       
      39. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
       
      1 該公司的年結日為3月31日。

      2 在2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」

    • 2020年12月16日

      匯銀控股集團有限公司—上市覆核委員會
       
      上市委員會2020年2月14日發信通知匯銀控股集團有限公司(該公司)將其股份停牌後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年12月16日就此進行聆訊。
       
      上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01(3)條停牌。
       
      以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
       
      1. 該公司主要從事(a)在中國製造及銷售含天年素複合物的天年素系列產品,包括床上用品、內衣及保健配件等(天年素業務);(b)在香港通過屈臣氏零售店以「紅健坊」品牌銷售保健食品產品(例如魚肝油丸、靈芝、補鈣品及其他營養補充品)(保健食品業務);及(c)物業投資。
       
      2. 該公司自2003年2月10日起在主板上市(2020年10月5日起,該公司因未能按《上市規則》的規定刊發截至2020年6月30日止財政年度(2020財政年度)的全年業績而停牌)。
       
      3. 2019年10月24日,上市科向該公司發出要求解釋信,對該公司是否符合《上市規則》第13.24條表示關注。2020年2月13日,此事提請上市委員會作指引。2020年2月14日,上市科去信通知該公司,由於其沒有遵守《上市規則》第13.24條的規定,上市科決定按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌。
       
      4. 2020年2月19日,該公司尋求由上市委員會覆核上市科的決定。2020年6月23日,上市委員會決定維持上市科的決定。
       
      5. 2020年7月6日,該公司尋求由上市覆核委員會覆核上市委員會的決定。
       
      適用的《上市規則》條文及指引
       
      6. 《上市規則》第6.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時指令將任何證券短暫停牌或停牌又或將任何證券除牌」。
       
      7. 《上市規則》第6.01(3)條進一步規定,若「本交易所認為發行人所經營的業務不符合《上市規則》第13.24條的規定」,其可指令該發行人短暫停牌或停牌。
       
      8. 《上市規則》第13.24條規定,「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
       
      9. 指引信HKEX-GL106-19 就《上市規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條下有關業務充足水平的規定提供進一步指引。
       
      上市委員會的決定
       
      10. 上市委員會認為,即使未出現2019年中香港的社會不安及2019年底全球爆發的新冠疫情所帶來的潛在影響之前,該公司已未能證明其天年素業務可行及可持續。上市委員會指出,自截至2016年6月30日止財政年度(2016財政年度)開始,天年素業務一直錄得極少的分部損益,該業務的倒退絕非一時。此外,隨著該公司有關天年素產品的專有專利於2018年到期,該公司會進一步失去市場競爭力。因此,上市委員會關注該業務不再可行及可持續。
       
      11. 上市委員會留意到保健食品業務的業務水平偏低。截至2018年6月30日止財政年度(2018財政年度)及截至2019年6月30日止財政年度(2019財政年度),該業務都僅帶來極低收入並且錄得分部虧損。
       
      12. 上市委員會認為該公司擴充天年素業務及保健食品業務的計劃流於空泛及起步階段。例如,新產品線「深度睡眠」的推出有待進行可行性研究,與OTO合作開發新按摩產品則仍在磋商中。該公司保健食品業務的擴充計劃並沒有任何已簽訂合約作為實據,令人懷疑有關計劃能否大幅改善該業務的規模及表現。
       
      13. 上市委員會還留意到,物業投資業務的經營規模小。該公司僅擁有三個投資物業,每年的租金收入極少。
       
      14. 上市委員會注意到,該公司提供的盈利預測純粹基於管理層的估計,背後並無任何已簽訂合約或已確認訂單為實據支持。另外,該公司才剛剛開始與多家內地公司就其產品的線上銷售展開合作及/或磋商,這新闢的線上銷售渠道沒有任何往績記錄,亦未曾帶來任何收入。因此,有關業務的盈利能力以及當中收入是否足以應付公司開支尚未清楚。
       
      15. 因此,上市委員會認為該公司未能按《上市規則》第13.24條所規定具有足夠的業務運作且有相當價值的資產支持其營運使其證券可繼續上市。
       
      提交上市覆核委員會的陳述
       
      該公司的陳述
       
      16. 該公司表示:其業務是可行及可持續;其具有實質性業務,因此聯交所不應將其停牌;以及其董事已制定戰略,計劃在不久將來繼續擴充及發展該集團的業務。
       
      17. 天年素業務——該公司將專注於下列各方面以改善天年素業務的財務表現:
       
      (a) 隨著網購在內地越來越普遍,該集團計劃將銷售網絡擴展至淘寶及天貓等網購平台,從以增加天年素產品的銷量;
       
      (b) 疫情爆發後,該集團已把握機遇,與一家該公司聲稱可消滅新冠病毒的空氣淨化產品的獨家代理進行磋商,且該集團打算成為該產品在中國的獨家批發商;
       
      (c) 該公司將與外部業務顧問進行討論,評估開發可促進消費者深度睡眠的新產品線的可行性。
       
      18. 該公司從執行董事兼第二大股東韓慶雲先生(韓先生)獲得6,000萬港元的股東貸款,作為一般營運資金支持業務擴充。
       
      19. 保健食品業務——該公司呈交了下列擴充保健食品銷售網絡的計劃:
       
      (a) 外聘代理進行大量線上推廣,增加其保健食品產品在不同線上銷售渠道及平台的曝光率,其中包括:(i)邀請主要意見領袖及網紅拍攝短片宣傳保健食品產品,並透過線上平台直播來吸引消費者。該集團已拍攝了約100條短片;(ii)在不同的線上及線下銷售平台上出售保健食品產品;(iii)在南豐紗廠內一家商鋪設立櫃檯,並與一家旅行社訂立意向書,向中國的旅行團推銷該店,並將內地的旅客帶至該店;
       
      (b) 邀請香港著名女演員惠英紅女士擔任保健食品產品的代言人;
       
      (c) 在多個港鐵站的扶手電梯兩側置放廣告;
       
      (d) 在天貓等線上銷售平台銷售保健食品產品,以期打入中國市場;及
       
      (e) 在HKTVmall開設網店,擴大在香港針對本地消費者的銷售渠道。
       
      20. 該公司亦計劃夥拍更多藥房銷售該集團的保健食品產品,並已與在香港有35家店鋪/銷售點的榮華參茸中西藥房進行磋商。
       
      21. 根據該公司2020財政年度的未經審核業績,該公司2020財政年度錄得收益約970萬港元以及淨虧損約3,060萬港元。該公司指其2020財政年度業績倒退是2020年1月以來疫情爆發所致。該公司董事會認為,若疫情得到有效控制,其業務及營運將能迅速恢復。
       
      22. 於2020年6月30日,該集團的未經審核資產總值及資產淨值分別為約2.18億港元及約1.096億港元。該公司的資產大部分為有形資產,用以支持該集團的業務及營運。
       
      23. 該公司指其董事一直盡心盡力,不斷想方設法擴充公司業務。再加上韓先生的財務支持,該公司將有能力落實其業務計劃、擴充上述業務。因此,該公司有足夠的業務運作水平且具有相當價值的資產可使其股份能夠繼續上市。
       
      上市科的陳述
       
      24. 上市科認為,由於該公司的天年素業務及保健食品業務規模皆小,且缺乏具體的業務計劃支持,可行性及可持續性俱欠奉,故該公司並不符合《上市規則》第13.24條須有足夠業務運作水平的規定。
       
      25. 自2018財政年度起,天年素業務一直錄得極少的分部損益,該業務的倒退絕非一時。其中,該公司天年素產品的專有專利於2018年到期後,有關產品已失去了市場競爭力。該公司擴張天年素業務的計劃流於空泛而且屬起步階段。例如,「深度睡眠產品」的開發並無進展,而出售全新空氣淨化產品的建議亦仍在磋商中。
       
      26. 保健食品業務於2018及2019兩個財政年度每年都只帶來極低收入並錄得分部虧損。雖說該公司有多項擴充銷售網絡的計劃,但該等計劃均處初步階段。
       
      27. 總體而言,即使有韓先生的財政支持,該公司的業務計劃能否大幅改善其業務規模及表現仍令人懷疑。
       
      28. 上市科進一步指該公司的業務量近年已跌至非常低的水平,即使沒有疫情的影響,該公司亦未能維持足夠的經營。
       
      29. 根據該公司2020財政年度的未經審核業績,其2020財政年度的收入約為970萬港元,較預測低75%之多,且該公司繼續處於虧損狀態。儘管該公司在2020年10月12日遞交的新預測(新預測)中已調低了其預測收入,但該公司仍預計其截至2021年6月30日止財政年度的收入會大幅增長至6,780萬港元(約為2020財政年度收入970萬港元的七倍)。該公司亦預計其截至2022年6月30日止財政年度的收入會進一步增長54%至1.043億港元。由於新預測純粹根據管理層的估計得出,並沒有具體證據又或已簽訂合約的支持,其可信度令人懷疑。
       
      30. 該公司的股份自2020年10月5日起停牌,以待發布其2020財政年度的全年業績。上市科認為,若上市審核委員會維持上市委員會將該公司停牌的決定,則該公司可按《上市規則》第6.01條證明其符合《上市規則》第13.24條規定再復牌的18個月補救期應從2020年10月5日開始計算。
       
      上市覆核委員會的意見
       
      31. 上市覆核委員會考慮了所有陳述和證據(包括該公司的業務經營狀況及已刊發的財務資料),最終認為該公司當前經營的業務並不具有足夠的業務運作水平可令其證券繼續上市,違反了《上市規則》第13.24條
       
      32. 上市覆核委員會注意到該公司的業務自2016財政年度起持續轉差。該公司一直處於虧損狀態,而不是暫時倒退。多年來該公司各業務分部不是錄得虧損,便是利潤極微。該公司有關空氣淨化器又或「深度睡眠產品」的擴充計劃都很初步,且仍在磋商中。保健食品產品的推廣計劃流於空泛,且尚處初步階段。該公司的業務計劃能否改善該集團的業績尚不清楚。
       
      33. 該公司2020財政年度的實際收入較預測低75%之多,僅有970萬港元(對比截至2019年12月31日止六個月的收入為822萬港元),顯示其截至2020年6月30日止六個月的收入可能只有約150萬港元。儘管該公司在新預測中調低了預測收入,但究竟有關目標能否達到仍然令人懷疑。新預測純粹根據管理層的估計而得出,背後並沒有已簽訂合約支持,亦未經申報會計師審閱。上市覆核委員會還指出,該公司到覆核聆訊當天尚未刊發2020財政年度的經審核財務業績,情況令人極不滿意,也許亦進一步顯示該公司的內部監控缺失問題。
       
      34. 綜上所述,上市覆核委員會認為該公司未能證明其當前所經營的業務符合《上市規則》第13.24條須有足夠運作水平以使其證券可繼續上市的規定。
       
      35. 上市覆核委員會注意到,該公司仍可於其從2020年10月5日起計的18個月補救期(即至2022年4月4日)結束之前重新符合《上市規則》第13.24條。在此期間,該公司可以設法訂立交易、尋覓商機,以嘗試及促使其重新符合《上市規則》第13.24條
       
        決定
       
      36. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會根據《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌的決定,理由是該公司未能遵守《上市規則》第13.24條的規定,並指令該公司可按《上市規則》第6.01條證明其符合《上市規則》第13.24條並復牌的18個月補救期應從2020年10月5日開始計算。
       
      請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。