• 上市覆核委員會的決定

    本頁載有上市覆核委員會作出的決定。上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

    • 2021

      決定的日期
       
      主題内容
      2021年1月6日
       
      瑞年國際有限公司
      2021年1月12日
       
      南華資產控股有限公司
      2021年1月19日
       
      華建控股有限公司
      2021年1月26日
       
      廣州基金國際控股有限公司
      2021年2月8日
       
      中國融保金融集團有限公司
      2021年2月23日
       
      和美醫療控股有限公司
      2021年3月3日
       
      正乾金融控股有限公司
      2021年3月18日
       
      環球通証有限公司
      2021年3月30日
       
      康宏環球控股有限公司
      2021年4月9日
       
      御泰中彩控股有限公司
      2021年5月5日
       
      平安證券集團(控股)有限公司
      2021年6月10日
       
      金榜集團控股有限公司
      2021年7月6日
       
      盛源控股有限公司
      2021年7月7日
       
      寶威控股有限公司
      2021年7月20日
       
      天禧海嘉控股集團有限公司

      • 2021年1月6日

        瑞年國際有限公司 – 上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年8月28日發信通知瑞年國際有限公司(該公司)將取消該公司在主板的上市地位,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年1月6日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市部提呈的所有書面及口頭陳述,最終裁定應根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司從事生產及銷售營養保健品及保健飲品,自2010年2月19日起於主板上市。證券及期貨事務監察委員會(證監會)注意到該公司2014年、2015年及2016年年報的財務資料可能存在違規行為,於2019年7月4日指令該公司暫停其股份買賣。
         
        2. 該公司於2018年8月31日宣布延遲刊發截至2018年6月30日止六個月的中期業績。
         
        3. 在此之前,該公司發現((i)前主席、行政總裁及執行董事王福才先生(王先生);及(ii)無錫瑞年實業有限公司(無錫瑞年)(由王先生創辦及管理的附屬公司)可能存在不當行為。無錫公安局就涉嫌挪用公款罪對無錫瑞年展開了調查,而中國內地警方亦對王先生及其他嫌疑人實施刑事制裁。
         
        4. 與此同時,內地法院委任了一名管理人就無錫瑞年的清盤申請接管無錫瑞年。截至2017年12月31日止年度,無錫瑞年佔該集團收入的18.5%。
         
        5. 這使上市科認為該公司不再有《上市規則》第13.24條所規定的足夠的業務運作及相當價值的資產支持其繼續上市。該公司須達到並使上市科信納其達到若干條件及指引,其股份才可恢復買賣。有關條件及指引規定(其中包括)該公司須:
         
        (a) 刊發所有尚未刊發的財務業績,並處理所有審核保留意見(復牌指引1);
         
        (b) 證明其符合《上市規則》第13.24條的規定(復牌指引2);及
         
        (c) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況(復牌指引3)。
         
        6. 其後於該公司2018年12月18日的股東特別大會上,所有時任執行董事(包括王先生)均被罷免,五名新執行董事於2019年1月3日獲委任。
         
        7. 該公司於2019年宣布:(i)旗下的中國附屬公司因未償還若干(該公司財務報表中未有披露的)債務而被控告;及(ii)兩家中國附屬公司(無錫瑞年及無錫銀乾生物科技有限公司(無錫銀乾))正進行破產及重組程序。這意味著該兩家附屬公司的公司戶口均由破產管理人保管,該公司並未能動用有關戶口。
         
        8. 與上市科溝通後,該公司概述了其準備如何履行復牌指引的計劃,並要求將呈交計劃書的期限延長至2020年8月21日。就復牌指引1而言,該公司已聘請國富浩華(香港)會計師事務所為核數師,以完成其截至2018年12月31日止年度及之後業績的審核工作。該公司並未就聘請調查顧問提供時間表或工作計劃。就復牌指引2而言,該公司指其有意收購一家熱泵製造商,而這將構成反收購。該公司表示其已就此交易作出若干準備。就要求延長期限而言,該公司表示新冠肺炎疫情嚴重阻礙其復牌工作的進度,因為(i)其未能聯絡無錫政府官員、法院或其本身的業務以實施復牌計劃;及(ii)其中國附屬公司(無錫瑞年及無錫銀乾)的破產清盤及重組程序以及王先生的審訊均有所延誤,這些情況全部均會延誤該公司取得附屬公司的會計資料。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        9. 適用於取消上市地位的《上市規則》條文已於2018年修訂,而現有條文於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定:「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌。」
         
        10. GL95-18就長期停牌及除牌提供進一步指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦期望能鼓勵停牌發行人迅速採取行動爭取復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        11. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡安排。就該公司的情況而言,相關的過渡安排條文為第6.01A(2)(b)(i)條,有關規定適用於在緊貼生效日期前並未被聯交所裁定須開展取消上市地位程序及未獲通知除牌期限的發行人,前提是發行人的證券在上述生效日期當天已連續停牌的時間少於12個月,而適用於這類發行人的18個月期間是由生效日期開始計算。上述條文的實際效果是,該公司若未能於2020年1月31日前復牌,其上市地位便會被取消。
         
        12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        13. GL95-18第19段提到,補救期只有在特殊情況下才可延長。
         
        上市委員會的決定
         
        14. 上市部於2020年8月24日建議上市委員會按該公司未有於2020年7月31日或之前履行任何復牌條件並復牌,且該公司的情況並不屬於可延長補救期的特殊情況的理由,取消該公司的上市地位。
         
        15. 上市委員會於2020年8月27日審議有關事宜。由於該公司未有於2020年7月31日或之前復牌,上市委員會決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會認為該公司未能證明其情況屬於可延長補救期的特殊情況,亦不可能於短時間內(或根本完全不能)解決問題而履行復牌指引,且該公司未能證實是新冠肺炎疫情導致其未能於2020年7月31日或之前履行所有復牌指引。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        16. 該公司並未就聆訊向上市覆核委員會提供書面陳述,但在聆訊期間作出了口頭陳述。該公司解釋現時的董事會及董事於2019年獲委任,以調查上一屆董事會及主要股東是否有任何不當行為。該公司強調新任董事獲委任後,發現該公司於香港並未持有任何現金餘額,且由於前行政總裁及主席被捕,該公司亦未能動用中國附屬公司的戶口。該公司解釋其曾嘗試與不同的內地政府部門磋商如何讓該公司取回所有中國附屬公司的擁有權,其間執行及非執行董事不但沒支取任何薪酬,更反而為了眾多小股東的利益,自掏腰包以圖拯救該公司。該公司指其主要問題是在動用相關金融戶口方面有延誤(須待該公司正在進行的訴訟按相關中國法院規定結束後才可動用)。該公司亦解釋中國法院現時正扣留該公司附屬公司的財務報表。這情況並非該公司所能控制。
         
        17. 然而,該公司亦解釋經過新冠肺炎疫情造成的諸多延誤後,內地法院終於在2020年12月24日舉行了一次聆訊,若無上訴,清盤人便可代表該公司取得控制權,而中國法院會允許其進行有關的復牌程序。該公司強調,受到新冠肺炎疫情的影響及限制,其與清盤人及法院溝通、取得相關中國政府部門支持及重新開始買賣均有困難。有關對該公司造成影響的情況均非常特殊,但亦有進展。現屆董事會正盡力嘗試糾正有關情況,並讓該公司股份恢復買賣。該公司曾多次致函政府及聯絡人員,並收到正面的回覆。
         
        18. 就該公司為復牌及實施復牌計劃所作的行動而言,該公司指出,若要就復牌事宜與潛在投資者進行探索,該公司將需要初始融資,但受到在內地法院的訴訟(及有關該公司可能因此而招致負債的疑慮)所限,該公司無法取得有關融資。該公司供稱有關訴訟似乎快將結束,有關判決亦即將作出,因此該公司不久後便能取得融資。該公司又概述其接獲不少查詢,亦有等待簽署的諒解備忘錄,以配合進行復牌工作。該公司解釋其因缺乏財務資源而難以編備書面陳述及進行其他專業工作,但現在待法院訴訟結束後,其便會取得有關融資。該公司強調,潛在投資者的規模及任何反收購詳情均可確保其充分達到現時有關新上市的規定。該公司亦強調這並非「殼股活動」,而真是為了讓該公司數以百計的小股東保住一些回報而作出的行動。在這種極為艱困的情況下(包括往返中國內地均須接受新冠肺炎疫情的隔離措施),現任董事均已盡其所能。究其原因,無非是他們重視廣大股東利益之故。
         
        上市科呈交的陳述
         
        19. 上市科指出該公司股份自2018年7月4日起暫停買賣。根據《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條,若該公司未能於2020年7月31日或之前復牌,聯交所可將該公司除牌。該公司已承認其未能履行所有復牌指引並復牌。在有關情況下,聯交所有權根據《上市規則》第6.01A條將該公司除牌。
         
        20. 上市科表示該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所述可延長有關期限的「特殊情況」:
         
        (i) 就復牌指引1而言,上市科表示鑒於未能取得有關中國附屬公司財務狀況的資料及缺乏資金,該公司能否在短期內刊發所有未刊發的財務業績存在重大不明朗因素;及
         
        (ii) 就復牌指引2而言,該公司的計劃涉及一項反收購,該項反收購仍在初步階段,且並未簽署具法律約束力的協議。上市科強調該公司事實上就是一隻上市殼股。上市科指出該公司表示其未能取得聘請專業團隊所需的融資,因此才未能呈交可行的建議計劃。上市科表示,順應其阻遏殼股活動的政策,聯交所的政策是任何情況下均不應就進行反收購延長期限。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        21. 上市覆核委員會指出,該公司到2020年7月31日以至聆訊日期均未能復牌,根據《上市規則》第6.01A條已可取消該公司的上市地位。
         
        22. 該公司截至聆訊日期仍未能履行所有復牌條件,其於作出陳述時已確認及承認了這一點。
         
        23. 因此,該公司於聆訊時的立場是向上市覆核委員會尋求延長補救期。上市覆核委員會指出該公司於聆訊中被問到其建議的時間時,其確認若延長六個月,其或可履行所有上市科要求的復牌指引。
         
        24. 上市覆核委員會並不認為延長六個月屬於GL95-18第19(b)段所指的「稍多時間」。此外,該公司也未能足夠確切地向上市覆核委員會證明稍為延長有關期限其便可復牌。就此而言,上市覆核委員會指出,該公司的復牌計劃(包括計劃引入投資者並建立適當的投資結構)均仍處於非常初步的階段。內地法院於短期內作出的判決亦似乎只是該公司就展開適當的投資及磋商而進行探索的第一步。面對這些難處,該公司未能讓上市覆核委員會信納其復牌所需的時間,亦未能展示任何有關何時及如何復牌的確切計劃。上市覆核委員會認為該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所述可延長有關期限的特殊情況。
         
        決定
         
        25. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年1月12日

        南華資產控股有限公司—上市覆核委員會
         
        GEM上市委員會2020年9月24日發信通知南華資產控股有限公司(該公司)將暫停其股份買賣後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年1月12日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定須根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司的股份自2002年7月18日起在創業板上市。該公司主要從事以下業務:
         
        (a) 中國的物業開發業務(物業開發業務);
         
        (b) 提供投資諮詢及資產管理服務以及放債業務(金融服務業務);及
         
        (c) 生產和銷售口罩及相關產品(口罩業務)。
         
        2. 於聆訊日期,該公司現有控股股東為吳鴻生先生(吳先生),其與聯繫人共持有該公司超過70%股權。吳先生亦為南華集團控股有限公司(南華集團控股)及南華金融控股有限公司的控股股東。
         
        3. 2019年10月18日,上市科致函該公司,對該公司可能未按《GEM規則》第17.26條維持足夠的業務運作表示關注。2020年3月30日,此事呈交GEM上市委員會尋求指引。2020年4月3日,上市科致函該公司,指由於該公司未遵守《GEM規則》第17.26條,因此決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停其股份買賣。
         
        4. 2020年5月25日,該公司要求GEM上市委員會覆核上市科的決定。如2020年9月24日的信中所述,GEM上市委員會最終決定維持上市科的決定。
         
        5. 2020年9月29日,該公司要求上市覆核委員會覆核GEM上市委員會的決定。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        6. 《GEM規則》第17.26條規定:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」
         
        7. 《GEM規則》第9.019.04(3)和9.14條規定,假如發行人不符合《GEM規則》第17.26條的規定,聯交所可將其證券停牌或除牌。
         
        8. 指引信HKEX-GL106-19就《主板規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條中有關足夠運作的規定,提供進一步指引。
         
        GEM上市委員會的決定
         
        9. GEM上市委員會認為該公司的三項業務經營不足,且不可行及不可持續發展。首先,該公司的物業開發業務包括三個開發項目(中捷項目黃驊項目下朱莊項目),GEM上市委員會認為這些項目規模很小,其中兩個甚至擱置多年尚未開展。其次,該公司的金融服務業務規模也很小,過去多年只有放債業務帶來小額收入。第三,該公司的口罩業務於2020年第二季才開始營運,GEM上市委員會認為其同樣規模細小,預計產生收入甚低。
         
        10. GEM上市委員會注意到,該公司已公布其截至2020年6月30日止六個月的中期業績,錄得收入只有約300萬港元,而淨虧損為1,240萬港元,顯示該公司業務持續萎靡不振。
         
        11. GEM上市委員會認為,該公司未能按《GEM規則》第17.26條所規定進行足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運及證券繼續上市。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        12. 值得注意的是,在聆訊日期前,該公司曾提交一份其與附屬公司截至2022年3月31日止十八個月的綜合盈利預測及綜合現金流預測備忘錄(2022年3月31日止十八個月預測)。上市覆核委員會及上市科已為進行上市覆核委員會聆訊而審閱此備忘錄。
         
        13. 該公司指自己顯然不是空殼公司,並強調《GEM規則》第17.26條並無要求GEM上市公司必須每年產生可觀收入,GEM的作用也並非如此。該公司表示其僱用近70名員工(在口頭陳述中改為80名),且有足夠的業務運作及相當價值的資產支持其營運及證券繼續上市。該公司指出,截至2019年12月31日,其已審核綜合總資產價值約為4.155億港元,淨資產約為3,640萬港元,在建的物業項目估值約為1.125億港元。
         
        14. 物業開發項目—該公司有3個開發項目,即中捷項目、黃驊項目及下朱莊項目,由於某些問題(政府許可等)導致項目進度有所延誤,但延誤實屬正常,且已重回正軌。關於中捷項目三座,該公司表示已於2020年12月獲得施工許可證,及至聆訊當日亦已取得預售許可證並售出兩個單位,但受疫情及寒冷天氣影響,初期銷情冷淡。至於黃驊項目,該公司預計能取得施工許可證並在第三季動工,其後亦當可獲取預售許可證。下朱莊項目方面,該公司估計所有準備工作將在2021年底前完成。
         
        15. 項目管理服務—該公司表示,它於2020年12月獲委聘為天津某個物業開發項目提供項目管理服務(天津物業管理服務委聘)(如2020年10月6日的公告所述)。其2022年3月31日止十八個月預測顯示,天津物業管理服務委聘將在未來24個月產生每月約143萬港元的收入。此外,該公司將獲委聘為其2020年12月31日的公告中提到的一個位於南京的物業管理項目提供開發前和全面物業管理服務,而此委聘可能自2022年2月起帶來每月約160萬港元的收入(3年總收入約為5,400萬港元)。該公司澄清,南京委聘項目(南京物業管理服務委聘)須經獨立股東在2021年2月11日或前後舉行的股東特別大會上批准方可進行,並指出項目管理服務業務(項目管理服務)是順理成章的發展,也是其物業開發業務的一部分。
         
        16. 金融服務業務—該公司表示,2019年開始香港社會不安,不久後新冠病毒肆虐,因此已暫停金融服務業務。在上市覆核委員會聆訊之日,該公司已無積極經營金融服務業務。
         
        17. 口罩業務—該公司於2020年5月開設口罩業務,預計生意不俗、可從中賺取收入。該公司2022年3月31日止十八個月預測顯示,截至2021年3月31日止六個月和截至2021年9月30日止六個月期間,口罩業務預計可分別創造收入536,000港元和660,000港元。該公司在聆訊中強調,其主要業務是物業開發業務(包括項目管理服務),而經營口罩業務只是為了回饋社會,解決市面口罩短缺問題。
         
        18. 該公司指,香港社會不安和疫情大大打擊其所有業務(包括物業開發業務),但這些因素只屬暫時性且非其所能控制,而受影響的也不僅是該公司,香港大部分公司機構莫不同受影響。
         
        19. 該公司指,停牌將嚴重阻礙其資產和業務的增長發展,令公司本身及其股東蒙受損失,因此認為GEM上市委員會的決定應予推翻。
         
        上市科的陳述
         
        20. 上市科認為,該公司未能按《GEM規則》第17.26條所規定維持足夠的業務運作。
         
        21. 上市科認為,該公司的物業開發業務和金融服務業務多年來運作水平低落。雖然曾開展製造口罩業務,及按項目管理服務委聘向其控股股東華南控股或其聯繫人提供項目管理服務,但這些新業務規模小,也未能證明是可行及可持續發展或是具有實質的業務。
         
        22. 物業開發業務多年來沒有起色,上市科認為並非短暫受挫,難以輕易解決。中捷項目擱置逾十年,黃驊項目自購入後擱置六年,其間無重大進展,而該公司也無收購或進行任何其他開發項目,物業開發業務規模無甚增長。即使該公司表示中捷項目三座已有進展,甚至項目日後或再發展,上市科仍認為不足以提升物業開發業務的規模和盈利。至於黃驊項目,上市科表示,儘管該公司計劃重啟一部分項目並在最近與當地政府召開了會議,但該公司也承認與政府就收回項目第二期的分歧懸而未決。該公司亦尚未提供清晰業務計劃或預測來證明該項目實際可行。
         
        23. 關於下朱莊項目,上市科留意到,該公司是在2020年7月從其控股股東的聯繫人收購該項目,而該聯繫人則在11年前收購該項目(並擱置了九年)。上市科指,該公司只為該項目制定了很初步的計劃,計劃中的損益評估也毫無根據。整體而言,究竟此收購能否大幅改善物業開發業務的規模和盈利,仍屬未知數。
         
        24. 該公司指疫情重挫其物業開發業務,上市科則認為早在疫情爆發之前,該公司的業務和運作已長期停滯不前,並非短暫受挫。
         
        25. 上市科指出,該公司按項目管理服務委聘開展物業管理服務,商業理據成疑。主要交易的對手方也是控股股東的聯繫人,此聯繫人亦是物業發展商。此外,上市科也質疑,何以該公司員工人數不多,卻聲稱此業務有其專業團隊。整體而言,上市科認為該項業務未能顯示實質性,尤其因其純粹依賴控股股東的聯繫人,故也不會為物業開發業務帶來怎樣的重大增長。
         
        26. 關於該公司在2022年3月31日止十八個月預測中提交的經修訂預測數據,上市科強調,預計收入增長主要源自與控股股東的聯繫人之間的項目管理服務委聘。此項目規模細小且並未能證明是實質性業務。
         
        27. 上市科建議上市覆核委員會應維持GEM上市委員會的決定。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        28. 經考慮各方提交的所有資料及證據,上市覆核委員會認為該公司直至聆訊之時尚未能令上市覆核委員會信納其有《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作以維持其股份的上市地位,因此其不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        29. 上市覆核委員會在作出決定時已考慮以下事宜:
         
        (1) 該公司承認已暫停金融服務業務,並且在2022年3月31日止十八個月預測中也進一步確認會暫停金融服務業務,而放貸業務將僅留有來自現有客戶尚存貸款的利息收入。無論如何,這項業務多年來似乎都只有極少的收入。
         
        (2) 該公司也在口頭陳述中表示,口罩業務較屬社企業務性質,為的是幫助香港,並無預期長遠經營以賺取巨額收入及盈利。無論如何,該公司未來能藉口罩業務獲得的收入相信只會愈來愈少,也微不足道。
         
        (3) 該公司亦承認其唯一主要業務是物業開發。就此,上市覆核委員會考慮並注意到,中捷項目及黃驊項目確實已擱置多年,規模也似乎很小。雖然黃驊項目近日有所發展,但上市覆核委員會認為,正如2022年3月31日止十八個月預測所顯示,物業開發業務的規模仍然很小。至於下朱莊項目,該公司的計劃十分初步,未能證明有何長遠規劃。上市覆核委員會還從2022年3月31日止十八個月預測中留意到該公司也不預期這三個項目會帶來任何收入。
         
        (4) 截至聆訊之日,該公司的天津物業管理服務委聘只產生最多不超過人民幣125萬元。上市覆核委員會認為這不算是足夠的業務運作,並進一步指出,該公司在2022年3月31日止十八個月預測中預期主要收入將來自提供項目管理服務。撇除南京物業管理服務委聘不一定獲獨立股東批准這一點,上市覆核委員會仍認為委聘規模很小(天津物業管理服務委聘僅從2020年12月起帶來每月人民幣125萬元,而南京物業管理服務委聘即使能獲批,最快也只從2021年2月起帶來每月人民幣百多萬元的收入),該公司在截至2022年3月31日止的十八個月期間仍處於虧損狀態。此外:(a)所有項目管理服務委聘均依賴控股股東的聯繫人拉攏,即相關收入全數來自一名關連人士;(b)該公司未能證明有能力招攬獨立第三方客戶使用其項目管理服務,從而擴大業務;及(c)項目管理服務是該公司的新業務,並無往績參考。
         
        30. 上市覆核委員會認為整體而言,該公司截至聆訊當日未能證明其有《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        決定
         
        31. 鑒於該公司不符合《GEM規則》第17.26條的規定,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,按《GEM規則》第9.04(3)條將該公司股份停牌。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年1月19日

        華建控股有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年9月18日發信通知華建控股有限公司(該公司)將其股份停牌後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年1月19日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01(3)條停牌。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司自1993年7月起在主板上市。該公司主要在香港從事伺服器儲存、多媒體、通訊及其他電子產品(包括半導體、記憶芯片及電子零件)的分銷及貿易(集成電路貿易業務)。此外,該集團亦從事下列業務:
         
        (a) 買賣建築材料(建材業務)、商品產品(商品貿易業務)及汽車零件、家庭電器(家電業務)以及其他產品;
         
        (b) 放債業務;
         
        (c) 證券投資業務;及
         
        (d) 娛樂相關業務。
         
        2. 於聆訊日期,該公司的最大股東為柯俊翔先生(柯先生),其持有超過18.4%股權。柯先生自2003年7月10日起亦一直擔任該公司的執行董事。
         
        3. 2020年2月4日,上市科去信該公司表示關注其可能不符合《上市規則》第13.24條須維持足夠業務運作的規定。2020年4月9日,該公司透過其財務顧問遞交陳述作為回應(4月陳述)。2020年5月15日,上市科去信通知該公司,表示由於其不合《上市規則》第13.24條的規定,上市科決定按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌。
         
        4. 於2020年6月26日,該公司尋求由上市委員會覆核上市科的決定。該公司亦於2020年6月26日的信函中向上市委員會提供有關其業務計劃若干方面最新進展的資料(6月更新信函) 有如2020年9月18日的信件所述,上市委員會決定維持上市科的決定。
         
        5. 於2020年9月28日,該公司尋求由上市覆核委員會覆核上市委員會的裁決。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        6. 《上市規則》第6.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時指令將任何證券短暫停牌或停牌又或將任何證券除牌」。
         
        7. 《上市規則》第6.01(3)條進一步規定,若「本交易所認為發行人所經營的業務不符合《上市規則》第13.24條的規定」,其可指令發行人短暫停牌或停牌。
         
        8. 《上市規則》第13.24條規定,「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
         
        9. 指引信HKEX-GL106-19 就《上市規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條下有關業務充足水平的規定提供進一步指引。
         
        上市委員會的決定
         
        10. 上市委員會認為,該集團的主要收入來源—集成電路貿易業務已萎縮至非常低的營運水平,且情況不似是一時不景氣或倒退的問題,上市委員會恐怕原有的集成電路貿易業務不再可行及可持續。
         
        11. 上市委員會認為,該公司的擴張及多元化發展的計劃未能證明其如何可大幅改善業務的規模及表現從而確保業務可行及可持續。
         
        12. 上市委員會注意到該集團的其他業務缺乏實質內容,也並非可行及可持續,當中包括放債業務及建材業務。上市委員會對該公司提供的盈利預測及集資方案是否可行表示關注。
         
        13. 上市委員會認為,該公司經營的業務未能如《上市規則》第13.24條所規定有足夠的業務運作且具有相當價值的資產支持其營運使其證券可繼續上市。因此,上市委員會維持早前按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌的決定。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        14. 該公司拒絕向上市覆核委員會提交任何書面陳述。上市覆核委員會收到並審閱的是該公司較早前提呈的4月陳述及6月更新信函。當中該公司表示其計劃將業務模式多樣化,轉向提供原始設計代工(ODM)服務,為客戶提供由產品設計、規格設計到集成電路產品生產等一系列服務。計劃的其中一環是該公司會聘用專門的設計及開發團隊。6月更新信函中提及該公司已招聘了兩名工程師支援ODM服務,配合四名高級職員協助拓展該公司的電子零件產品組合。該公司表示其擬進行供股,作為通過ODM模式擴展集成電路貿易業務、建材業務及放債業務的資金。
         
        15. 該公司在4月陳述中亦提供了截至2022年6月30日止三個年度的盈利預測,當中顯示該公司預測截至2020、2021及2022年6月30日止三個年度的收入分別約1.775億港元、5.78億港元及6.08億港元。該公司這些預測的依據包括:(i)就集成電路貿易業務與四名潛在客戶簽訂的諒解備忘錄;(ii)就建材業務與分包商簽訂的三份諒解備忘錄;(iii)假設商品貿易業務的季度銷售額為3,000萬港元;(iv)就家電業務簽訂的八份諒解備忘錄;及(v)2021年放債業務授出額外擔保定期貸款3,380萬港元。
         
        16. 該公司拒絕在上市覆核委員會聆訊中作口頭陳述。但是,該公司仍通過柯先生回答了上市覆核委員會成員提出的問題:
         
        (1) 該公司被問到,根據其2020年6月30日的未經審核財務報表所顯示的財務狀況,該公司將如何度過未來幾個月。該公司表示其自6月之後已達成1,400萬港元的生意,而另外柯先生個人亦會提供該公司的財務所需。該公司亦表示有信心未來一年可收回大量債款,足可應付該公司的營運資金需要。
         
        (2) 至於被問及至今為止的虧損以及長期計劃等一般問題時,該公司表示:(i)其正在研究4月陳述中提及的集資活動;(ii)由於新冠疫情,再加上難以取得估值報告,該公司的審核過程被迫擱置;(ii)該公司已多招8名僱員,2021年2月的營業額應該有望達到2,000萬港元;(iii)該公司預計中國若干項目的業務會錄得盈利,其未來發展及盈利能力會有所保障;(iv)柯先生將為該公司提供所需的流動資金;(v)到2021年6月時,該公司當可收回約共4,000萬港元的債款;及(vi)該公司預計2021年1月業務規模可達1,400萬港元至2,000萬港元;若疫情漸退,其業務將會逐月改善。總體而言,該公司聲稱不需多久其就能走出困境(該公司的口頭陳述)。
         
        上市科的陳述
         
        17. 上市科認為該公司未能符合《上市規則》第13.24條須有足夠業務運作水平的規定。
         
        18. 上市科表示,該公司主營的集成電路貿易業務自2016年以來一直虧損。由於市場對有關產品需求減少,業務運作已萎縮至非常低的水平。於2020財政年度的上半年,該公司貿易業務的收入僅2,000萬港元,大部分源自現有客戶。該公司的狀況絕非一時的不景氣。該公司回應上市科的查詢時表示已計劃將業務多元化,加入ODM服務。然而,這是否就能改善其業務的規模及表現並不清楚。上市科注意到,根據該公司於2021年1月4日刊發的季度最新資料,上述業務計劃尚未啟動。該公司的其他業務規模都很小,客戶群不大。該公司並沒有改善業務的具體計劃。
         
        19. 針對該公司聲稱新冠疫情阻礙了其他業務(包括建材業務)的經營,上市科認為,未有新冠疫情時,該公司的業務水平也很低。該公司未能證明,若沒有新冠疫情其業務業績及盈利能力將會大幅提高。上市科指出,該公司作出的預測表示其2020至2022財政年度的收入將有所改善。然而,該公司沒能達到2020年的預測,實際數字較預期低70%。上市科質疑該公司的預測的可信性。上市科並特別指出,該公司的口頭陳述所指的計劃不夠詳細,無法證明該等新業務發展的盈利或業績。
         
        20. 上市科認為,截至聆訊當日該公司的經營規模都不符合《上市規則》第13.24條的規定。 因此,上市科建議上市覆核委員會維持上市委員會的決定。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        21. 上市覆核委員會考慮了各方提呈的所有陳述和證據,最終決定:由於該公司於覆核聆訊之時尚未能向上市覆核委員會證明其有《上市規則》第13.24條所規定的足夠業務運作水平可使其證券繼續上市,因此其沒有遵守《上市規則》第13.24條的規定。
         
        22. 從該公司已公布的2020財政年度1未經審核業績中可以看到,其收入於2019至2020財政年度之間明顯下降,而且虧損未止。上市覆核委員會注意到並表認同的是,該集團的主要收入來源—集成電路貿易業務已萎縮至極低的業務水平,而背後成因都不是一時性質。上市覆核委員會亦看到該公司的其他業務規模很小,亦缺乏實質業務。上市覆核委員留意到,該公司計劃以ODM業務模式促進業務模式多元化,並已展開該進程。然而,在上市覆核委員會看來,這些建議都只是很初步性質,該公司並未能作出反證。究竟這些業務計劃會否改善該集團的業績尚不清楚。
         
        23. 總的來說,上市覆核委員會認為該公司未能證明其所經營的業務符合《上市規則》第13.24條須有足夠運作水平的規定。該公司的股份自2020年10月5日起停牌,以待發布其2020財政年度的經審核業績。上市覆核委員會注意到該公司為期18個月的補救期(至2022年4月4日)尚未完結,餘下的時間還可設法執行各項計劃、尋覓商機及盡力重新符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        決定
         
        24. 鑒由該公司不符合《上市規則》第13.24條的規定,上市覆核委員會決定維持上市委員會根據《上市規則》第6.01(3)條將該公司股份停牌的決定。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
        1 該公司財政年度年結日為6月30日。

      • 2021年1月26日

        廣州基金國際控股有限公司 – 上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年10月9日發信通知廣州基金國際控股有限公司(該公司)將暫停該公司股份買賣,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年1月26日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終裁定應根據《上市規則》第6.01(3)條暫停該公司股份買賣。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司股份自2014年7月11日起於主板上市。該公司上市時主要從事成衣供應鏈管理服務及成衣產品貿易業務(成衣貿易業務)。於2016年10月,該公司宣布擬發展金融範疇的業務,並開展以下業務:
         
        (i) 自2017年10月起提供基金管理、資產管理、財務顧問及證券經紀服務(金融服務業務);
         
        (ii) 自2016年12月起提供貸款融資(放債業務);及
         
        (iii) 自2016年12月起從事上市及非上市證券投資(證券投資業務)。
         
        2. 2017年,廣州基金國際股權投資基金管理有限公司(廣州基金國際)向該公司當時最大的股東買入該公司29%股本權益。
         
        3. 該公司收入由2016財政年度1的3.658億港元大幅減至2019財政年度的6,430萬港元,並於2020財政年度上半年進一步減至930萬港元。該公司於過去五年均錄得淨虧損,當中大部分時間營運現金流均呈負數。
         
        4. 上市科於2019年11月29日向該公司發信,指該公司可能沒有足夠的業務運作及相當價值的資產以符合《上市規則》第13.24條的規定。經審閱該公司於2020年2月21日提供的書面陳述後,上市科認為該公司不符合《上市規則》第13.24條的規定。有關事宜於2020年4月23日呈交上市委員會尋求指引。上市科於2020年4月24日發信通知該公司,表示基於該公司不符合《上市規則》第13.24條,上市科決定根據《上市規則》第6.01(3)條暫停該公司股份買賣(上市科的決定)。
         
        5. 該公司於2020年5月5日要求上市委員會覆核上市科的決定。
         
        6. 上市委員會於2020年10月9日決定維持上市科的決定(上市委員會的決定)。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        7. 《上市規則》第6.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為有必要保障投資者或維持一個有秩序的市場,則無論是否應發行人的要求,本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時指令任何證券短暫停牌或停牌又或將任何證券除牌」。
         
        8. 《上市規則》第6.01(3)條進一步規定若聯交所「認為發行人所經營的業務不符合《上市規則》第13.24 條的規定」,可指令該發行人證券短暫停牌或停牌。
         
        9. 《上市規則》第13.24條規定「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
         
        10. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市規則》第13.24條及《GEM上市規則》第17.26條有關足夠的業務運作的規定提供進一步指引。
         
        上市委員會的決定
         
        11. 上市委員會認為該公司並未能有如《上市規則》第13.24所規定有足夠的業務運作及相當價值的資產以支持其營運並令證券可繼續上市。因此,上市委員會維持較早前根據《上市規則》第6.01(3)條暫停該公司股份買賣的決定。
         
        12. 上市委員會注意到該公司收入由2016財政年度的3.658億港元大幅減至2019財政年度的6,430萬港元,且過去數年均出現重大虧損及負數的營運現金流。成衣貿易業務的規模已大幅縮減,亦只有少量客戶,已不再是可行及可持續發展的業務。金融服務業務營運水平不高,營運歷史亦不長,相關的業務規劃均在初步階段。放債業務方面營運規模更小,只有三名客戶。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        13. 該公司於書面陳述中指其擬拓展金融服務業務,並因此購入了一家公司(廣俊基金管理有限公司)的30%股本權益,該公司相信此舉可加強集團在中國基金行業的網絡。該公司於中國物色了20項潛在投資項目,並訂立若干框架協議。該公司亦提到一項在中國內地的連鎖酒店投資項目,並指其將於2021年1月就該項目成立基金。該公司指其現時為中國五隻基金的一般合夥人。計及現有的資金,該公司預計金融服務業務於2020財政年度、2021財政年度及2022財政年度的收入將分別達約60萬港元、5,810萬港元及5,810萬港元。
         
        14. 該公司又指其有意收購一家於廣東省及廣西省經營若干汽車經銷業務並有相關服務及業務流的中資公司及其集團(目標集團)。該公司提供的管理賬目摘要顯示,目標集團截至2018年及2019年12月31日止兩個年度分別錄得人民幣2,500萬元及人民幣1,700萬元的重大盈利。 目標集團於2019年12月31日的資產淨值及流動資產淨值分別達人民幣1.596億元及人民幣1.156億元。該公司提供了目標集團的詳細架構,並指其預期於進一步進行盡職調查後,於2021年3月訂立買賣協議。
         
        15. 成衣貿易業務方面,該公司亦指其除卻若干計劃外,也預料未來會出售該分部的集團公司並削減人手。
         
        16. 放債業務方面,該公司指其不會擴大貸款組合,並表示貸款本金總額為4,000萬港元。該公司亦指其證券投資業務不涉任何證券投資。
         
        17. 該公司另指其擬進行貸款資本化,以減少每年的融資成本。其亦擬發行新證券集資。該公司表示其2020、2021及2022三個財政年度將分別產生2.01億港元、3.46億港元及12.007億港元的收入。若其各項計劃能一一完成,2021及2022兩個財政年度亦應可錄得溢利。
         
        18. 該公司後來再向上市覆核委員會呈交陳述,提供了有關就投資某家在中國從事生豬養殖的公司成立基金的詳情。其表示目標公司會向基金提供利潤保證。
         
        19. 該公司於口頭陳述中表示廣州基金國際計劃透過債務股權互換成為該公司的大股東(債務重組)。於2020年9月底,廣州基金國際的資產總值及資產淨值分別為人民幣609.98億元及人民幣337億元。該公司表示,廣州基金國際成為該公司大股東後,該公司會拓展大灣區業務,並取得於香港進行第1類、第4類及第9類受規管活動的牌照,讓該公司可繼續經營金融服務業務。該公司認為債務重組會令財務成本大幅減少(每年920萬港元),而且出售四家錄得虧損的附屬公司、僅保留兩家工廠及一家貿易附屬公司(減少了2,000萬港元的負資產)後,該公司的業務架構大為優化。另外該公司亦就收購一系列優質目標(包括一家於上海有31年經營歷史的汽車製造商)持續進行討論。總括而言,債務重組可提升該公司的業務,並大幅改善其財務狀況。該公司預期2021年的收入會達到3.40億港元,其中金融服務業務會錄得5,008.5萬港元的純利。該公司希望能維持現時的業務水平而同時可符合監管規定,以為股東帶來價值。
         
        上市科的陳述
         
        20. 上市科表示該公司沒有足夠的業務運作,不符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        21. 上市科強調,該公司前擁有人出售其於該公司的權益後,成衣貿易業務自2016年起倒退。該公司開展了放債業務及金融服務業務,但營運規模極小。於2020年首九個月,該公司僅錄得約1,000萬港元的收入,虧損卻達5,800萬港元。其業務營運水平偏低,而且有關情況似乎並非暫時性。該公司並無計劃提升成衣貿易業務及放債業務的營運規模。金融服務業務方面,該公司僅經營小量基金,大部分均已到期或結束。該公司於2019財政年度僅錄得80萬港元的收入,2020財政年度甚至更少。該公司去年計劃成立新基金,但一直未有進展。該公司於其補充陳述中表示其計劃成立人民幣2億元的基金。然而,該公司於1月刊發的公告所顯示的,卻是其對一家在中國從事生豬養殖的公司少量投資人民幣2,000萬元。該公司亦表示其計劃收購一項汽車業務。上市科表示,儘管有關業務仍在初步階段,但業務性質截然不同,可能構成《上市規則》所指的反收購行動(反收購)。
         
        22. 上市科表示,該公司將其盈利預測下調約30%至2,000萬港元,並預計會有逾1,700萬港元的重大虧損。該公司對收入及利潤增長看好,是以根據無約束力的意向書成立新基金及收購汽車業務為前提。上市科認為有關計劃仍在初步階段,預測是否可信成疑。該公司於其口頭陳述中提到主要股東持續為該公司提供財務支援。然而,整體計劃非常籠統,且缺乏細節,未能展示有關計劃可如何提升營運規模。
         
        23. 該公司整體營運規模並不符合《上市規則》第13.24條的規定。因此,上市科建議上市覆核委員會維持上市委員會的決定。該公司仍有18個月的時間證明其符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        24. 根據《上市規則》第13.24條,「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。根據GL106-19提供的指引,若「發行人只餘極少量業務及收入,其業務規模及前景似乎均難以解釋何以要付出上市所需的成本費用又或證明其尋求上市的目的」,該發行人的業務便不被視為可行及可持續發展業務。此外,「發行人的業務多年來規模極小而且連年虧損,可見現時業務規模並非一時低迷」。
         
        25. 在評估發行人的營運狀況方面,實質性不足或根本無實質性的業務應被視為並不可行及可持續發展的業務,且不符合《上市規則》第13.24(1)條的規定。有關業務包括僅依賴小量交易或客戶的業務、入行門檻極低的業務及毋須重大成本即可終止的業務。GL106-19提供了此類業務的例子,分別為借貸業務及訂單貿易業務。
         
        26. 《上市規則》第13.24條載有兩項規定(須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產),兩項規定均須符合才算遵守第13.24條。因此,發行人須證明其「有相當價值的資產支持其營運,產生足夠的收入及利潤令其得以繼續上市」。若發行人出現負債淨額,便表示(但並非完全表示)其資產並不足夠。
         
        27. 在評估發行人的業務運作是否足夠方面,上市覆核委員會認為應主要就發行人過往及現時的營運狀況進行分析。有關分析應計及有關營運的未來前景及表現,並須有可信的業務計劃支持,且可展示管理層為實現有關業務計劃而已積極採取的行動及(如適用)為此而訂立的實際合約安排。模糊或仍在初步階段的安排本身並不足以證明發行人的業務回復可行。
         
        28. 就該公司的情況而言,該公司於聆訊時有四項業務活動。根據《上市規則》第13.24條及GL106-19的規定及原則,其中放債業務及證券投資業務已不應列入考慮。然而,無論如何,該公司亦確實承認放債業務正在收縮,唯一的未收回貸款(4,000萬港元)還遭拖欠,該公司已採取行動收回有關貸款。就所審閱期間而言,該公司證券投資業務中的唯一一項證券投資為投資一家香港上市公司,但已損失原本投資成本逾90%。因此,該公司實際上只餘兩項業務可用以證明其有足夠的業務運作,分別為成衣貿易業務及金融服務業務。
         
        29. 該公司原創辦人於2016年出售其於該公司的主要權益時,該公司的主要業務為成衣貿易業務。於該財政年度,該業務的收入為約3.656億港元,為該公司業績提供正面貢獻。其後有關業務失去大部分主要客戶,生意一直倒退。雖則該公司聲稱新冠肺炎疫情嚴重拖累其業務營運,旅遊限制亦毫無疑問帶來了影響,但有關業務收入急跌的情況在疫情爆發之前早已出現。於2020財政年度,收入預期少於700萬港元,而在2016年後的每一個財政年度,成衣貿易業務均未能提供任何資金去支援該公司的企業成本。鑒於有關業務表現持續衰落,該公司擬將之重組,準備裁減大部分僱員及出售錄得虧損的公司。該公司堅持其會繼續經營成衣貿易業務,但上市覆核委員會並不認為該公司有任何實質的計劃可使其業務止跌回升,並恢復盈利能力或恢復至足夠的規模,以為該公司帶來有意義的貢獻。
         
        30. 金融服務業務自2017年起為該公司業務之一,主要從事八隻基金的管理,但於聆訊時已減至五隻基金,公司收入主要依賴有關基金的管理費。該公司於2019年須註銷其賬目累積的管理費約1,000萬港元。若就此作出調整,該業務四年來的收入少於1,000萬港元,而在最近的財政年度,該業務預計收入少於60萬港元。在上市覆核委員會看來,該業務於聆訊時明顯不屬重大業務,不僅無法為該公司帶來正面貢獻,還在消耗該公司資源。2020年間,該公司訂立多項框架協議或意向書以成立一系列投資基金,但有關協議均未有落實,亦無法確定有關安排可為該公司帶來任何重大收入。在此情況下,該公司未能證明這是一項可行及有足夠的業務運作、符合《上市規則》第13.24條規定的業務。
         
        31. 該公司亦強調,其最近投資2,000萬港元成為一項生豬養殖業務的有限合夥人,也屬其採取行動致力提升營運基礎。該項投資僅佔少數權益,又屬被動性質投資,因此上市覆核委員會認為有關投資對該公司將其自身管理的業務拓展至足夠的規模及盈利水平以符合《上市規則》第13.24條的規定方面並無太大幫助。
         
        32. 該公司亦向上市覆核委員會表示其正研究一系列可使其業務轉型的重大收購事項。其後口頭陳述中亦概述了其債券重組計劃。但再一次,這些計劃均處於非常初步的階段,不能視之為可證明該公司於聆訊時有足夠業務運作的考慮因素。況且有關預期交易可能購成《上市規則》所指的反收購行動,實施前還要通過一系列的監管門檻。
         
        33. 綜合負債淨額(2020財政年度結束時約1.20億港元)預期會因2020財政年度錄得虧損而大幅增加。根據該公司的陳述,該公司由於業務出現重大現金流出,其似乎正依賴主要股東的財務支援。若沒有主要股東的財務支援,該公司還能否存續亦成疑。儘管該公司於聆訊時概述了重組計劃,但上市覆核委員會認為有關重組計劃仍在非常初步的階段,無法確定該公司會採取進一步行動落實有關計劃。根據該公司於聆訊時的財務狀況,即使計及經營成衣貿易業務及金融服務業務所須有的有限資產基礎,該公司亦未能證明其在沒有主要股東的持續財務支援下仍有足夠資產經營其業務。
         
        34. 基於上述理由,上市覆核委員會確定該公司未能證明其有足夠的業務運作或相當價值的資產以符合《上市規則》第13.24條的規定。上市覆核委員會贊同上市科及上市委員會作出類似決定的理據基礎,因此維持上市委員會的決定。
         
        決定
         
        35. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即基於該公司不符合《上市規則》第13.24條,根據《上市規則》第6.01(3)條暫停該公司股份買賣。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
        1 該公司的財政年度年結日為12月31日。

      • 2021年2月8日

        中國融保金融集團有限公司—上市覆核委員會
         
        GEM上市委員會2020年6月5日發信通知中國融保金融集團有限公司(該公司)將根據《GEM規則》第9.14A條取消其上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年2月8日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定須根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司主要在中國內地從事以下業務:
         
        (a) 融資擔保業務:自2012年1月上市以來一直提供融資擔保及相關的諮詢服務。
         
        (b) 網上交易平台服務:主要通過於2016年收購的南寧商品交易所1提供若干大宗商品的網上交易市場,包括有色金屬、黑色金屬、農產品、能源產品、化工材料、機械及設備。
         
        (c) 軟件開發服務:主要通過於2015年收購的金點拍2開發及銷售計算機應用軟件系統以及提供維護服務。
         
        2. 該公司的股份自2019年4月1日起一直暫停買賣,原因是該公司未能刊發截至2018年12月31日止年度32018財政年度)的全年業績。該公司延遲刊發業績是因為其:
         
        (a) 由於人手不足而未能敲定南寧商品交易所及其一家印尼附屬公司的管理賬目;
         
        (b) 未能向核數師提供文件以處理下列事宜:
         
        (i) 作為股票期權、可轉換債券及資產(包括網上交易平台服務的無形資產)、投資物業以及金融資產的估值證明;及
         
        (ii) 評估該公司及其附屬公司(統稱為該集團)的持續經營狀況,當中包括盈利及現金流預測;及
         
        (c) 向其核數師香港立信德豪會計師事務所有限公司(立信德豪)悉數支付 尚欠的2017財政年度核數費用,並協定2018財政年度的核數費用。
         
        3. 立信德豪就該公司2017財政年度的全年業績發表的無法表示意見聲明指出了其關注的問題:
         
        (a) 南寧商品交易所自2017年6月起暫停其現貨交易業務,加上並無足夠的核數憑據去評估其恢復營運的可能性和時間點,因此未能肯定該公司在2017年12月31日為數人民幣8.643億元的無形資產(即南寧商品交易所的商標名稱及營業執照)的可收回金額;及
         
        (b) 該公司2017年的虧損為人民幣3.447億元、淨流動負債為人民幣2,410萬元,而集團的流動資金及業績所依靠的現貨交易業務能否成功恢復營運尚屬未知數,因此該公司能否持續經營存有重大不確定性。
         
        4. 2019年5月,一名債權人在香港就該公司未能償還1,000萬港元的貸款提出清盤呈請(清盤呈請)。
         
          復牌指引
         
        5. 聯交所向該公司提出下列復牌指引,該公司須在上市科信納其已符合該等指引後才可復牌:
         
        (a) 按《GEM上市規則》的規定刊發所有尚未公布的財務業績,並處理審核保留意見(復牌指引1);
         
        (b) 解決清盤呈請以及涉及該公司及其附屬公司的相關法律訴訟(復牌指引 2);及
         
        (c) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的狀況(復牌指引3)。
         
          有關《GEM規則》第17.26(1)條的合規問題
         
        6. 2017年1月,中國證券監督管理委員會對中國內地所有商品交易所展開強制檢查(中國證監會檢查),並要其在中國證監會檢查結束前暫停所有業務營運。上述檢查導致(a) 該集團2017年的收入下跌98%至人民幣1,640萬元(2016年的收入為人民幣6.761億元);(b) 該集團2016年的淨虧損為人民幣3.447億元(包括有關網上交易平台服務的無形資產減值虧損人民幣1.236億元),比較同年盈利為人民幣9,060萬元(包括廉價購買產生的一次性收益人民幣2.56億元);及(c) 立信德豪對無形資產的可收回金額,以及該公司能否持續經營的不確定性發表無法表示意見聲明。
         
        7. 2018年8月10日至11月1日期間,該公司公布指中國有關當局允許南寧商品交易所繼續營運其現貨交易業務。
         
        8. 在該公司刊發的2018財政年度及2019財政年度的未經審核賬目中:
         
        (a) 該集團2018財政年度僅錄得人民幣1,080萬元的收入,2019財政年度的收入進一步跌至人民幣560萬元,不足以應付公司開支,導致2018及2019兩個財政年度分別錄得淨虧損人民幣1.489億元及人民幣1.393億元。
         
        (b) 2019年12月31日,該公司錄得(i) 淨流動負債人民幣1.478億元,較2018年12月31日的人民幣8,900萬元及2017年12月31日的人民幣2,410萬元有所增加;及(ii) 淨負債約人民幣3億元(不包括2017財政年度立信德豪不表示意見的無形資產價值)。
         
        9. 因應該公司刊發的未經審核業績,上市科要求該公司證明其符合《GEM規則》第17.26條須有充足業務及資產的規定。
         
        10. 該公司先後於2020年3月6日及31日尋求將復牌期限延長至2020年9月30日,以準備復牌建議。總括而言,該公司聲稱:(a) 其或許能夠於2020年5月中前、2020年6月底前及2020年7月底前分別刊發尚未發布的2018財政年度的經審核全年業績、2019財政年度的經審核全年業績以及2020年第一季業績;(b) 債權人已於2019年9月11日撤銷清盤呈請;及(c) 其自2018年以來,因中國證監會檢查導致其網上交易平台服務暫停,其後一直陷於財務困難。截至2020年2月29日,該公司在香港的尚未償還貸款總額約為4.97億港元。該公司擬將其全部或部分債務資本化為股份(擬定債務資本化),但詳細條款尚未訂立。該公司亦訂立了多項初步集資協議,以期為營運資金提供貸款、對該公司或南寧商品交易所作資本投資又或成立合資公司。該公司還聲稱,南寧商品交易所將受惠於新的政府施政方針,包括在廣西成立自貿區以促進國際商品貿易的構思。然而,新冠疫情爆發後,發展自貿區的討論未有繼續。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        11. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日生效。《GEM規則》第9.14A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌。」
         
        12. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18指出,已停牌的發行人須在補救期屆滿前處理所有導致其停牌的事宜,否則上市委員會可將該發行人除牌。
         
        13. 該公司的股份自2019年4月1日起暫停買賣,根據《GEM規則》第9.14A條的規定,若該公司未能於2020年3月31日或之前復牌,便可被除牌。
         
        14. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        15. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a)發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;只是(b)基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
        GEM上市委員會的決定
         
        16. GEM上市委員會於2020年6月4日考慮了有關事宜。GEM上市委員會拒絕了該公司要求延長復牌期限至2020年9月30日的申請,理由是該公司的情況不屬於GL95-18所述的「特殊情況」。
         
        17. 基於該公司未能在2020年3月31日或之前符合復牌指引,GEM上市委員會並裁定將根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        18. 該公司要求得到更多時間以符合復牌指引,理據概述如下:
         
          對該公司網上交易平台服務業務的信心
         
        19. 中國證監會檢查結束後,南寧商品交易所已獲得有關部門批准恢復營運。該公司預計南寧商品交易所將於2021年3月31日恢復營運,屆時新的大宗商品產品將會上市以進行買賣。該公司進一步承諾,可由2021年3月31日起向聯交所提供月度營運報告。
         
        20. 該公司由於得到廣西政府的支持,因此堅信網上交易平台服務的業務很快可以重回正軌,並預期2021財政年度可錄得純利約人民幣3,000萬元。
         
          該公司的財務狀況
         
        21. 該公司指一名投資者已同意為該集團提供融資,前提是該公司的股份於聯交所復牌。
         
        22. 該集團超過80%的債權人向該公司表示支持該集團的擬定債務資本化計劃。該公司表示其擬向上述債權人發行長期零息債券以償還該等債務,而該公司的股權結構或管理團隊不會有任何重大改變。
         
        23. 該集團於2018年11月就一項超過人民幣4,000萬元的債務(包括利息)取得法院判決。該公司表示,其已採取行動執行判決並追收債務。截至2020年12月31日,該債務連同應計利息超過人民幣8,000萬元。該公司聲稱,其沒有提早執行判決以收回有關債務,是因為債務人屬於國有企業,而當時南寧商品交易所仍有待有關政府部門批准恢復營運。不過,該公司已凍結了債務人四家附屬公司的股份。該公司取得廣西政府支持可恢復南寧商品交易所的營運後,便向法院申請強制執行判決以追討債務。
         
        24. 至於該公司面臨的68項法律訴訟,該公司表示法律訴訟於中國內地的交易所及交易平台來說十分常見,當中不少亦已被駁回。
         
        25. 兩名持有南寧商品交易所30.79%股權的創始股東拖欠該交易所逾人民幣1億元。經過多輪磋商,該兩名股東訂立了框架協議,以人民幣2,750萬元的代價出售所持的該交易所股權,並將出售所得款項用作償還尚欠債務。屆時,該交易所將有人民幣2,750萬元的營運資金以發展其業務。
         
          刊發尚未公布的經審核賬目
         
        26. 該公司提呈了立信德豪的電郵副本,當中立信德豪表示,若該公司能於2021年2月底前提供所有尚欠的資料(包括多份重估報告),該公司2018、2019及2020三個財政年度尚未公布的經審核報表可於2021年6月30日前敲定刊發。該公司聲稱,立信德豪曾口頭確認,若該公司於2021年3月中前提供尚欠的重估報告,該等尚未公布的財務報表仍可於2021年6月30日前敲定刊發。該公司還聲稱,應付立信德豪的尚欠核數費用將於農曆新年後以及未經審核財務報表刊發前分期支付。
         
        27. 該公司承認,截至2020年12月22日的期限,其仍未悉數結清人民幣800萬元的風險儲備金。該公司表示,尚欠款項將於2021年3月結清。
         
        上市科的陳述
         
        28. 上市科注意到,2020年3月31日是復牌的最後期限,而不是遞交復牌建議的期限。為了確保除牌規則的有效性及可信性,上市委員會在正常情況下不會延長補救期。因此,除非符合GL95-18第19段所述的特殊情況,否則未能在復牌期限前復牌的停牌發行人將會被除牌。
         
        29. 該公司未能於2020年3月31日的復牌期限前符合復牌指引。就該公司要求將復牌期限順延六至九個月的申請,該公司未能證明其情況屬於GL95-18第19段所述可予延期的「特殊情況」。該公司亦未能證明其將如何符合《GEM規則》第17.26條所規定的資產或業務水平要求。
         
        30. 該公司尋求延期六個月是為了準備復牌建議,而非復牌。這意味著該公司仍未有任何處理所有尚存的監管問題繼而復牌的具體計劃。
         
        31. 截至2020年3月31日以至上市覆核委員會聆訊當日,該公司仍未刊發2018及2019兩個財政年度的經審核財務報表,亦未處理有關的審核保留意見。上市科進一步指出,該公司(i)再三未能按其報稱的期限刊發2018財政年度及2019財政年度經審核全年業績;(ii) 未能向立信德豪提供包括重估報告在內的所有必要資料以審核其尚未公布的賬目;及(iii) 未能結清其尚未支付的核數費用。此外,即使該公司稍後補發尚未公布的財務報表,除了可能由2017財政年度結轉下來的審核保留意見外,核數師對財務報表會否還有其他審核保留意見,均無法確定。
         
        32. 該公司未能證明其有足夠的業務及資產以符合《GEM規則》第17.26條的規定。根據該公司2019財政年度的未經審核賬目,該年度錄得收入約人民幣560萬元、淨虧損約人民幣1.4億元及淨流動負債約人民幣1.48億元。該公司已承認其陷於財困,截至2020年2月底尚未償還的貸款約4.97億港元。此外,該公司的主要營運附屬公司南寧商品交易所面臨68項法律訴訟,涉及追討金額逾人民幣2,100萬元。該公司的財務困難嚴重阻礙其繼續營運業務。該公司的資產未能產生足夠的收入或盈利確保該公司所營運的業務是可行且可持續。該公司亦未能證明其資產將令其大幅改善其營運及財務業績。
         
        33. 該公司表示南寧商品交易所已連接廣西交易場所登記結算有限公司的統一登記結算平台,但未有證明這將如何改善該公司的業務規模及表現而使其符合《GEM規則》第17.26條的規定。此外,考慮到該公司的財務困難,該公司能否按規定支付人民幣800萬元的風險準備金,以恢復網上平台交易服務,尚存在不清楚的地方。
         
        34. 該公司表示法院已於2018年11月向一名債務人作出判決,並追討判決債務連同利息逾人民幣4,000萬元。上市科指出,儘管該公司已於2018年獲得判決,但其似乎並未收回任何判決債務。
         
        35. 至於擬定債務資本化又或兩名創始股東擬出售於南寧商品交易所的股權,都是仍處於初步階段且存在不確定性的建議。。該公司尤其尚未制訂擬定債務資本化的條款,而所訂立的集資協議當中,部分不具法律約束力,部分則有待經股東批准作實。
         
        36. 該公司雖提及其有望受惠於地方政府的新方針,但該等計劃尚處初步階段,未有具體計劃或時間表,尚不確定該等舉措如何能大幅改善該公司業務規模和盈利能力,從而確保其業務的可行性及可持續性。
         
        37. 至於指疫情爆發影響該公司的集資計劃及地方當局的新方針之說則流於空泛,該公司沒有提供事實依據證明疫情爆發如何拖慢進度,導致其未能於2020年3月31日的復牌期限前復牌。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        38. 上市覆核委員會注意到該公司於2020年3月31日以至上市覆核委員會聆訊之日尚未符合所有復牌指引而復牌,按此聯交所已可根據《GEM規則》第9.14A(1)條取消該公司的上市地位。
         
        39. GL95-18第19段所載的指引清楚表示,「上市委員會只會在特殊情況下才會延長補救期。」 GL95-18列明,上市委員會可能會延長補救期的情況包括「發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌」,但是「基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。」上市覆核委員會不認為該公司在處理復牌指引方面取得任何重大進展。該公司亦未能證明其擁有《GEM規則》第17.26條規定須有的足夠業務或資產水平。上市覆核委員會特別考慮了以下兩點:
         
        (a) 實在無法確定該公司能否如其所聲稱,於2021年6月前補發所有尚未公布的財務報表,原因是(i) 該公司不可能於立信德豪電郵所載的限期前將所需的資料(包括重估報告)交予立信德豪;及(ii) 該公司仍未悉數結清其拖欠立信德豪的核數費用。即使該公司可於2021年6月前刊發尚未公布的財務報表,亦不能確定上文第3段所載的審核保留意見可被充分處理和解決。
         
        (b) 該公司的集資計劃處於初步階段,其能否實現還存在不確定性。擬定債務資本化的具體條款尚待釐定。上市覆核委員會亦注意到,債權人表示支持擬定債務資本化的背後並無任何具體條款依據。
         
        40. 上市覆核委員會亦注意到,該公司並未於有關當局規定的限期前悉數支付人民幣800萬元的風險儲備金,及至上市覆核委員會聆訊當日仍未繳付。因此,上市覆核委員會無法確定,南寧商品交易所最後能否如該公司所述於農曆新年後全面恢復營運。
         
        決定
         
        41. 基於上述理由,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
        1 南寧(中國—東盟)商品交易所有限公司,是該公司持股52.6%的附屬公司,營運電子交易市場以進行大量大宗商品的現貨交易。

        2 北京金點拍信息技術有限公司,是該公司持股60%的附屬公司,提供軟件開發服務及網上交易平台服務。

        3 該公司財政年度年結日為12月31日。

      • 2021年2月23日

        和美醫療控股有限公司 — 上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年11月27日發信通知和美醫療控股有限公司(該公司)將根據《上市規則》第6.01A條取消其上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年2月23日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提交的所有書面及口頭資料,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司自2015年7月7日起在主板上市。該公司從事提供婦產科及兒科服務。
         
        2. 該公司的股份於2019年4月1日起暫停買賣,理由是延遲刊發截至2018年12月31日止年度(2018財政年度1)的全年業績2。延遲刊發全年業績乃由於前任核數師德勤‧關黃陳方會計師行(德勤)須就該公司於2018年11月進一步收購凱貝姆健康管理有限公司(凱貝姆)的權益(收購)作額外審核。就此:
         
        (a) 凱貝姆在中國廈門興建和經營月子中心。
         
        (b) 2018年11月,該公司透過其全資附屬公司訂立一份股權轉讓協議(股權轉讓協議),以人民幣3,023萬元向獨立賣方(賣方)收購凱貝姆的48.53%權益。完成收購後,該公司於凱貝姆的總權益由49.49%升至總共98%。
         
        (c) 該公司本預期於2018年1月收到外部投資者一筆人民幣10億元的投資款項作為收購的資金,但若干媒體報導有關該公司的指控後,外部投資者決定不投資該公司,該公司因此未能於2019年1月15日或之前結清代價。賣方與該公司多次磋商,但沒有任何書面協定。
         
        3. 2019年3月,德勤在審核該公司時,發現收購一事尚未完成,股權轉讓協議涉及的款項並未結清。德勤關注到凱貝姆應否納入該公司2018財政年度的財務報表,以及該公司審批股權轉讓協議的過程中可有內部監控審查方面的缺失。德勤要求在繼續進行審核工作前,先對該公司的內部監控系統及程序作獨立審查。該公司的審核委員會亦認為須進行獨立內部監控審查。
         
        4. 聯交所向該公司施加若干復牌指引,該公司須在上市科確認其符合該等條件後才可復牌;當中包括該公司應遵守以下規定(復牌指引):
         
        (a) 刊發所有尚未發布的財務業績及解決核數師的任何審計保留意見(復牌指引1);
         
        (b) 進行獨立內部監控審查,證明該公司已就遵守《上市規則》實施足夠的內部監控及程序(復牌指引2);及
         
        (c) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況(復牌指引3)。
         
        5. 2019年11月,該公司就完成收購訂立框架協議,按此,凱貝姆將其於兩家附屬公司的股權轉讓予賣方,賣方則將凱貝姆的全部股權轉讓予該公司。2020年6月,賣方向中國法院申請,最後取得股權轉讓協議下由若干擔保人所持的款項。
         
        6. 2019年5月,該公司委聘德豪財務顧問有限公司(德豪),檢討該公司就股權轉讓協議以及現金及付款管理方面的內部監控措施(內部監控審查)。相關工作於2019年11月完成。德豪指出股權轉讓協議及其代價有多項不足之處,又發現了內部監控方面的缺失。之後,於2020年7月,該公司委聘弘信顧問有限公司(弘信)全面檢討該公司的內部監控程序。弘信於2020年9月向該公司提交了一份內部監控報告初稿。
         
        7. 2020年1月13日,德勤辭任該公司核數師,指該公司在處理德勤所提出各項未決事宜(未決事宜)上並無重大進展。2020年1月17日,中匯安達會計師事務所有限公司(中匯安達)獲委任為該公司新核數師。2020年9月25日,中匯安達以信函形式向該公司匯報未決事宜。
         
        8. 2020年9月30日,該公司向上市科發信,說明其打算如何符合復牌指引。該公司要求將復牌限期延長至2021年1月28日。
         
        (i) 就復牌指引1而言,該公司預期(i)於2020年11月15日或之前刊發2018及2019全年業績;及(ii)於2020年12月29日或之前刊發2020中期業績。這預期是建基於該公司計劃透過以下方法結清代價餘款而完成收購:(i) 藉出售附屬公司籌集人民幣10至20億元;及(ii)另向銀行融資人民幣3,000萬元。
         
        (ii) 就復牌指引2而言,該公司將細閱弘信進行內部監控審查後的報告初稿,再盡快公布主要的發現及評估。
         
        (iii) 就復牌指引3而言,該公司一旦符合其他復牌指引,即會提交復牌公告的擬稿予聯交所審閱。
         
        9. 該公司尋求延長整個補救期,理由是新冠病毒疫情令復牌進度受阻。該公司指,中國所採取的公共衞生緊急應對措施令該集團旗下附屬公司營運的醫院中斷服務,亦令投資者難以對收購之事進行盡職審查。核數師亦受到旅遊及工作限制所影響。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        10. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        11. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。正如GL95-18所述,停牌發行人必須在補救期屆滿前解決所有導致其停牌的問題,否則上市委員會可將發行人除牌。
         
        12. 該公司的股份自2019年4月1日起已暫停買賣。因此,根據《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條,該公司若未能於2020年9月30日或之前復牌,便有可能被除牌。
         
        13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        14. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a) 發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;但是(b) 基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
        上市委員會的決定
         
        15. 2020年11月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能於2020年9月30日復牌期限或之前符合復牌指引。其中,上市科在其2020年11月23日的報告中列出就各項復牌指引事宜所發現的缺失。上市科亦稱該公司並未有證明其情況屬GL95-18第19段所述可獲延長補救期的「特殊情況」。
         
        16. 上市委員會於2020年11月26日考慮了有關事宜。 上市委員會拒絕該公司要求將復牌期限延長至2021年1月28日,因為該公司的情況並非GL95-18所述的「特殊情況」。具體而言,該公司並沒有解決復牌指引1及復牌指引2涉及的多個實質問題,亦未能證明其可在短時間內解決這些問題又或有能力解決相關問題。至於受疫情影響之說,上市委員會認為該公司並未能證實其是受疫情影響才未能符合所有復牌指引,因為(其中包括)該公司在2019年4月已經停牌,九個月左右後才見疫情爆發。
         
        17. 上市委員會並進一步裁定,基於該公司到2020年9月30日(或2020年11月26日(上市委員會有此決定之日))尚未符合復牌指引,須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        18. 該公司在書面陳述和聆訊上,均強調疫情對其業務所造成的嚴重影響。旗下多家醫院或員工都被徵用作治療新冠病毒患者之用。此外,醫院的日常營運亦受不利影響。在這些情況下,即使並非不可能,亦難以就出售業務或資產商討令人滿意的條件,另外也很難安排磋商或進行盡職審查,因為內地各處都有差旅限制,這亦使得該公司難以向核數師提供估值及其他資料。
         
          復牌指引1 — 財務業績及審核保留意見
         
        19. 該公司指其到2021年1月10日已補發所有需刊發的財務業績,包括2018財政年度的經審核財務報表、2019年中期業績、2019財政年度的財務報表及2020年中期業績。該公司聲稱,延遲刊發有關財務報表是因為中匯安達於2020年1月獲委任後,遇上疫情爆發,各地對人口流動設限,到2020年7月才能開始審核工作。該公司進一步解釋,核數師的工作受影響,還在於面對疫情及該公司業務(以至整個醫院行業) 所受影響,該公司的醫院及資產、貿易應收款以及代價折舊及減值的估值到底會有何影響,核數師尚不清晰或確定。
         
        20. 該公司表示,雖然其核數師就該公司2018及2019兩個財政年度的經審核財務報表發出無法表示意見聲明,該公司仍致力解決問題,設法確保核數師的保留意見不會帶到2021財政年度的綜合財務報表。就此,該公司提到有關以下項目的最新行動及公告:(i) 收購凱貝姆以及與賣方訂立的清償協議;及(ii)出售其透過附屬公司於南通和美家婦產科醫院有限公司(南通和美家)持有的51%權益。該公司聲稱有關收購凱貝姆的審核保留意見可得到解決,而任何其他與南通和美家有關的保留意見亦一樣。該公司指審核保留意見的問題將於2021年完全解決。此外,該公司出售南通和美家將可獲得約人民幣5,000萬元。該公司還表示有意再出售兩家集團旗下醫院,並正就此進行磋商。該公司又確認,無論如何都不會出售四家佔2019財政年度收入四成的主要醫院。
         
        21. 該公司並舉出兩例,指過往亦有上市公司的核數師對綜合報表無法表示意見,但最後其中一家公司獲聯交所准許復牌,另一家公司則獲准繼續買賣。該公司認為,在公司賬目被核數師無法表示意見方面,這兩家發行人的待遇有別於該公司。
         
          復牌指引2 — 獨立內部監控審查/足夠的內部監控措施及程序以及復牌指引3
         
        22. 該公司認為,基於該公司已委聘德豪及弘信、刊發其相關報告並實施所有建議,其已有足夠的內部監控措施及程序符合《上市規則》的規定。因此,該公司聲稱其已符合復牌指引2。另外,因為所有必要刊發的公告及最新重要資料均已刊發,該公司亦認為自己已符合復牌指引3。
         
        23. 總括而言,該公司表示其正處於今年之內解決所有復牌指引的路上,無論如何都會在2021財政年度完結前解決。
         
        上市科的陳述
         
        24. 上市科指該公司的補救期已於2020年9月30日完結,並不認為該公司已符合復牌指引。
         
        25. 該公司最初是因為收購凱貝姆涉及的審核事宜以及未能刊發2019財政年度財務報表而被停牌。但停牌期內,該公司的核數師辭任,及後委任了新核數師,發現了業務中有多項審核問題。
         
          復牌指引1 — 財務業績及審核保留意見
         
        26. 該公司於2021年1月發布2018及2019兩個財政年度的財務報表。但上市科特別指出,這些報表都被核數師發出無法表示意見聲明,具體來說:核數師對綜合損益及其他全面收益表以及綜合財務狀況表內幾乎所有項目都無法表示意見。另外,該公司最近刊發了數份公告,包括出售南通和美家的協議,以及解決收購凱貝姆尚未完成的協議。不過,即使假設這些協議一一完成,其後亦可能要處理若干涉及有關實體的審核保留意見,情況不見得會有何改變,綜合財務狀況表上的大部分資產仍然附帶核數師的保留意見。絕大部分審核保留意見仍未解決。上市科經點算後總結出尚有九個方面的審核保留意見仍未解決,當中只有三個可能會略受該公司最近刊發的公告影響。上市科特別指出,核數師有所保留的均是重要項目,如此一來,投資者恐怕並沒有所需資訊,不能對該公司的財務狀況作知情評估,令該公司的證券在全面知情及公平有序的方式進行買賣。
         
        27. 至於該公司所提到的其他個案,上市科強調,每個個案都是按自身事實及狀況而釐定,評估該公司的情況時援引這些問題本不相同的其他個案並無意義。
         
          復牌指引2 — 獨立內部監控審查/足夠的內部監控措施及程序
         
        28. 上市科認為,即使弘信已在2020年12月3日發出最終報告,該公司亦於2020年1月8日刊發公告,此復牌條件仍未符合。弘信始終未能取得與凱貝姆相關的文件,無法審查及評估其內部監控措施及程序。此外,評估及批准股本投資的政策及程序亦未經測試。最後,弘信或該公司的獨立非執行董事都沒有評估該公司的內部監控措施及程序是否足夠。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        29. 該公司到2020年9月30日尚未能復牌,根據《上市規則》第6.01A條已可取消其上市地位。
         
        30. 《上市規則》第6.016.01A條再加上GL-95-18,清楚解釋了聯交所對長期停牌發行人的政策,並列出若有發行人要求延長既定的18個月期限時,上市覆核委員會將如何行使其酌情權。《上市規則》第6.016.01A條旨在「盡量縮短發行人停牌所需的時間,為將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性」。為了「確保除牌架構的效用及認受性,並防止除牌程序有不必要的延誤,上市委員會[及延伸至上市覆核委員會]只會在特殊情況下才會延長補救期。」所以,已停牌的發行人只可在指定的有限時間內解決造成股份停牌的事宜及在特定時間內作出補救。因此,發行人必須採取行動,檢討引致其停牌的事宜,並制定和實施可完全解決這些事宜的復牌方案。
         
        31. 上市覆核委員會注意到,在2018及2019兩個財政年度,該公司所公布的經審核賬目都在很大程度上被核數師發出無法表示意見。 事實上,核數師對該公司資產負債表上幾乎每一個重要項目都表示無法表示意見,包括物業、廠房、設備及土地使用權;商譽及無形資產;金融資產;貿易應收款;預付款、按金及其他應收款、遞延稅項資產及負債、虧損性合約的撥備以及或然負債。經審核賬目亦被核數師發出無法表示意見,因為凱貝姆被進一步收購後出售一家附屬公司一事的會計紀錄不多。此外,核數師還因為不確定該公司能否持續經營而對有關賬目發出保留意見。
         
        32. 上市覆核委員會認為,該公司並未能證明其已及時採取有效行動,解決先是導致其延遲刊發經審核賬目、及後更令核數師對其所刊發經審核財務報表的大部分內容均無法表示意見的各種事宜。為解決核數師對財務報表無法表示意見的問題,該公司決定出售其認為是核數師無法表示意見底因所在的相關業務。但在上市覆核委員會來看,該公司顯然未能按其原有計劃行事。先前已公布的交易(包括落實完成收購凱貝姆及出售南通和美家)即使能成功完成,亦解決不了核數師無法表示意見背後所牽涉的許多問題。
         
        33. 該公司未能向上市覆核委員會證明其在計劃出售資產或業務方面取得重大進展。例如,可以證明該公司與潛在買家有實質磋商,或開始就進一步出售業務擬備合約文件的證據並不多。該公司亦未能向上市覆核委員會證明其各項準備解決核數師無法表示意見的計劃極其量僅屬初步階段,明顯不符合可行使酌情權稍為延長補救期的情況。該公司並沒有就解決核數師對其賬目無法表示意見的問題而全面採取行動。該公司並沒有採取重大的程序步驟實施其計劃,而按照聆訊上所見的情況,上市覆核委員會只會覺得完全不能肯定有關計劃會在何時或以何形式落實,甚至到底會否落實。所以,根據GL95-18所載的準則,該公司並不合資格延長補救期。上市覆核委員會並且注意到,該公司由於向上市覆核委員會申請覆核,實質上已比原來多了四個月時間(亦即其本來向上市委員會申請延長的時間)可用以解決、處理其各項難題,只是依然無補於事。
         
        34. 上市委員會提到上市覆核委員會作出的裁決應以相關個案的具體事實為根據。就此,上市覆核委員會並不認為該公司提到的其他公司例子可與該公司的狀況比擬又或有何相關。
         
        35. 該公司要求延長補救期的理據基礎主要在業務受疫情影響,而事實上疫情亦顯然對該公司帶來不利影響,令其出售資產及業務更見困難。對於該公司在這段期間的慘淡經營,上市覆核委員會亦不無同情。可是,該公司延遲刊發經審核業績及核數師對業績無法表示意見背後的成因,都在中國爆發疫情之前已經存在,並非疫情所致。在那時候疫情還沒出現,該公司明顯可以採取有效行動去解決問題,但卻未見那麼做。儘管疫情或真會令該公司更難解決核數師對經審核賬目無法發表意見的問題,尤其是疫情初現時中國經濟活動普遍都受不利影響,但該公司不見得怎樣積極解決有關問題,就僅在情況有所改善時準備透過出售引致審核問題的資產(以及2021年2月臨近聆訊前宣布的落實收購凱貝姆及出售南通和美家)。
         
        36. 按照GL95-18所載的指引,可給停牌公司有效處理聯交所所訂復牌指引的時間其實並不長。該公司原須在補救期內制定復牌計劃並且付諸實行,確保股份得以恢復買賣,但該公司並沒有這樣做。事實上,上市委員會或上市覆核委員會可以行使酌情權延長補救期的情況並不多,有關的發行人必須已大致完成復牌計劃,只有一些不受發行人控制的程序問題尚待處理。 鑒於該公司極其量只算是初步有意進一步出售資產,又沒有就此作磋商或書面紀錄,該公司的情況並不符合上市覆核委員會可按指引所述方式行使酌情權的特殊情況。因此,上市覆核委員會認為其不能按該公司要求延長補救期。
         
        37. 有鑒於此,上市覆核委員會同意上市委員會就該公司是否已充分解決復牌指引1及應否延長補救期所達致的類似決定的理據。基於上市覆核委員會釐定該公司未能充分解決復牌指引1,上市覆核委員會認為其裁決中毋須處理該公司是否符合其他復牌指引的問題。
         
        決定
         
        38. 基於上述理由,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
        1 文中以下列方式提述各個相關財政年度:「2018財政年度」、「2019財政年度」、「2020財政年度」及「2021財政年度」。
        2 該公司的財政年度於12月31日結束。

      • 2021年3月3日

        正乾金融控股有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年6月9日發信通知正乾金融控股有限公司(該公司)將其股份停牌後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年3月3日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,認為該公司現時的情況與2020年5月26日上市委員會作出裁決時截然不同,因此宜先由上市委員會仔細考量已變化的情況再行作出決定,若有需要方再由上市覆核委員會作出最終及具約束力的覆核裁決。因此,上市覆核委員會行使其酌情權將上述事宜發回上市委員會重新進行聆訊。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司的股份自2011年10月28日起在主板上市。
         
        2. 該公司於上市時主要從事針織品製造及銷售(紡織業務),該業務已於2015年終止。該公司於2014年及2015年間開展新業務:
         
        (a) 提供融資租賃及諮詢服務(融資租賃業務);及
         
        (b) 從第三方供應商採購產品轉售貿易公司或進口代理商(貿易業務)。
         
        3. 2019年8月29日,上市科去信該公司表示關注其可能不符合《上市規則》第13.24條須維持足夠業務運作或資產水平的規定。2019年12月16日,此事提請上市委員會作指引。2019年12月20日,上市科去信通知該公司,表示由於其不合《上市規則》第13.24條的規定,上市科決定按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌。該公司須在18個月的補救期內重新符合《上市規則》第13.24條
         
        4. 該公司尋求由上市委員會覆核上市科的決定。上市委員會於2020年5月26日審理該申請後決定維持上市科的決定(載於日期為2020年6月9日的聯交所信函)。
         
        5. 於2020年6月17日,該公司尋求由上市覆核委員會覆核上市委員會的決定。
         
        適用的《上市規則》條文
         
        6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日生效。
         
        7. 《上市規則》第6.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。
         
        8. 《上市規則》第6.01(3)條進一步規定,若「本交易所認為發行人所經營的業務不符合《上市規則》第13.24條的規定」,其可指令發行人短暫停牌或停牌。
         
        9. 《上市規則》第13.24條規定,「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
         
        10. 指引信HKEX-GL106-19 就《上市規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條下有關業務充足水平的規定提供進一步指引。
         
        上市委員會的決定
         
        11. 上市委員會決定維持上市科的裁決,即該公司未能按《上市規則》第13.24條的規定維持足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產來支持其運營,以使其證券得以繼續上市,因此該公司須根據《上市規則》第6.01(3)條停牌。
         
        12. 上市委員會留意到,該公司於2015年便終止了原有的針織品業務,轉而依靠其貿易業務及融資租賃業務。
         
        13. 上市委員會認為,該公司餘下的營養食品貿易業務在2017年底才開始經營,營業歷史不長,員工人數少、利潤微薄,不算有實質業務,並只有數名客戶支撐90%的銷售/採購額。
         
        14. 上市委員會認為,該公司的貿易業務日後的業務/擴展計劃能否大幅改善業務規模及業績實存疑問。上市委員會注意到,該公司簽訂的若干協議屬框架或合作協議性質,而其收購計劃均仍處於初步階段,未有收購目標的具體資料。
         
        15. 上市委員會認為融資租賃業務經營規模小,利潤微薄。業務只有寥寥可數的客戶,2014年以來所產生的收入及分部利潤亦微不足道。該公司相關擴張計劃空泛且初步。
         
        16. 上市科指出,該公司預測其2020年的收入將有大幅增長,但預測純粹基於管理層的估計,沒有任何已簽訂合約作為基礎。考慮到該公司有關2020年第一季業績的口頭陳述,其能否達成預計收入或利潤仍然存疑。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        17. 該公司表示其自2020年2月向上市委員會提交陳述以來已採取一系列措施改善業務,當中包括就跨境貿易業務收購一家目標供應鏈公司(深圳越洋)、發展跨境貿易的一站式服務、擴大產品組合及改善近期財務狀況。
         
        18. 2020年,該公司經歷了新冠疫情的衝擊,而全球經濟亦遭受重創。然而,在董事會及管理層不懈努力下,該公司2020年的財務狀況有所改善,實現了正增長,並成功錄得500萬港元的利潤。該公司強調,這完全符合其早前提供予聯交所的預測。
         
        19. 新董事會成員的加入亦為該公司帶來更多的客戶。透過跨境供應商以及訂立戰略協議,該公司擴大了其跨境交易平台,毛利率從2019年的2.4%增長到2020年上半年約5%,毛利增長率達100%。
         
        20. 同一時間該公司亦致力多方面削減成本及費用,最後2020年的管理成本下降了53%。
         
        21. 於2020年第三季,該公司提高了其跨境平台的效率,提升成本效益。除收購深圳越洋以外,該公司還建立了兩個倉庫:一個是位於義烏的免稅倉庫,佔地面積1,329平方米;另一個是位於南昌的物流倉庫,佔地面積為1,329平方米;加上該公司現有的深圳南山倉庫,該公司在中國共有三個大型保稅倉庫。
         
        22. 該公司表示,其管理團隊的豐富經驗是其跨境業務的優勢。該公司又表示其跨境服務是由公司內部自行管理,並由中國海關授權進行貨物清關及交付。該系統是自動操作,與中國海關的系統相連。該公司強調,跨境服務平台帶來了可觀的增值服務。儘管該公司的客戶基礎不寬,但都是在中國有大量線上及線下客源的重要客戶。該公司透過其保稅倉庫為輸港或內地的貨物提供一站式的全套清關服務。
         
        23. 2020年初,受到疫情及農曆新年假期的影響,該公司的業績有一段時間落後於預期。然而,隨著2020年7月起逐漸開關以及恢復貿易,該公司的業績迅速追趕上目標。該公司特別指出其跨境貿易額目前每月大約錄得4,000萬港元。整體而言,2020年的平均貿易額增加至每月3,000萬港元。跨境平台的全年營業額為3.35億港元。
         
        24. 既已有此跨境基礎架構,該公司決定集中目標,全力擴大客戶群。該公司目標是放眼全球,重點在將海外產品引進中國市場,以及發展澳洲、美國及日本等國際市場。該公司已與某個日本保健品品牌訂立代理協議,通過南昌保稅倉庫進口中國。
         
        25. 該公司表示其已與一家中國公司簽訂融資協議,取得融資擔保人民幣1,000萬元;若該公司業務有所增長,擔保額可增至人民幣3,000萬元。協議正處於最後落實階段。
         
        26. 除醫療設備融資租賃外,該公司亦計劃利用新資金及新資本擴大其汽車融資業務。然而,該公司強調,若進一步取得銀行融資,其亦會擴大其醫療設備融資租賃業務。
         
        27. 一言概之,該公司已嚴肅檢討其業務經營,並針對性地作出了若干戰略性的決策以改善公司的狀況,當中包括:(i)引入新客戶及供應商;(ii)成功檢討了其業務經營並削減成本;(iii)加強產品線及產品平台;及(iv)成功從市場集資,為該公司的日常業務經營提供資金。
         
        28. 該公司已經將其財務預測連同2020年未經審核的財務業績提交予了上市科。該公司已經扭虧為盈,成功錄得純利。若沒有新冠疫情的影響,該公司將有更佳的財務表現,並有更進一步的改善空間。該公司對2021年的業績非常樂觀。
         
        上市科的陳述
         
        29. 即使考慮到該公司的最新陳述,上市科抱持的立場仍是該公司不符合《上市規則》第13.24條,理據是其未能證明其有具實質內容並且是可行及可持續的業務。
         
        30. 該公司於2015年因為市況轉壞而終止了原有的紡織業務。自此該公司僅依賴融資租賃業務及貿易業務來符合《上市規則》第13.24條的規定。上市科認為該公司的貿易業務按其業務模式及客戶群而論,可說並沒有實質內容。上市科指出,該公司的供應商及客戶數目都很少,主要就是採購營養食品在香港分銷,售予為數不多的幾家貿易公司。業務僅由數名員工打理,提供的增值服務有限。跨境銷售並未為其客戶基礎帶來怎樣重大的改善又或令其貿易業務有何大幅增長。
         
        31. 融資租賃業務規模仍然不大。貿易業務及融資租賃業務錄得的分部溢利均微乎其微。
         
        32. 上市科認為,該公司迄今所採取的行動並沒有對改善其業務業績有多大幫助。這包括於2020年10月收購深圳越洋,以及2020年9月與人合資經營二手汽車融資業務。於2021年1月,該公司宣布與中國一家融資租賃公司成立合資公司,但上市科認為該公司未能就該合資公司充分展示其具體計劃及策略。
         
        33. 該公司已提交了2020及2021兩個財政年度的新盈利預測。2021年的新預測純粹基於該公司的估計得出,上市科質疑該目標究竟能否實現。上市科指出,該公司曾提供2020財政年度的未經審核管理賬目,指已達致早前提交上市委員會的預測目標。然而,上市科指出,該賬目是基於控股股東豁免了8,000萬港元貸款的利息而計算得出,故始終認為該公司其實只有微乎其微的盈利。
         
        34. 總體而言,上市科認為該公司當前的業務規模不足以符合《上市規則》第13.24條的要求,建議上市覆核委員會維持上市委員會的決定。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        35. 該公司於2020年6月17日提出覆核申請。上市覆核委員會原定於2020年11月進行聆訊,但由於疫情急轉直下,不得不於聆訊召開前短時間內另擇日期,再作安排。上市覆核委員會注意到,到上市覆核委員會聆訊時,該公司的情況似乎已跟其於2020年5月26日上市委員會作出決定(該決定有部分建基於該公司先前於2020年2月呈交的陳述)時截然不同,尤其是上市覆核委員會留意到下列事態發展及相關事項:
         
        (i) 該公司目前月收入已增至每月約4,000萬港元;
         
        (ii) 該公司於2019年10月9日首次提供預測。及至上市覆核委員會進行聆訊時,根據該公司未經審核的管理賬目,其似已達致並超過了2020年的預測數字;
         
        (iii) 該公司於聆訊上提出並進一步提供了有關其跨境貿易業務、保稅倉庫及其綜合清關業務模式的詳細資料,並在其陳述中添加有關增值要素的解釋;及
         
        (iv) 該公司提供了有關其客戶群及相關產品的詳細資料(包括營養及保健產品以及於中國、香港及澳門免稅店銷售的知名啤酒品牌),並提供在香港及澳門銷售調味品及相應協議的詳細資料。
         
        36. 在此等情況下,上市覆核委員會認為,部分基於已經事隔一段時間,上市覆核委員會要作的,其實不是去覆核先前上市委員會作出的裁決,而是要重新因應不同的事實及情況作出審議,而不須考慮上市委員會首次作出的決定。
         
        37. 上市科在知會該公司將其股份停牌的決定前,曾於2020年12月16日就該公司的情況向上市委員會尋求指引。上市覆核委員會認為,因應本個案的情況,宜先由上市委員會仔細考量已變化的情況及相對應的政策應用而再行作出決定,若有需要方再由上市覆核委員會作出最終及具約束力的覆核裁決。
         
        決定
         
        38. 上市覆核委員會因此行使其酌情權,將有關事宜發回上市委員會從速重新聆訊。上市覆核委員會代理秘書應將此決定副本送交上市委員會秘書,由上市委員會秘書安排該公司與上市科出席上市委員會的重新聆訊,並在有需要時尋求上市委員會主席的指引及指示。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年3月18日

        環球通証有限公司—上市覆核委員會 
         
        GEM上市委員會2020年11月25日發信通知環球通証有限公司(該公司)將根據《GEM規則》第9.14A條取消其上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年3月18日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定須根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。 請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司的股份自2019年10月25日起暫停買賣。於停牌時,該公司從事以下業務:
         
        (a) 貿易業務(2014年起):以訂單形式從事電子產品貿易,於過去數年佔該集團收入逾90%;
         
        (b) 放貸業務(2015年起):為香港的個人及企業客戶提供貸款融資服務;
         
        (c) 證券業務(2016年起):在香港提供經紀服務;
         
        (d) 租賃業務(2015年起):向中國客戶提供節能空調經營租賃業務;及
         
        (e) 區塊鏈業務(2018年起):(i)主流加密貨幣交易;(ii)經營非主流加密貨幣交易平台;及(iii)提供區塊鏈技術顧問服務。
         
        2. 於2020年3月17日,該公司宣布延遲公布其截至2019年12月31日止年度12019財政年度)的全年業績,原因是於中國的相關核數現場調查受到新冠疫情爆發的負面影響。
         
          復牌指引
         
        3. 聯交所向該公司提出下列復牌指引,該公司須在上市科信納其已符合該等指引後才可復牌:
         
        (a) 證明其已符合《GEM規則》第17.26條復牌指引1);及
         
        (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核修訂意見(復牌指引2)。
         
        4. 2020年5月28日,該公司公布了其2019財政年度的全年業績(2019全年業績)。該公司的核數師國衛會計師事務所有限公司發出保留意見,原因是其無法獲取足夠且合適的核數證據以核實區塊鏈業務所得佣金及服務收入究竟是否存在及是否真實可信(2019保留意見)。
         
        5. 於2020年9月25日及2020年10月23日,該公司向上市科遞交了復牌建議連同進一步陳述(合稱建議1)。建議1當中表明,該公司擬通過(a)拓寬貿易業務至涵蓋電腦伺服器貿易;(b)開展超級計算數據中心維護業務;(c)終止持續虧損業務,例如租賃業務及區塊鏈業務;(d)降低放貸業務的貸款規模;及(e)證券經紀業務方面不時檢討投資機遇並改善其網上交易系統,證明其重新符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日生效。《GEM規則》第9.14A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌。」
         
        7. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18指出,停牌的發行人須在補救期屆滿前處理所有導致其停牌的事宜,否則上市委員會可將該發行人除牌。
         
        8. 該公司的股份自2019年10月25日起暫停買賣。根據《GEM規則》第9.14A條的規定,若該公司未能於2020年10月24日或之前復牌,便可被除牌。
         
        9. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        10. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a)發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;只是(b)基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
        GEM上市委員會的決定
         
        11. GEM上市委員會於2020年11月19日審理此事,並將其決定載於日期為2020年11月25日的函件中。GEM上市委員會拒絕了該公司要求延長復牌期限至2021年1月24日的申請,理由是該公司的情況不屬於GL95-18所述的「特殊情況」。
         
        12. 基於該公司未能在2020年10月24日或之前符合復牌指引,GEM上市委員會並裁定將根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
          復牌指引1:證明該公司符合《GEM規則》第17.26條
         
        13. 2021年1月,該公司修訂其業務計劃(建議2)以證明其符合《GEM規則》第17.26條的規定。有關建議內容概述如下。
         
          將超級計算數據中心業務發展為核心業務
         
        14. 自2020年8月起,該公司開始為客戶的數據中心設施提供維護服務(超級計算數據中心維護業務)。於上市覆核委員會聆訊時,超級計算數據中心維護業務共有3名客戶,各自訂立了為期一年的維護合約,合約將於2021年9月屆滿。該等客戶通常按每千瓦時人民幣0.01元的標準固定費率付費。
         
        15. 2020年11月,該公司拓展業務,將一個位於新疆的數據中心設施分租予7名客戶,並協定按每千瓦時人民幣0.05元的標準固定費率向他們提供維護服務(超級計算數據中心租賃及維護業務,連同超級計算數據中心維護服務合稱超級計算數據中心業務)。
         
        16. 為進一步發展超級計算數據中心租賃及維護業務,該公司展開了一系列商議,希望收購位於深圳南沙的超級計算數據中心(南沙收購)。該公司原預計於2020年12月/2021年1月完成南沙收購。在建議2中,該公司估計疫情影響下,完成南沙收購一事將推遲至2021年3月。於上市覆核委員會的聆訊上,該公司表示其已與賣方簽訂為期10個月的獨家協議,故希望於協議期屆滿前完成南沙收購。
         
        17. 持有該公司已發行股本約12.5%的主要股東孫立軍先生同意在該公司復牌並完全符合《GEM規則》第17.26條後認購該公司的股份。認購金額將用以支付南沙收購的部分代價。
         
          縮減貿易業務的規模
         
        18. 該公司表示其將縮減貿易業務的規模,以便集中資源將超級計算數據中心業務發展為核心業務。
         
          終止虧損業務
         
        19. 該公司終止了業績欠佳的租賃業務及區塊鏈業務。
         
          其他業務
         
        20. 如建議1所載,該公司的放貸業務共有5名客戶,各獲該公司提供貸款140萬港元。該公司預計維持約700萬港元的資金用作借予客戶的貸款,利率介乎5%至10%。
         
        21. 就證券業務而言,該公司繼續從事《證券及期貨條例》下第1類受規管活動(證券交易)。該公司擬將業務拓展至涵蓋證券型代幣發行的推廣及分銷、恢復證券保證金融資服務,以及向中國實體提供美元債券包銷以及於香港提供首次公開招股的包銷服務。該公司表示其正向證券及期貨事務監察委員會申請有關牌照。
         
        22. 2021年1月,該公司同意收購一家在中國從事LED零件製造(LED業務)的公司(LED目標公司)51%股權,作價人民幣150萬元。 LED目標公司的銷售合約達人民幣1,580萬元,並預期於2021財政年度及2022財政年度確認收入。
         
          盈利預測
         
        23. 該公司估計2021財政年度及2022財政年度的總收入分別為5.023億港元及2.412億港元。尤其是,超級計算數據中心業務預計於2021財政年度及2022財政年度分別錄得收入4,360萬港元及4,720萬港元,其中4,060萬港元(2021財政年度)及3,210萬港元(2022財政年度)均有具法律約束力的合約支持。則純粹基於管理層的估算得出。
         
        24. 該公司表示,其於2018及2019兩個財政年度都處於虧損狀態,但管理層仍能轉虧為盈,於2020財政年度錄得盈利。該公司深信其業務計劃將改善其財務業績,令其於2021財政年度及2022財政年度的除稅後純利能夠分別達至1,710萬港元及1,900萬港元。該公司認為其將符合《GEM規則》第17.26條的要求,繼而符合復牌指引1。
         
          復牌指引2:刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核修訂意見
         
        25. 該公司表示,其已經刊發了所有未公布的財務報表,核數師又已確認,於區塊鏈業務終止後,2019保留意見僅會影響2020財政年度的比較數字,故將於2021財政年度撤回。因此,該公司已經符合復牌指引2。
         
        上市科的陳述
         
        26. 上市科注意到,2020年10月24日是復牌的最後期限,而不是遞交復牌建議的期限。為了確保除牌規則的效用及認受性,正常情況下上市委員會不會延長補救期。因此,除非符合GL95-18第19段所述的特殊情況,否則未能在復牌期限前復牌的停牌發行人將會被除牌。
         
          復牌指引1:證明符合《GEM規則》第17.26條
         
        27. 該公司未能於2020年10月24日的復牌期限前符合復牌指引1,原因如下:
         
          超級計算數據中心業務
         
        28. 超級計算數據中心業務為該集團的核心業務,經營的歷史短,規模亦小。超級計算數據中心維護業務於2020年8月開始營運,及至上市覆核委員會聆訊日期只有3名客戶。所有維護合約均為一年期的短期合約,2021年9月便到期。超級計算數據中心租賃及維護業務於2020年11月開始營運。截至上市覆核委員會聆訊日期,該業務僅有7名客戶,每名客戶只簽訂了為期三年的分租合約。
         
        29. 儘管該公司擬拓寬超級計算數據中心業務,惟到上市覆核委員會聆訊日期,該公司尚未就南沙收購達成任何最終協議。南沙收購仍處於初步階段,最後會否落實尚不能確定。
         
        30. 同樣令人質疑的還有該公司究竟是否具備充足的經驗或專業知識以管理超級計算數據中心業務,因為其現任管理層並無任何相關領域的專業經驗或專業知識。
         
        31. 考慮到上述情況,該公司未能證明超級計算數據中心業務是可行及可持續、可令其符合《GEM規則》第17.26條
         
          貿易業務
         
        32. 貿易業務以訂單形式進行,價值有限。儘管該業務佔該公司收入90%,但該公司仍會縮減該業務規模,以便集中資源發展超級計算數據中心業務。無論如何,貿易業務都不具備可行且可持續的業務模式。即使該業務收入可觀,但其利潤率極低(少於2%),不足以支付公司開支。
         
          其他業務
         
        33. 證券業務及放貸業務的規模都很小,且經營的業務模式缺乏實質內容,亦不具備可行性及可持續性。該公司擬擴大證券業務範疇的計劃只屬初步,並不確定。例如該公司並沒有解釋,其於2020年才因業務不帶來任何收入而終止其保證金融資業務,何以現在又覺得恢復經營會有商業意義。就放貸業務而言,該公司僅有5名客戶,預計這方面的收入將微乎其微。
         
        34. 該公司擬開展的LED業務規模很小,且缺乏往績紀錄證明其可行及可持續。該公司董事也不似具備營運該業務的相關經驗及專業知識。
         
          盈利預測
         
        35. 該公司估計其2021財政年度及2022財政年度的總收入將分別為5.023億港元及2.412億港元。然而,絕大部分的預計收入都源自貿易業務,背後並無任何已簽訂合約作為實據。上市科對該公司編制盈利預測時所作假設是否可信亦有所保留。例如,就超級計算數據中心業務而言,該公司表示2021財政年度及2022財政年度預計收入4,060萬港元及3,210萬港元均有已簽訂的合約支持,背後的假設是電腦伺服器均為所有現有客戶悉數使用。然而,該公司並未證明那是合理的假設。
         
          復牌指引2:刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核修訂意見
         
        36. 上市科對該公司已符合此復牌指引並無異議。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        37. 上市覆核委員會注意到該公司於2020年10月24日又或上市覆核委員會聆訊之日尚未符合所有復牌指引而復牌,按此聯交所已可根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        38. GL95-18第19段所載的指引清楚表示,「上市委員會只會在特殊情況下才會延長補救期。」 GL95-18列明,上市委員會可能會延長補救期的情況包括「發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌」,只是「基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。 不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。」
         
        39. 總體而言,上市覆核委員會認為該公司沒能證明而令其信納該公司在處理復牌指引一事上已取得重大進展,又或已按《GEM規則》第17.26條的規定擁有足夠的營運或資產水平。上市覆核委員會指出,自GEM上市委員會於2020年11月決定取消該公司的上市地位以來,其業務營運及業績並沒有任何重大改善。儘管上市覆核委員會承認該公司管理層於2020年轉虧為盈的努力,但該公司仍未能向上市覆核委員會證明其擁有可行及可持續的業務而可重新符合《GEM規則》第17.26條。尤其是,上市覆核委員會認為下列事宜令人關注:
         
        (a) 該公司聲稱超級計算數據中心業務為其核心業務,但該業務經營歷史短,規模也很小。一共就只有10個客戶,簽訂的都是短期合約,於2021年9月或2023年11月便告約滿。因此,上市覆核委員會並不認為超級計算數據中心業務為可行及可持續的業務。
         
        (b) 建議中的南沙收購仍是初步性質,尚不確定究竟會否落實又或何時方可落實。特別是,上市覆核委員會注意到,南沙收購的預計完成日期已由2020年12月/ 2021年1月推遲至2021年3月,及至聆訊之日,又再推遲而仍未有確切日期。於上市覆核委員會聆訊期間,該公司雖表示已與賣方簽訂了為期10個月的獨家協議,但仍無法確定又或估計確切的落實日期。另外,該公司是否具備完成收購所需的資金亦是未知數,因為主要股東孫立軍先生似乎僅會於該公司能夠重新符合《GEM規則》第17.26條並復牌的情況下才會提供資金。
         
        (c) 貿易業務、證券業務及放貸業務的規模都小,產生的收入微不足道。該公司未能證明這些業務是可行且可持續、可確保其符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        (d) 就該公司對2021及2022兩年的收入預測而言,該等收入似乎很大程度上取決於其貿易業務,且沒有合約作為基礎。況且,根據已知資料(例如新的超級計算數據中心業務的營運歷史甚短),上述預測亦似無法實現。
         
        決定
         
        40. 考慮到上述事宜,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
        1 該公司財政年度年結日為12月31日。

      • 2021年3月30日

        康宏環球控股有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年5月29日發信通知康宏環球控股有限公司(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年3月30日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。 請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司於1993年成立,於2010年7月13日上市。該公司及其附屬公司(統稱該集團)從事獨立財務顧問業務、借貸業務、自營投資業務、資產管理業務、企業融資顧問業務及證券交易業務。在廉政公署逮捕了該公司多名高級管理層成員(前任管理層)後,該公司的股份於2017年12月7日起停牌。
         
        2. 自2017年12月起,該公司撤換了董事會成員及大量高級職員,完全轉變該公司的管理層。
         
        3. 根據該公司獨立董事委員會的指示,富事高諮詢有限公司(富事高)進行了以下調查:(i)由David Webb先生發表的報告中識別的該集團與若干聯交所上市公司群組(統稱為謎網公司)之間涉嫌違規的行為;及(ii)導致該公司停牌的事件及情況。富事高調查發現:
         
        a. 自2013年3月開始,多名時任及/或曾任謎網公司高級行政人員的人士出任該公司的執行董事以及其主要運營附屬公司的高級管理層。截至2015年12月31日,多家謎網公司合共持有該公司約20%的股權並成為其主要股東。
         
        b. 上述問題令該公司及其附屬公司與謎網公司及/或其聯屬公司進行了大量涉嫌違規的交易。該等交易當中許多都缺乏同期文件作實證,又或相關文件憑證不完整、不清晰或模棱兩可,令不少交易的確切性質、實質內容及商業理據均難以解釋及確定。
         
        c. 該等交易的其中一個主要影響,是使到該集團與謎網公司之間的若干現金流,可能一直均有意或無意被統籌、混雜、併合再分散予上述各方處理,而完全沒有充分、妥當地向投資大眾披露。
         
          可以合理預期,上述調查結論將對該公司的經營及財務狀況產生影響。
         
        4. 停牌後,該公司未有按《上市規則》的規定公布其截至2017年12月31日止財政年度及以後期間的財務業績(最近方才公布)。該公司當時的核數師(羅兵咸永道)通知該公司,指其計劃對該公司2017年的全年業績發表無法表示意見聲明,理由是其考慮到(i)潛在的財務匯報違規或會對該公司賬目造成重大影響;及(ii)無法接觸前任管理層進行的若干交易所涉的資料及人士,令羅兵咸永道無法確定該等交易的業務實質及商業理據。
         
          復牌條件
         
        5. 2018年3月22日,聯交所向該公司提出若干條件,該公司須在上市科滿意其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須:
         
        a. 披露導致該公司三名執行董事被捕的違規行為的詳情,評估此事對該公司財務及經營狀況的影響,並採取適當的補救措施(復牌條件1);
         
        b. 證明該公司已設立了充足的內部監控系統以履行《上市規則》下的責任(復牌條件2);
         
        c. 證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮(復牌條件3);
         
        d. 刊發所有尚未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(復牌條件4);及
         
        e. 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況(復牌條件5)。
         
        6. 2020年1月,該公司去信聯交所進一步說明其為處理復牌條件已採取及將採取的行動。該公司表示其已符合復牌條件1、復牌條件2及復牌條件3。至於復牌條件4,該公司承認其未能符合該條件,同時提供了其準備補發尚未公布業績的時間表。該公司預計其可於2021年1月或之前補發所有尚未公布的財務業績,並向聯交所申請將復牌期限延長至2021年1月31日。至於復牌條件5,該公司表示待其刊發尚未公布的財務業績後就會符合該條件。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        7. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        8. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場了解除牌程序。《上市規則》的除牌規定亦期望能鼓勵停牌發行人迅速採取行動爭取復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        9. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡安排。按該公司的情況,適用的相關過渡安排是第6.01A(2)(b)(i)條,適用於在生效日期當天已連續停牌少於12個月、且在緊貼生效日期前並未被聯交所裁定須開展取消上市地位程序及未獲通知除牌期限的發行人;而按該條的規定,就該等發行人而言,18個月期間將由生效日期起計算。上述規定的實際效果是該公司若未能於2020年1月31日或之前復牌,便會被除牌。
         
        10. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        11. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        上市委員會的決定
         
        12. 2020年5月25日,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於2020年1月31日或之前符合所有復牌指引而復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。 尤其是,上市科並不認為該公司已符合復牌條件1及復牌條件2,亦指出該公司承認其沒有符合復牌條件4。
         
        13. 上市委員會於2020年5月28日考慮了有關事宜。基於該公司未能於2020年1月31日或之前符合復牌條件1、復牌條件2及復牌條件4,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        14. 上市委員會拒絕了該公司要求延長復牌期限至2021年1月31日的申請,理由是該公司的情況不屬於GL95-18所述的「特殊情況」。上市委員會認為,即使應該公司的要求將復牌期限延長至2021年1月31日,亦完全無法肯定該公司屆時便能刊發所有尚未公布的業績,從而向股東及其他投資者提供充足及可靠的資料對其財務資料作出知情評估。自2017年12月停牌以來,該公司只披露了有關其業務經營狀況的空泛資料,缺乏清晰而具體的內容。特別是該公司不曾披露富事高調查結果對其業務營運的影響,另自公布截至2017年6月30日止六個月的未經審核中期業績後已未見再有提供任何財務資料。上市委員會認為,概無合理基礎或恰當理由可按該公司的要求延長復牌期限。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        15. 該公司進一步說明其達成復牌條件的進展。
         
          復牌條件1:披露導致該公司三名執行董事被捕的違規行為詳情,評估此事對該公司財務及經營狀況的影響,並採取適當的補救措施
         
        16. 該公司表示,其於2020年8月27日刊發了公告(公告),披露富事高對該公司內部監控系統進行獨立檢討的結果。該公司在公告中說明了其對於富事高所識別的違規行為對財務及經營影響的評估,並提供了獨立董事委員會以及董事會就此的意見,同時表明其已針對該等違規行為採取了大量有實效的補救行動。該公司進一步表示,大多數違規行為的財務影響已在截至2017年、2018年及2019年12月31日止年度各年的財務報表中反映,且該公司已將有關違規行為妥為規限,以確保其不會對該集團產生進一步影響。因此,該公司認為其已完全符合復牌條件1。
         
          復牌條件2:證明該公司已設立了充足的內部監控系統以履行《上市規則》下的責任
         
        17. 該公司表示其已設立了適當的內部監控系統及程序,當中並無重大缺陷或不足。該公告載有富事高進行的內部監控檢討的詳細資料。富事高確認,先前揭露的所有內部監控缺陷或不足均已經糾正,而唯一有待解決的只餘完成及刊發財務報告。由於富事高認為這非嚴重缺陷,且預料在該公司完成及刊發財務報告後便可解決,因此該公司認為其已符合復牌條件2。
         
          復牌條件3:證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮
         
        18. 該公司表示,上市科已確認其對於該公司符合復牌條件3一事並無意見。
         
          復牌條件4:刊發所有尚未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見
         
        19. 該公司表示,羅兵咸永道於2020年8月12日辭任後,其於2020年8月31日委任中匯安達會計師事務所有限公司(中匯)為核數師,並於2021年2月18日公布了截至2017年、2018年及2019年12月31日止各個年度的經審核全年業績/年報。
         
        20. 就該集團截至2020年12月31日止年度的合併財務報表(2020年賬目),該公司表示其一直配合中匯進行審核工作,並預期於2021年5月刊發2020年賬目。然而,有如財務匯報局(財匯局)2021年2月23日發布的公開新聞稿所述,財匯局已就該公司截至2017年、2018年及2019年12月31日止三個年度的已刊發全年業績/年報當中的核數師意見是否適當展開調查(財匯局調查)。該公司認為財匯局調查耽誤了其復牌時間表。該公司再無法承諾其截至2020年12月31日止年度的全年業績/年報的刊發時間表,但表示將於2020年賬目審核完成後盡快公布。
         
          復牌條件5:向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況
         
        21. 該公司於整個停牌期間一直通過公告方式持續披露大量信息,故認為其已符合復牌條件5。
         
        22. 於聆訊上,該公司強調其自2018年1月起新委任的管理團隊及董事會過去三年來耗費了大量時間及精力處理前任管理層遺留的問題,並施行了適當的內部監控系統及結構以規限前任管理層引致的損失。該公司指有關整改工作已取得實質進展,遂認為其已符合所有復牌條件,獨欠刊發尚未公布的截至2020年12月31日止年度的中期及全年賬目。
         
        23. 儘管該公司在書面陳述中向上市覆核委員會申請將復牌期限延長至2021年3月31日,但該公司於聆訊時並未就其預期何時可符合上述尚未達成的復牌條件作進一步陳述。該公司指財匯局調查令其難以符合復牌條件4,並表示不清楚有關調查需要持續多長時間。
         
        上市科的陳述
         
        24. 根據公告所披露的富事高對該公司內部監控檢討報告的調查結果,上市科信納該公司已符合復牌條件2。同時上市科對該公司符合復牌條件3一事亦無異議。然而,上市科仍然認為該公司未能於2020年1月31日的復牌期限又或聆訊日期前符合復牌條件1及復牌條件4。
         
        25. 就復牌條件1而言,上市科留意到該公司已公布了截至2017年、2018年及2019年12月31日止各個年度的全年業績/年報。然而,在上市科來看,該公司仍未就違規行為對財務及經營狀況的影響進行評估,理由如下:
         
        a. 中匯對該公司的全年業績/年報提出多項保留意見,顯示中匯無法信納若干交易的商業實質及性質以及該公司負債的準確及完整性。該等交易的範圍以至其對該公司有關全年業績/年報中所呈列的財務狀況的影響均有不確定性。
         
        b. 上市科對該公司公布的全年業績/年報能否公平及真實地反映出違規行為對其財務狀況的影響仍存疑,也尚不清楚有關違規行為是否已得到解決,以及該等行為是否已成過去而已不存在於該公司及其附屬公司。
         
        c. 儘管上市科查問,但該公司一直說不出其已採取或將會採取何種措施去處理核數師提出的保留意見。
         
        26. 就復牌條件4而言,上市科認為其仍然無法信納該公司已符合該復牌條件,理據如下:
         
        a. 該公司尚未公布其截至2018年、2019年及2020年12月31日止三個財政年度的中期業績/年報, 還確定其無法於2021年3月底前刊發2020年賬目。該公司沒有確實保證其將於短時間內刊發截至2020年12月31日止年度所有尚未公布的中期及全年業績。
         
        b. 對於截至2019年12月31日止財政年度的全年業績/年報中的審核保留意見,儘管上市科提出要求,該公司始終未有提供引致核數師發表保留意見的事實及情況。該公司亦沒有表明其已採取何種行動去處理審核保留意見,更沒有解釋其採取了有關行動後仍無法處理有關問題的原因,同時沒有告知其會如何及何時處理有關審核保留意見。該公司並沒有確實保證其可否於短時間內甚或將來會否悉數處理所有審核保留意見。
         
        c. 考慮到中匯對違規交易的實質內容及性質以及該公司負債的準確及完整性的疑慮,有關(尚未解決的)審核保留意見對該公司的財務狀況非常重要。令人擔憂的是,該公司已刊發的全年業績/年報所載內容並未提供所需資料以令(i)投資者能對該公司的財務狀況及業績作出知情評估;及(ii)該公司股份能以公平、信息靈通及有秩序的方式進行買賣。
         
        27. 至於財匯局調查,上市科認為調查為個案帶來了不確定性,令人不確定該公司截至2017年、2018年及2019年12月31日止三個年度的全年業績/年報是否本應附帶核數師的保留意見又或無法表示意見。上市科認為,確定該公司是否符合復牌條件4的關鍵在於其是否已處理導致審核保留意見(又或無法表示意見)的問題。無論財匯局調查結果為何,上市科都不信納該公司已處理上述問題。
         
        28. 上市科認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。上市科表示,該公司尚未解決餘下未履行的復牌條件中所涉的實質問題,亦未有實質採取一切相關措施實現復牌。考慮到上述情況,聯交所有權根據《上市規則》第6.01A條將該公司除牌。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        29. 該公司到2020年1月31日又或聆訊之日尚未能復牌,按此聯交所已可根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        30. 再者,該公司到2020年1月31日又或聆訊之日依然未有符合所有復牌條件。儘管該公司或許已符合部分復牌條件,但聯交所的要求是必須悉數符合所有條件而復牌。該公司於聆訊時也承認,其未能刊發所有尚未公布的財務業績。該公司截至2018年、2019年及2020年12月31日止年度各年的中期業績/報告以及截至2020年12月31日止年度的全年業績/年報仍未公布。此外,該公司尚未處理其全年業績/年報中的所有審核保留意見。因此,該公司仍未能符合至少有一項復牌條件(復牌條件4)是。
         
        31. 該公司先向上市覆核委員會申請將補救期延長至2021年1月31日,其後進一步申請延長至2021年3月31日。然而,該公司一再無法達成自己提出的這些期限。儘管該公司表示,其收到中匯的初步意見指尚未公布的截至2020年12月31日止財政年度的全年業績將於2021年5月中刊發,但預計公布的日期依然未能確定。如該公司所述,財匯局調查進一步拖延了相關時間表,令該公司再無法承諾其尚未公布的財務業績的刊發時間表。考慮到上述情況,上市覆核委員會並不認為該公司已充分證明其延長期限便可復牌。上市覆核委員會認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述可予延長期限的特殊情況。
         
        決定
         
        32. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年4月9日

        御泰中彩控股有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年11月20日發信通知御泰中彩控股有限公司(該公司)將根據《上市規則》第6.01A條取消其上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年4月9日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司的股份自2019年4月1日起一直暫停買賣,原因是其未能刊發截至2018年12月31日止年度(2018財政年度)的全年業績,延遲刊發業績的理由如下:
         
        (a) 需要更多時間符合2018財政年度生效的兩項新會計準則—香港財務報告準則第9號(金融工具)及香港財務報告準則第15號(客戶合約收入)所載的會計處理及披露規定;
         
        (b) 還在檢視下述會計處理以進行過往年度調整:(i)2013年將一家經營Okooo.com的公司(中國公司)併入集團賬目綜合計算;及(ii)2014年取消將該公司賬目綜合計算;及
         
        (c) 有可能要對2014年該公司及其附屬公司(統稱該集團)轉介業務予旗下一家網絡附屬公司(網絡附屬公司)所經營的互聯網彩票銷售作出上一年度調整。
         
        2. 該公司的核數師丁何關陳會計師事務所有限公司(核數師)無法執行該集團2018財政年度的核數工作,原因是尚未獲取與下列有關的文件:
         
        (a) 因採納香港財務報告準則第9號及第15號而引致的期初調整及披露完整性的評估資料,包括管理層對該集團的投資存款、應收貿易賬款及應收貸款的信用風險以及該集團收入分拆時間表的詳細評估;
         
        (b) 有關中國公司及網絡附屬公司的過往期間調整的工作表,連同過往期間的比較資料以及財務報表披露附註;
         
        (c) 2018年內支付的投資存款以及2018年前支付的投資存款的最新進展;及
         
        (d) 2018年後償還的部分債券(定義見下文第3段)、分類為持作出售資產的出售組別以及出售合營企業,以及所有與監管機構的通訊。
         
        3. 2020年8月20日,香港法院頒令將該公司清盤(清盤令),原因是該公司未能清償於2017年及2019年到期、本金總額合共6.523億港元的已發行債券。該公司於2020年8月27日被委任了共同及各別清盤人(清盤人)。
         
          復牌指引
         
        4. 聯交所向該公司施加下列復牌指引,該公司須在上市科信納其已符合該等指引後才可復牌:
         
        (a) 撤銷或駁回該公司的清盤呈請又或清盤令(如有)及解除任何清盤人的委任(復牌指引1);
         
        (b) 按《上市規則》的規定刊發2018財政年度及隨後期間的所有尚未公布財務業績並處理任何審核保留意見(復牌指引2);
         
        (c) 證明其已符合《上市規則》第13.24條復牌指引3);及
         
        (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況(復牌指引4)。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        5. 6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌。」
         
        6. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18指出,停牌的發行人須在補救期屆滿前處理所有導致其停牌的事宜,否則上市委員會可將該發行人除牌。
         
        7. 該公司的股份自2019年4月1日起暫停買賣,根據第6.01A條的規定,若該公司未能於2020年9月30日或之前復牌,便可被除牌。
         
        8. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        9. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a)發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;只是(b)基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
        上市委員會的決定
         
        10. 上市委員會於2019年11月19日考慮了有關事宜;基於該公司未能於2020年9月30日前符合聯交所施加的復牌指引並復牌,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        11. 該公司通過其清盤人申請覆核上市委員會的決定。該公司為覆核申請而提呈的兩份書面陳述(該公司的陳述)被描述為該公司管理層作出的書面陳述。
         
        12. 在該公司的陳述中,其向聯交所申請將復牌期限延長至2022年3月,並表示上市覆核委員會不應維持上市委員會的裁決,理由概述如下。
         
          復牌指引1:清盤令暫緩
         
        13. 在該公司的陳述中,其表示該公司於2020年9月18日對清盤令提出上訴,現時仍有待進行上訴的實質聆訊。若上訴得直,該公司聲稱清盤令將暫緩。
         
        14. 該公司的陳述亦表示其管理層提出了重組計劃,以清償該公司的尚未償還債務,而該計劃原則上得到清盤人支持。管理層已與該公司債權人進行磋商,並聯絡融資提供者為重組計劃籌集資金。管理層預計至2021年3月左右將可籌得約3,000萬美元的資金,待集資完成後有望有足夠的資金重組該公司的所有債務。
         
        15. 按該公司表示,管理層然後會(以該公司債權人及分擔人的身份)向香港法院申請永久擱置清盤令。永久擱置清盤令的申請預計將於2021年第三季左右提出,並預計於2021年底左右取得該頒令(以法院時間表為準)。
         
          復牌指引2:刊發尚未公布的財務業績
         
        16. 若清盤令予以暫緩或永久擱置,該公司將能委任新核數師重新展開核數工作,繼而刊發尚未公布的財務業績。在公司的陳述中,其表示將於2021年底左右委任新核數師、於2022年2月或3月刊發尚未公布的財務業績,並於2022年3月底左右復牌。
         
          復牌指引3:《上市規則》第13.24條下足夠的業務運作
         
        17. 在該公司的陳述中,其表示儘管法庭頒下清盤令,但該集團通過其於中國的多家附屬公司仍能保持足夠的業務運作。根據中國法律,附屬公司的經營不受該公司在香港清盤的影響。
         
        18. 該集團表示,其擁有符合《上市規則》第13.24條規定的足夠業務運作,並於中國體育及福利彩票市場擁有實質業務,當中包括(i)系統及遊戲開發業務以及(ii)配送及市場推廣兩大方面,詳情如下:
         
          系統及遊戲開發業務
         
        19. 該集團的系統及遊戲開發業務包括印刷福彩即開票、生產用於體育彩票的電腦票終端以及驗證福彩即開票業務。
         
        20. 就福彩即開票印刷而言,該公司的陳述表示作為福彩即開票的三家授權印刷廠之一,該集團於2018年及2019年分別產生收入約人民幣51,617,000元及人民幣75,844,000元。該集團2020年1月至11月期間一直保持強勁的營業額。該公司預計,2021年市場對福利即開彩的需求將繼續增長,而該集團將繼續是業內主要公司之一。該公司預見該集團有潛力於該業務獲得更多市場份額,尤其是該集團一直使用水印機,而其競爭對手近期才自油印機轉用水印機。
         
        21. 該公司指陳過去兩年來,生產及售予全國體育彩票中心的電腦票終端的營業額大幅提高。自採納措施提高整體經營效率後,該集團於2020年生產及出售了共1,693台體育彩票電腦票終端(較2019年增長25.9%),並實現收入約人民幣22,120,000元。該公司對上述業務於2021年持續增長表示樂觀,尤其是先前向該集團購買的大量體育彩票電腦票終端將於未來一年「壽終正寢」,預計將為該集團帶來新商機。該公司的陳述中又表示預計該集團將自新供應的體育彩票電腦票終端的售後服務取得收入。
         
        22. 該公司的陳述聲稱驗證福利即開票的業務於2020年錄得收入逾人民幣46,805,000元。
         
          配送及市場推廣業務
         
        23. 在該公司的陳述中,其表示該集團為位於深圳及廣州白雲區的所有體育彩票銷售點提供管理、後勤及培訓服務,而該業務板塊於2020年錄得收入約人民幣11,104,000元(2018年:人民幣7,659,000元;2019年:人民幣10,561,000元)。考慮到該集團與上述當地體育彩票中心長期以來的業務關係,預計該業務將繼續保持興盛。該集團亦將把握機會將業務範圍擴大至廣州其他地區。
         
        24. 該公司亦表示,中國彩票市場曾受2020年初新冠疫情爆發的嚴重衝擊。然而,中國彩票市場已顯示復甦跡象,而該集團的業務亦於2020年下半年逐步回暖。其聲稱該集團的業務是可行及可持續,且具有業務實質。
         
          復牌指引4:向市場披露所有重大資料
         
        25. 在該公司的陳述中,其表示管理層一直致力協助清盤人向市場通報該公司的主要最新動態,並保持股東及投資者知情。
         
          疫情的特殊情況
         
        26. 該公司的陳述中聲稱由於有特殊情況,申請延長補救期是合理。該集團是由於銀行合規程序才致令其無法動用離岸資金償付債券款項。疫情的爆發亦阻礙了集資安排的進展。
         
          聆訊上清盤人的陳述/最新資料
         
        27. 該公司董事/管理層並未出席上市覆核委員會的聆訊。
         
        28. 其中一名清盤人出席了聆訊,並就以下事項向上市覆核委員會提供了最新資料:
         
        (a) 截至上市覆核委員會聆訊日期,清盤人仍未收到任何有關管理層就清盤令提起上訴的具體聆訊日期的法院通知。因此,清盤人將如常履行其與該公司清盤有關的一般職責。
         
        (b) 清盤人未有機會就根據該公司陳述其於中國的附屬公司的經營狀況進行任何獨立核查,原因如下:(i)由於新冠疫情下的旅行限制,其無法對附屬公司及其經營進行任何檢查;及(ii)清盤人曾就該公司的中國附屬公司的現有業務及經營狀況查詢並索取相關資料,但尚未取得任何額外資料。
         
        (c) 核數師(於2020年9月辭任)曾因應清盤人的查詢而提供過部分資料,但就先前提出的技術問題(例如香港財務報告準則第9號及第15號),核數師並無提供任何資料予清盤人。
         
        (d) 據清盤人所知,於聆訊日期該公司仍未收到那為數3,000萬美元的注資。清盤人亦看不見建議中投資的任何條款,更未得悉建議投資者是誰。清盤人還指該公司不曾向其提供有關重組的基本資料。
         
        (e) 清盤人多次向該公司董事會要求索取有關中國附屬公司的最新財務資料及財務狀況,但並未獲得任何資料。
         
        (f) 該公司一直沒有聯繫清盤人,因此清盤人不清楚該公司是否委任了新核數師,更不清楚核數師的身份。
         
        上市科的陳述
         
        29. 上市科指出,2020年9月30日是復牌的最後期限,而不是遞交復牌建議的期限。為了確保除牌規則的效用及認受性,正常情況下上市委員會通常不會延長補救期。因此,除非符合GL95-18第19段所述的特殊情況,否則未能在復牌期限前復牌的停牌發行人將會被除牌。
         
        30. 該公司未能提供有關符合復牌指引最新進度的進一步資料。顯然,截至復牌期限以及上市覆核委員會聆訊日期,該公司都未能符合任何復牌指引。尤其是:
         
        (a) 該公司管理層聲稱將於2022年3月前刊發尚未公布的財務業績,但不能確定該公司如何能夠做得到,因為核數師已於2020年9月辭任,該公司又不打算於清盤令暫緩或永久擱置前委任新核數師。
         
        (b) 一如清盤人所述,尚有大量資料並沒有提供予上一任核數師,而該公司亦未能證明其將如何處理與該等並未提供資料有關的種種問題。
         
        (c) 2020年9月22日,該公司(由清盤人代行)宣布,其董事聲稱以該公司的名義就清盤令提起上訴,理據包括法院拒絕批准短暫押後審理案件是一項根本錯誤。該公司並未否認其清償尚拖欠債務的責任。儘管管理層尋求將清盤令暫緩,但是否成功仍為未知數。
         
        (d) 儘管管理層還表示將就籌集更多資金進行磋商,但目前並未簽署任何具法律約束力的協議。建議的集資活動仍處於初步階段。
         
        (e) 該公司未能證明其符合《上市規則》第13.24條的規定,原因是其尚未公布財務業績以證明其有足夠的營運水平。考慮到該公司無力還債及清盤令的存在,該公司是否有足夠的資產而符合《上市規則》第13.24條仍嚴重存疑。
         
        31. 至於該公司申請延長補救期至2022年3月,上市科表示該申請並不屬於GL95-18所載的特殊情況。尤其是,儘管該公司聲稱疫情在一定程度上耽誤了重組及核數進度,但早在疫情爆發前該公司已經長期未有公布財務業績,且自2018年以來一直難以還債。此外,考慮到該公司未能就會計準則的應用尋求核數師協助,亦未能提供賬冊紀錄,上市科認為其未能補發尚未公布的財務業績並非疫情所致。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        32. 上市覆核委員會注意到該公司於2020年9月30日以至上市覆核委員會聆訊之日均尚未符合所有復牌指引而復牌,按此聯交所已可根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        33. GL95-18第19段所載的指引清楚表示,「上市委員會只會在特殊情況下才會延長補救期。」 GL95-18列明,上市委員會可能會延長補救期的情況包括「發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌」,只是「基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。」
         
        34. 總體而言,上市覆核委員會認為該公司沒能證明而令人信納其處理復牌指引事宜上已取得進展,又或其已符合《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的營運或資產水平。尤其是,儘管在該公司的陳述中聲稱其於中國的業務具有實質內容,但並無經審核財務報表又或可驗證管理賬目的支持。上市覆核委員會留意到,該公司並未向清盤人提供有關該集團在中國的現有業務及經營狀況的資料,因此清盤人無法就此作任何核實。事實上,截至上市覆核委員會聆訊日期,該公司尚未委任任何核數師。
         
        35. 由於早在疫情爆發前該公司已長期面臨財務困難,因此上市覆核委員會並不信納該公司無法符合復牌指引是疫情所致,尤其是去年夏天起中國內地疫情已受控制。上市覆核委員會認為該公司沒能證明而令其信納該公司已處理所有實質問題、只需短暫延期便可以敲定所有事宜。就此而言,上市覆核委員會留意到若干事項,包括:(i)該公司的陳述中提及的3,000萬美元初步注資於2021年3月仍未落實;(ii)清盤令何時方能撤銷或駁回又或最終會否撤銷或駁回仍屬未知數;(iii)(由於尚未確定或委任新核數師)該公司的財務業績何時才能補發尚不確定;及(iv)該公司申請延長補救期約一年並不是短時間,但就算延長一年也無法確定該公司就可復牌。鑑於上述種種不確定因素,上市覆核委員會並不信納該公司已證明其屬於GL95-18所述可予延長期限的特殊情況。
         
        決定
         
        36. 考慮到上述事宜,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年5月5日

        平安證券集團(控股)有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年1月26日發信通知平安證券集團(控股)有限公司(該公司)將其股份停牌後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年5月5日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01(3)條暫停該公司的股份買賣。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司的股份在主板上市逾30年。2015年9月,該公司收購香港一家證券經紀及財務諮詢公司平安證券有限公司(平安證券)。自此該公司開始進軍金融業,並將公司名稱由盛明國際(控股)有限公司改為平安證券集團(控股)有限公司。
         
        2. 該集團主要從事下列業務:
         
        (i) 金融服務業務,包括提供證券經紀、證券包銷以及配售及財務諮詢服務(金融服務業務);
         
        (ii) 2018年起提供貸款融資業務(放債業務);
         
        (iii) 2017年起提供保險經紀業務; 及
         
        (iv) 2015年起提供物業發展業務。
         
        3. 在該公司截至2019年12月31日止年度的財務報表中,該公司核數師就當中若干事宜無法表示意見,包括:(i)持續經營能力;(ii) 來自Super Harvest Global Fund SPC管理費的有關收入及應收賬款(因遺失有關賬冊紀錄);(iii)與金融服務業務有關的無形資產的可收回金額;(iv)貸款及應收利息全額減值是否恰當;及(v)投資物業之公平值以及相關的客戶預付款。
         
        4. 於2020年5月至10月期間,該公司及其附屬公司收到業主及多名債權人就多項未償還債務及其他負債發出的多封追索信及傳訊令。截至2020年10月2日,向該公司提起的索償總額約為812,700,000港元。2020年10月2日,百慕達最高法院頒令委任該公司的共同臨時清盤人。
         
        5. 2020年7月21日,上市科去信該公司表示關注其可能不符合《上市規則》第13.24條須維持足夠業務運作以及資產水平的規定。上市科審閱了該公司2020年8月31日的書面陳述後,認為該公司未能符合《上市規則》第13.24條。2020年4月23日,此事提請上市委員會作指引。2020年11月5日,上市科去信通知該公司,表示由於其不合《上市規則》第13.24條的規定,上市科決定按《上市規則》第6.01(3)條暫停其股份買賣(上市科的決定)。
         
        6. 於2021年2月3日,該公司尋求由上市委員會覆核上市科的決定。上市委員會於2021年1月26日決定維持上市科的決定(上市委員會的決定)。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        7. 《上市規則》第6.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時指令將任何證券短暫停牌或停牌又或將任何證券除牌」。
         
        8. 《上市規則》第6.01(3)條進一步規定,若「本交易所認為發行人所經營的業務不符合《上市規則》第13.24條的規定」,其會指令該發行人短暫停牌或停牌。
         
        9. 《上市規則》第13.24條規定,「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
         
        10. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19) 就《上市規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條下有關業務充足水平的規定提供進一步指引。
         
        上市委員會的決定
         
        11. 上市委員會認為該公司未能按《上市規則》第13.24條所規定具有足夠的業務運作且有相當價值的資產支持其營運使其證券可繼續上市。因此,上市委員會維持早前按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌的決定。
         
        12. 上市委員會考慮的其中一個因素是,該公司的金融服務業務經營規模小,2015年至2019年以及截至2020年6月30日止六個月期間不是虧損便是只得微利。上市委員會亦認為該公司的若干證監會牌照終止令其面臨諸多困難,無法確定其金融服務業務究竟能否恢復。除此之外,上市委員會認為該公司的其他業務並不可行及可持續。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        13. 該公司表示其業務是可行及可持續,因此聯交所不應將該公司停牌,亦不應將其置於除牌程序。就此而言,該公司表示其有具實質業務,其董事亦制定了策略擴大及發展業務。
         
        14. 該公司指其雖然近年一直虧損,但該集團已有改善主營業務表現的業務計劃,主要焦點在金融服務業務,以及當中的配售及包銷服務,因為具備產生可觀收入及盈利的前景。
         
        15. 該集團於2020年11月19日與該集團執行董事兼首席執行官(張先生)訂立諒解備忘錄,據此張先生同意認購而該公司同意配發股份,認購價合共5,000萬港元。此筆款項將用於支付與該集團清盤及重組有關的專業費用,以及清償該集團尚未償還的債務。此外,張先生將提供2億港元的貸款融資,用作該集團的一般營運資金。於聆訊上,共同臨時清盤人表示相關文件已經定稿,即將簽署。
         
        16. 根據建議中的協議計劃,該公司的債權人將有權獲得新股份或清償其債務(每港元收回0.0615港元)。張先生亦會提供總額為3,000萬港元的融資以支持該公司的重組。於聆訊上,該公司的共同臨時清盤人表示,香港高等法院夏利士法官已認可共同臨時清盤人的委任。該公司與佔其債務總額逾75%的三大債權人進行了商討,並設立了指導委員會。重組計劃得到初步歡迎及支持。該公司通過共同臨時清盤人聲明重組計劃不再只是初步。該公司同時亦解釋,在有關計劃中,該公司的不良資產將轉入一家特殊目的計劃公司。
         
          金融服務業務
         
        17. 就金融服務業務而言,該公司表示平安證券於1969年成立,為香港歷史最悠久的金融公司之一。該公司強調,平安證券為廣大客戶群服務,有許多經驗豐富人員,曾擔任30多家香港新股活動的包銷商或配售代理。平安證券為大量客戶提供證券交易服務,但此業務並非其主要盈利來源。平安證券亦向客戶提供孖展及融資服務,從中賺取利息。平安證券提供包銷及配售服務,2015年至2019年間承接了約59個有關項目。該公司表示,平安證券亦就《上市規則》下的披露及合規規定向客戶(例如上市公司)提供企業融資顧問服務。該集團亦於2018年開始提供資產管理服務,參與了Super Harvest Global Fund SPC及其他基金的管理。
         
        18. 該公司概述了其準備拓展金融服務業務的計劃,包括招聘更多客戶經理、為客戶提供更多元的產品及更佳的資訊技術系統。該公司表示其將繼續發展及壯大金融服務業務,尤其是其財務諮詢業務。因此該公司將會招聘持牌的企業融資專業人士。就資產管理而言,該集團將管理新的科技相關及新股基金以切合市場需求。該集團亦會招聘營銷專才,吸納更多專業投資者。
         
        19. 該公司表示,自2019年11月22日後,證監會已吊銷其第1類(證券交易)、第4類(就證券提供意見)、第6類(就機構融資提供意見)及第9類(資產管理)的牌照。然而,若證監會信納該公司的財務狀況,其將能夠重新取得有關牌照。 該公司在其陳述中提供了收入預測,指其金融服務業務於2020、2021及2022三個財政年度預計錄得的總收入將分別約零港元、2,100萬港元及3,000 萬港元。共同臨時清盤人在聆訊時表示,只要其解決了財務上的困難並允許恢復業務,金融服務業務將足以符合《上市規則》第13.24條有餘。
         
          保險經紀業務
         
        20. 該公司表示,其計劃招聘一支經驗豐富的保險經紀銷售團隊,以拓展業務並增加收入。該公司將繼續探索有關商機。該公司的保險經紀業務於2018年及2019財政年度分別創收220萬港元及410萬港元,其表示預計該業務將於2020、2021及2022財政年度分別創收約120萬港元、250萬港元及280萬港元。
         
          物業發展業務
         
        21. 該公司表示,其已與佛山市一家物業發展商簽訂諒解備忘錄,據此該公司將獲得所需資金及資源,以完成其於佛山已停工一段時間的大型物業發展項目。該公司透過其共同臨時清盤人在聆訊上表示,預計很快簽訂正式協議,項目料可於2022年底前竣工。買方已向該集團支付預付款約6.5億港元,當中包括其後申索所涉款額。該公司表示有信心上述合約將於2022年完成,因為價值上漲,對買家而言極具吸引力。
         
        22. 總體而言,該公司認為該集團現有的業務是可行及可持續。根據預測,該公司2020年、2021年及2022三個財政年度的收入將分別為120萬港元、2,400萬港元及4,260萬港元。除2020財政年度估計淨虧損約3.06億港元外, 2021及2022財政年度料將錄得純利分別約100萬港元及2,100萬港元。該公司還表示,該集團將繼續保持足夠的資產支持其業務並創造收入。考慮到旗下業務前景,該集團過去有將來亦都繼續有足夠的業務運作或相當價值的資產,足以支持其股份可按《上市規則》第13.24條的規定繼續上市。該公司認為聯交所不應根據《上市規則》將其置於除牌程序。
         
        上市科的陳述
         
        23. 上市科認為該公司未能符合《上市規則》第13.24條須有足夠業務運作水平及擁有相當價值資產的規定。上市科認為,該公司過去五年來的業務運作水平一直偏低,且屢屢虧損。截至2020年6月30日止六個月,該公司僅錄得微薄收入,虧損達1.9億港元。
         
        24. 上市科指出,金融服務業務為該公司的核心業務,自2015年被該公司收購以來經營規模一直不大。2016年後更一直錄得虧損。由於該公司流動資金有問題,2018年11月起其部分受規管活動的牌照遭吊銷。上市科表示,該公司並未證明其有擴展金融服務業務的具體計劃。
         
        25. 該公司的其他業務(包括放債業務及保險經紀業務)的經營規模一直以來都很小。至於物業發展業務方面,相關建築工程因資金不足而自2019年起停工。此外該公司還面臨租戶就退款及違反合約提起索償等問題。上市科指出,該公司於2020年12月與一物業發展商簽訂的諒解備忘錄不具法律約束力,該物業項目亦無任何進展。
         
        26. 上市科明白該公司一直在與主要債權人商談,但強調重組計劃仍處於初步階段,有待進一步談判。上市科表示並不肯定最終會否落實到一個可行的提議,此外重組將如何大幅改善該公司的業務經營從而恢復業務並轉虧為盈亦是未知數。
         
        27. 該公司預計其可於2020年第二季恢復正常業務活動,故在此基礎上預測其2021年及2022年的收入及盈利將大幅增加。上市科強調上述預測沒有實質證據支持,認為其可信度令人懷疑。上市科強調,該公司最近於2021年3月31日發布有關2020全年業績的公告顯示該公司的財務表現進一步倒退。該公司僅錄得160萬港元收入,虧損高達約7億港元。其中該公司就金融服務業務相關的無形資產確認了3億港元的減值虧損。據核數師報告所載,管理層並不清楚金融服務業務何時可恢復全面營運。 管理層並認為未來出現正現金流的機會極微。該公司的淨負債由6.4億港元增至14億港元。核數師無法就該公司的持續經營能力以及包括物業項目公平值在內的諸多問題發表意見。
         
        28. 由於被核數師表示無法對其財務報表表示意見,該公司的股份已根據《上市規則》停牌。上市科認為該公司未能有足夠的業務以及資產支持其證券繼續上市。根據《上市規則》,該公司將有由2021年4月1日起計共18個月的補救期,給其處理核數師提出的問題,並實旗有關重組建議及其他業務計劃以證明符合《上市規則》第13.24條。總體而言,上市科建議上市覆核委員會維持上市委員會的決定。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        29. 上市覆核委員會指出,《上市規則》第13.24條規定「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。 GL106-19中的指引更進一步列出發行人的業務通常會被認為不可行及不可持續的情況,包括:發行人「只餘極少量業務及收入,其業務規模及前景似乎均難以解釋何以要付出上市所需的成本費用又或證明其尋求上市的目的」,以及「發行人的業務多年來規模極小而且連年虧損,可見現時業務規模並非一時低迷」。
         
        30. 上市覆核委員會根據各方陳述及其他資料深入了解了該公司的業務後得出下列觀點:
         
        31. 就該公司的金融服務業務而言,上市覆核委員會認為,該公司的經營規模一直不大,2015年至2020年間若非虧損便是只得微利,其最近刊發的2020年財務業績亦進一步確定這一點。上市覆核委員會亦指出,照目前的情況來看,該公司被吊銷多個主要牌照對其金融服務業務有嚴重影響。上市覆核委員會認為整體而言,即使假設該公司的再融資及重組計劃會落實、牌照問題得到解決,該公司重振金融服務業務的計劃並不詳盡或確切肯定。
         
        (i) 就該公司的放債業務而言,上市覆核委員會注意到該公司在聆訊上承認,該業務對該公司造成重大損失,共同臨時清盤人正就此進行調查。該公司亦在聆訊時透過共同臨時清盤人表示該公司已停止或終止了整個放債業務。
         
        (ii) 該公司的保險經紀業務自2017年12月開始運營以來規模一直很小,其間不是虧損便是只得微利。
         
        (iii) 該公司唯一項目所在的發展土地上的物業建築工程停工,其物業發展業務難有作為。後來該公司找到有機會合作的物業發展商,重啟及完成有關發展的計劃似有一定進展,但直到聆訊日期該公司尚未簽立任何具有法律約束力的協議,而只是簽訂了諒解備忘錄。
         
        32. 上市覆核委員會理解該公司認為其認購、相關貸款融資以及重組等各項計劃預計會解決該公司財務困境的立場。然而,上市覆核委員會認為這些計劃均處於初步階段,即使最後一一成事,亦需要時間方能見到該公司業務出現切實具體的改善。上市覆核委員會認為該公司提出的預測均沒有支持或未經核實,似乎只是管理層一廂情願希望達致的樂觀數字。
         
        33. 考慮到上述因素,上市覆核委員會認為該公司未能證明其有足夠的業務或資產以符合《上市規則》第13.24條。 上市覆核委員會同意上市委員會作出類似裁決的依據,因此維持上市委員會的決定。上市覆核委員會指出,該公司可於2022年10月前落實其計劃、證明其狀況有改善並能夠重新符合《上市規則》第13.24條
         
        決定
         
        34. 由於該公司不符合《上市規則》第13.24條,上市覆核委員會決定維持上市委員會根據《上市規則》第6.01(3)條將該公司股份停牌的決定。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年6月10日

        金榜集團控股有限公司 – 上市覆核委員會
         
        上市委員會2021年3月19日發信通知金榜集團控股有限公司(該公司)將根據《上市規則》第6.01A條取消該公司在主板的上市地位,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年6月10日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終裁定應根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司股份自1972年9月起於主板上市,2019年6月28日起暫停買賣。在停牌時,該公司主要從事化工產品訂單貿易(貿易業務),此業務由其附屬公司(SHGB)主理,佔截至2018年3月31日止年度總收入的90%以上。該公司也提供小額貸款融資(小額貸款業務)和保理服務(保理業務)。
         
        2. 停牌原因是該公司逾期仍未公布其截至2019年3月31日止年度(2019財政年度)的全年業績,而延遲公布是因為該公司的前核數師德勤會計師事務所(德勤)對其貿易業務相關問題(審計問題)提出質疑。該公司的審核委員會(審核委員會)已應德勤要求委聘安永(中國)企業諮詢有限公司(安永)對貿易業務展開調查(調查)。
         
        3. 聯交所向該公司提出若干條件,該公司須在上市科滿意其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須(復牌指引):
         
        (a) 公布調查結果並採取適當的補救措施(復牌指引1);
         
        (b) 刊發所有尚未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(復牌指引2);
         
        (c) 進行獨立內部監控審查,並證明該公司已設立了充足的內部監控系統以履行《上市規則》下的責任(復牌指引3);及
         
        (d) 證明該公司已遵守《上市規則》第13.24條復牌指引4);
         
        4. 該公司於2020年1月31日和9月4日公布了調查結果,並採取了多項補救措施,包括(於2019年1月)暫停並最終(於2020年11月23日)出售貿易業務,以及委聘安永審查該公司的內部監控系統(內部監控審查),以解決內部監控不足的問題。
         
        5. 2020年1月23日,德勤因未能就調查範圍以及審計該公司2019財政年度全年業績的時間表和費用與該公司達成一致,故辭去核數師一職。後來中匯安達會計師事務所有限公司(中匯安達)獲委任接替核數師職務。
         
        6. 該公司已刊發其2019財政年度及截至2020年3月31日止年度(2020財政年度)的全年業績,兩者均被中匯安達發出保留意見。
         
        7. 2020年4月,該公司通過與深圳市能效通智慧科技有限公司(合資夥伴)成立的合資公司(合資公司)開展物業科技業務(物業科技業務)。該公司擁有合資公司的40%股權並控制其董事會的組成。物業科技業務內容為發展物聯網技術,幫助客戶大幅提升物業管理功能,預計將成為該公司的主要收入來源。
         
        8. 該公司分別於2020年的3月和6月開始在中國內地提供二手車經營租賃服務(經營租賃業務)和融資租賃服務(融資租賃業務)(合稱「金融服務業務」),並於2020年6月收購了Optimus Financial Group (Optimus)。
         
        9. 2020年10月,該公司致函上市科,說明其如何認為其已符合復牌指引(復牌建議),並於2020年11月26日、2021年2月8日和2021年4月23日再提交了進一步的陳述。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        10. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        11. 該公司的股份自2019年6月28日起已暫停買賣。因此,根據《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條,該公司若未能於2020年12月28日或之前復牌,便有可能被除牌。
         
        12. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。正如GL95-18所述,停牌發行人必須在補救期屆滿前解決所有導致其停牌的問題,否則上市委員會可將發行人除牌。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場了解除牌程序。《上市規則》的除牌規定亦期望能鼓勵停牌發行人迅速採取行動爭取復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        14. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a)發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;但是(b)基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
        15. 《上市規則》第13.24條指出,發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。
         
        上市委員會的決定
         
        16. 2021年3月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能履行所有復牌條件,亦不符合《上市規則》第13.24條所述須有足夠運作或資產的規定。
         
        17. 上市委員會於2021年3月18日考慮了有關事宜,最終裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        18. 該公司於2021年4月23日及6月8日向上市覆核委員會提交書面陳述(書面陳述),並在2021年6月10日的聆訊上作出口頭陳述(口頭陳述)。該公司表示已在停牌期間採取多項補救措施回應調查結果所指出的問題(包括內部監控不足),並已從事商業上可行的業務,以確保持續遵守《上市規則》第13.24條
         
          復牌指引1—公布調查結果並採取補救措施
         
        19. 該公司稱已完成調查並公布調查結果。至於貿易業務所涉的審計問題,也透過出售貿易業務等方法解決,即SHGB的全部管理層和員工均已離職(除了一名已轉職為後勤人員的員工)。就內部監控不足問題,該公司亦已採取補救措施,包括承認不足並委聘安永進行內部監控審查。
         
          復牌指引2—刊發財務業績
         
        20. 該公司表示,之前尚未公布的財務業績,包括2019和2020兩個財政年度的全年業績均已刊發。雖然中匯安達對這些全年業績發表了保留意見,但該公司預計,由於資料已可得到以及貿易業務已經終止,中匯安達對2020財政年度全年業績的保留意見到截至2021年3月31日止財政年度(2021財政年度)時將不再出現。
         
          復牌指引3—獨立內部監控審查及建立充足的內部監控系統
         
        21. 該公司表示三個階段的內部監控審查已經完成。安永及該公司的獨立非執行董事確認該公司已設立充足而有效的內部監控系統。
         
          復牌指引4—證明已遵守《上市規則》第13.24條
         
        22. 該公司表示,由於其業務都是商業上可行的業務,因此已符合復牌指引4。該公司所依賴的是對2021、2022和2023三個財政年度財務業績的預測。該公司原於2021年2月8日作出的預測(2月預測)後來於2021年4月23日提交的書面陳述中作出更新。該公司表示其2021財政年度的未經審計收入為2,230萬港元,高於2月預測估算金額。在經修訂的預測中,該公司估算2022財政年度的收入為1.113億港元,純利450萬港元,而2023財政年度的收入為1.64億港元,純利2,400萬港元。
         
        23. 該公司也表示,其控股股東承諾了額外斥資1億港元並向銀行借款(通過投資組合槓桿)5,500萬港元,支持該公司業務運作(注資)。
         
        24. 對於「該公司在停牌時已停止所有業務」的說法,該公司並不認同,因為事實上保理業務仍然持續,而該公司只是改變了其金融服務業務的經營策略,拓闊了融資產品種類,務求提高收入和利潤,包括收購Optimus以增加收入。
         
        25. 或者,該公司希望補救期可延長6個月,讓其證明已遵守《上市規則》第13.24條
         
        26. 就物業科技業務,該公司陳述內容包括:
         
        (a) 受惠於宏觀經濟趨勢及中港兩地利好政策,此業務發展前景樂觀。此業務具有高速、低成本、卓越技術發展能力及提供整體綜合物聯網解決方案等特質,在市場上佔有明顯優勢。該公司也有計劃發展人工智能技術。合資夥伴在中國房地產科技行業已成功經營14年,其管理和經營團隊與各方有良好關係,並擁有相關知識產權,在中國內地處理過的物聯網和基礎設施項目不計其數。加上該公司所提供的融資、網絡和定制物聯網解決方案,合資夥伴可謂如虎添翼,業績可望更上層樓。
         
        (b) 在2021財政年度,物業科技業務帶來的實際收入為1,260萬港元,高於2月預測估算金額,而2022財政年度的預測收入為7,910萬港元,當中已簽訂合約佔9.4%(截至2021年4月16日)和19%(截至2021年6月10日)。物業科技業務有望於2021年8月開始錄得純利。該公司預計於2021年9月30日、2022年3月31日、2022年9月30日和2023年3月31日或之前簽訂的業務合約總值分別為2,990萬港元、7,910萬港元、1.293億港元和1.794億港元。
         
        (c) 該公司與中國主要發展商和經營商以及大型中資企業簽訂了長期戰略協議,預計各方在完成首份合約下的項目後再磋商日後的合約,而且回頭惠顧的機會頗大。
         
        (d) 該公司預計將於2021年6月簽署買賣協議,收購合資夥伴母公司的權益。此項投資將在2022財政年度帶來2,500萬港元至3,000萬港元的額外收入。該公司補充說,由於疫情下的旅遊管制措施阻礙了商討過程,故相關潛在收入和利潤沒能計算在內。
         
        27. 就金融服務業務,該公司陳述內容包括:
         
        (a) 在2021財政年度,金融服務業務帶來的收入為970萬港元,高於2月預測估算金額。2022財政年度的預測收入為3,220萬港元,其中約60%來自已簽訂的合約。
         
        (b) 雖然融資租賃業務在2021財政年度錄得240萬港元的稅前虧損,2022財政年度和2023財政年度分別預計有稅前利潤210萬港元和260萬港元。經營租賃業務在2021財政年度的稅前利潤為140萬港元,2022財政年度和2023財政年度的預計稅前利潤分別為890萬港元和2,230萬港元。
         
        (c) 該公司強調Optimus有超過15年業內經驗,經營租賃業務團隊經驗豐富。該公司也指出,受惠於中國內地需求強勁、國內二手車交易市場蓬勃以及疫情後出現的購車潮,經營租賃業務的盈利能力可望有所增長,預計2022財政年度的毛利和純利率分別為40%左右和20%以上。注資將用於擴充經營租賃業務,預期為該公司2022和2023兩個財政年度帶來5,800萬港元的額外收入。
         
        28. 該公司也表示正籌備設立物業科技私募信貸基金(物業科技基金),目標是籌集3億美元,策略是向房地產發展商及經營商提供貸款,用於資助那些採用物業科技物聯網解決方案的項目,從而輔助物業科技業務發展。
         
        29. 該公司於日期為2021年6月8日的書面陳述以及口頭陳述中特別指出,中國法院就一筆巨額未償還不良貸款裁定一項為數1.6億港元的判決,還有一項涉及一個位於美國加州的物業(該公司擁有此物業的19.9%權益)的價值1,600萬美元全現金收購要約。這些都為該公司的財務業績帶來正面影響,因此該公司將2022財政年度的預計稅前利潤調高至超過4,800萬港元。
         
          延長補救期
         
        30. 該公司進一步指出,新冠病毒疫情嚴重打擊其業務的財務表現,拖慢業務發展步伐,因旅遊管制及封城措施阻礙香港與內地團隊在執行業務計劃和策略上的互動,也妨礙收購交易的商議和成交,擾亂業務運作進程。物業科技業務及金融服務業務的收入確認程序也延遲了至少6個月。總括而言,該公司認為要不是疫情爆發,其業務表現定必好許多,2022財政年度的預計收入應比現時高33.3%,稅前利潤更應高291.8%。
         
        31. 該公司進一步表示需要將補救期限(由2021年4月23日)延長4個月,讓核數師有充足時間釋除關於經修訂預測的疑問。
         
        32. 根據日期為2021年6月8日的書面陳述以及口頭陳述,控股股東也承諾向該公司注入總值7.5億港元的房地產投資組合,務求增加流動資金並藉着抵押融資擴大經營租賃業務(物業注入)。過去4年,該等物業平均每年產生1,310萬港元的租金收入,當中包括位於中環的住宅兼零售綜合大樓,可用以實踐物業科技業務的物聯網解決方案並擴展香港業務。
         
        上市科的陳述
         
        33. 上市科認為該公司只符合了復牌指引1、2和3,而未符合復牌指引4,並表示該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所述可延長復牌期限的「特殊情況」,故不宜准予延長。
         
          復牌指引1—公布調查結果並採取補救措施
         
        34. 考慮到 (其中包括)該公司已終止並出售貿易業務及已委聘安永進行內部監控審查,上市科對該公司已符合復牌指引1並無異議。
         
          復牌指引2—刊發財務業績
         
        35. 上市科認同該公司已刊發之前尚未公布的財務業績,亦已處理審計保留意見。
         
          復牌指引3—獨立內部監控審查及建立充足的內部監控系統
         
        36. 上市科口頭陳述時表示得悉內部監控審查已經完成,對該公司已符合復牌指引3並無異議。
         
          復牌指引4—證明已遵守《上市規則》第13.24條
         
        37. 上市科認為該公司並未符合此復牌指引。該公司於2019年6月停牌時已終止當時存在的所有業務,實質上已成為空殼上市公司而不符合《上市規則》第13.24條的規定。雖然該公司及後開展了新業務,但上市科認為,直至補救期屆滿之日(即2020年12月28日)及至今,那些新業務仍未算是可行及可持續發展,原因是其經營年期短、規模小,也缺乏證據證明有望擴大業務經營規模及有充足盈利以確保其可行及可持續發展。
         
        38. 就該公司的財務業績方面,上市科特別指出,該公司在2021財政年度錄得3,370萬港元的淨虧損。此外,2022和2023兩個財政年度的預計收入有待商榷:2022財政年度的預計收入中只有24%涉及已簽訂的合約;2023財政年度的預測更毫不涉及已簽訂的合約,該公司也沒有提供相關假設和基礎或分別列出每個業務分部的個別金額。
         
        39. 就物業科技業務,上市科陳述內容包括:
         
        (a) 此業務分別在2020年4月和2021年才分別在中國內地和香港開始營運,至今不足一年。雖然合營夥伴擁有14年相關經驗,但該公司是透過合營公司而非合營夥伴開展物業科技業務,故該14年的經驗並不計入該公司的業務紀錄。該公司未能證明中國管理及營運團隊能為合資公司帶來重要客戶及項目。再者,合資夥伴的業務重點是基建及國家項目,而物業科技業務則主要處理商業和住宅物業管理項目,兩者範疇截然不同。
         
        (b) 此業務的經營規模很小,在2021財政年度只產生1,260萬港元的微薄收入,即使毛利有570萬港元,整體仍虧損950萬港元。
         
        (c) 該公司未能證明物業科技業務有望擴大經營規模及增加盈利。
         
        (1) 預測數字缺乏實證支持:截至2021年6月10日,2022財政年度的收入只有19%基於已簽訂的合約。其他合約會否簽訂、何時簽訂,仍屬未知數。
         
        (2) 對合資夥伴母公司的投資意向只屬初步意向,實際收購比例尚未確定。此外,該公司預期2022財政年度將會有約2,500萬至3,000萬港元的額外收入,但並未提供相關依據。
         
        (3) 該公司未提供證據證明其有能力獲得足夠的客戶、收入和利潤,也未能展示其競爭優勢,而其計劃推出的人工智能解決方案也缺乏具體細節。潛在合約數量和合約金額的減少亦未見有何解釋。長期戰略協議也只是框架協議,並無法律約束力。
         
        (4) 物業科技基金只是初步概念。相關業務並未納入該公司的財務預算之內,也未證明為可行和可持續發展。5
         
        40. 就金融服務業務,上市科認為其經營年期不足一年,經營規模亦很小。在2021財政年度產生的收入只有970萬港元,利潤也不足以抵銷物業科技業務的虧損和該公司的企業開支。即使2022財政年度的預測收入為3,220萬港元,也屬偏低水平。
         
        41. 上市科表示,該公司未能證明注資如何顯著改善其財務業績並確保其可行性及可持續發展。
         
          延長補救期
         
        42. 上市科認為新冠病毒疫情並未能充分解釋該公司為何財務業績欠佳,因為該公司所指稱的疫情影響非常籠統,也無事實根據。特別是,該公司未能證明其本來已有具體業務計劃和時間表並作出了可靠的財務預測,也未能具體解釋疫情如何影響相關計劃進行而阻礙達成預測收入目標。該公司也未有說明其基於什麼假設及基礎去估算其在若無疫情下的業績表現。
         
        43. 上市科強調,該公司於停牌時已終止所有業務,因此該公司實際上已成為上市空殼公司,其展開新業務亦只是為了符合《上市規則》第13.24條。准予延長其補救期,有違聯交所打擊空殼活動的政策。
         
        44. 就延長補救期以進行物業注入,上市科陳述內容包括:
         
        (a) 這是一項非常重大的收購事項,須受有關反收購的規則所約束。可是,由於租金收入僅為1,300萬港元,該公司將不符合反收購規則中的資格規定,特別是(新)利潤規定。
         
        (b) 物業注入不會使該公司有足夠的業務運作。雖然物業注入旨在促進物業科技業務和經營租賃業務發展,但有關計劃尚屬初步,財務預測亦無實證支持。
         
        (c) 物業注入一事尚是初步計劃,既未簽訂具有法律約束力的協議,也尚待獨立股東批准。該公司的情況不屬於GL95-18所述可予延長期限的特殊情況。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        45. 上市覆核委員會注意到該公司到2020年12月28日以至今日均尚未符合復牌指引而復牌,就此已可取消其上市地位。
         
        46. 就復牌指引,上市覆核委員會表示雙方已達成一致,並確認該公司已符合復牌指引1和2。上市覆核委員會也表示,上市科已在口頭陳述中確認在該公司完成內部監控審查後,該公司已符合復牌指引3。因此,上市覆核委員會須作出裁決的其實是兩個問題:— (i) 該公司是否已證明遵守《上市規則》第13.24條,及(ii)可有特殊情況令聯交所須按GL95-18第19段所述原則准予延長補救期。對此,該公司的首要立場是其已遵守《上市規則》第13.24條,而若上市覆核委員會裁定其並未符合,則該公司要求延期6個月以證明其合規。
         
          《上市規則》第13.24條
         
        47. 上市覆核委員會從該公司2021財政年度的未經審核業績(附於其日期為2021年4月23日的陳述)留意到該公司錄得3,370萬港元的淨虧損。上市覆核委員會認為,這顯示該公司整體上並無實質及/或可行及可持續發展的業務,因此該公司並不符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        48. 上市覆核委員會進一步指出,該公司所所提供2022和2023兩個財政年度的預測似乎並無實證支持,因此能否達成也成疑問。就2021財政年度而言,該公司的7,900萬港元預測收入當中,來自已簽訂合約的少於20%。上市覆核委員會認為,該公司未能令其信納物業科技業務能有如該公司所聲稱有望擴大其經營規模和提升盈利。上市覆核委員會同時注意到,根據該公司的預測,融資租賃和汽車經營租賃業務在2022財政年度最多只能錄得合共3,200萬港元的收入,可謂微不足道。
         
        49. 該公司在聆訊前再提出補充陳述,概述該公司控股股東提出向集團注入若干物業組合。上市覆核委員會(i)認為此交易並不算是可交由獨立股東決定的交易,及(ii)同意上市科的評估,指此交易似乎構成一項非常重大的收購事項,將改變公司業務本質,故須受反收購規則所約束(但按實際情況看來,交易並未符合反收購規則的規定)。而即使撇除上述考慮,上市覆核委員會也注意到該物業的租金收入僅為1,300萬港元,作用不大。
         
          延長補救期
         
        50. 上市覆核委員會認為該公司未能證明其情況屬於GL95-18第19段所述的「特殊情況」。該公司提出疫情對其金融業務和規劃造成影響,但並無文件佐證,也無充足細節。其提出有關疫情如何影響收入的指稱也過份籠統。無論如何,上市覆核委員會認為整體而言,這些事情並不屬於GL95-18所述的「特殊情況」,該公司不應准予延長期限。
         
        決定
         
        51. 基於上述原因,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年7月6日

        盛源控股有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2020年10月27日發信通知盛源控股有限公司(該公司)將其股份停牌(該上市委員會決定)後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會分別於2021年2月2日、2021年3月23日及2021年7月6日就此進行聆訊及審理。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,並依據上市科其後經修訂的建議,最終決定該公司在該上市委員會決定後符合《上市規則》第13.24條的規定,因此其股份不應根據《上市規則》第6.01(3)條停牌。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司自1998年12月2日起在主板上市。該集團從事下列業務:-
         
        (a) 提供證券經紀及金融服務(證券經紀及金融服務業務);
         
        (b) 提供資產管理服務(資產管理業務)
         
        (c) 自營買賣(自營買賣業務);及
         
        (d) 買賣化工產品、能源及礦產品(貿易業務)。
         
        2. 該公司的最大股東為原銀控股有限公司(原銀控股),屬一公司集團(原銀控股集團)的成員。原銀控股持有該公司逾26%股權,是其在2019年5月所購入。該公司董事會除一名獨立非執行董事以外,所有其他董事均是2019年4月或之後所委任。
         
        3. 2019年9月19日,上市科去信該公司表示關注其可能不符合《上市規則》第13.24條須維持足夠業務運作的規定。2019年12月23日,該公司遞交陳述及業務計劃作為回應,隨後於2020年2月21日再遞交經修訂的業務計劃(業務計劃)。2020年5月12日,上市科去信通知該公司,表示由於其不合《上市規則》第13.24條的規定,上市科決定按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌。
         
        4. 於2020年5月21日,該公司尋求由上市委員會覆核上市科的決定。該公司並於2020年7月15日就其業務計劃向上市委員會遞交進一步陳述。有如2020年10月27日有關上市委員會決定的信件所述,上市委員會決定維持上市科的決定。
         
        5. 於2020年11月5日,該公司尋求由上市覆核委員會覆核上市委員會的決定。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        6. 《上市規則》第6.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時指令將任何證券短暫停牌或停牌又或將任何證券除牌」。
         
        7. 《上市規則》第6.01(3)條進一步規定,若「本交易所認為發行人所經營的業務不符合《上市規則》第13.24條的規定」,其可指令發行人短暫停牌或停牌。
         
        8. 《上市規則》第13.24條規定,「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
         
        9. 指引信HKEX-GL106-19 就《上市規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條下有關業務充足水平的規定提供進一步指引。
         
        上市委員會的決定
         
        10. 上市委員會認為,該公司的收益已經大幅下跌,於2019年度僅880萬港元,截至2020年6月30日止六個月(未經審核)僅460萬港元。上市委員會認為該公司的兩大核心業務—證券經紀及金融服務業務以及資產管理業務—均已萎縮至甚低水平,業務收益微乎其微。
         
        11. 至於業務計劃,上市委員會留意到當中主要是計劃動用原銀控股集團的資本、業務關係及客戶去重建該公司的業務,同時利用來自原銀控股集團的新管理層的網絡,推出四隻有新客戶賬戶的基金。然而,上市委員會始終關注該公司的預測收益不多且缺乏證據支持,以及業務計劃仍有多項不確定因素。上市委員會亦關注以下多個方面:業務計劃下該公司與原銀控股集團存在很大的競爭風險、該公司的預測不準確、新聘僱員究竟會否留任,以及該公司發行可換股債券的建議何以仍未進行等。
         
        12. 上市委員會認為,該公司經營的業務未能如《上市規則》第13.24條所規定有足夠的業務運作且具有相當價值的資產支持其營運使其證券可繼續上市。因此,上市委員會維持早前按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌的決定。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        13. 該公司表示其正在落實業務計劃,據此該集團的現有業務已經大幅重整、擴展及壯大,並指該公司已符合《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的業務及資產水平以保證其繼續上市。
         
        14. 該公司聲稱,導致該集團出現虧損的種種問題在業務計劃中已加以補救,具體由於:(i)新資產管理及新證券團隊以及來自盛源的新員工已經加入該集團,大幅拓寬該集團的客戶基礎及資產組合,增加資產管理、證券經紀以及配售及財務顧問活動的收益;(ii)產品貿易業務及自營買賣業務產生的虧損於2020年大幅減少,僅錄得輕微虧損;及(iii)經借入一筆貸款以及發行2億港元可換股債券(可換股債券)而籌集若干資金後,集團包銷活動受到的限制將得到緩解。
         
        15. 該公司表示,其正根據相關《上市規則》的規定以及其他適用的規例/法律落實業務計劃。 該公司認為,其業務計劃在疫情下仍然如期進行,只是要完全落實業務計劃還須取得批准發行可換股債券。該公司在聆訊上聲稱其以為上市科曾表示反對其發行可換股債券。
         
        16. 該公司根據未經審核賬目總結了其財務業績,當中顯示該公司於2020年錄得總收益約4,500萬港元,純利總額約1,500萬港元。該公司強調,該業績與早前提交予上市委員會的預測並無二致,且是在疫情期間取得的成績。該公司參與了四個債務資本市場項目,總交易規模達1.71億美元,另外亦參與了九個股權資本市場項目,總交易規模達367億港元。該公司表示其尚有八個債務資本市場項目,以及有足夠的項目支持該公司於2021年取得更佳的業績。該公司在口頭陳述中表示,2021年整體上預計可實現至少2,500萬港元盈利。
         
        17. 該公司亦提及其管理的資產組合投資亦表現不俗。該公司又指其正優化員工編制,並因在華中地區的業務關係而集中在該區的核心業務發展。
         
        18. 該公司表示,原銀控股有意展開全面收購建議,確保成為主要股東。一旦原銀控股成為主要股東,其會放棄現有的證監會牌照並停止進行受規管活動,避免與該公司競爭。該公司亦提及原銀控股計劃將其部分債券轉換為股票,以增加該公司的資產淨值。
         
        19. 該公司指其完全落實業務計劃以及該公司的持續發展符合該公司及其股東的最佳利益。該公司聲稱其已漸入佳境,有望取得良好收益,而該公司2020年的財務業績就是證明。該公司認為其已建立可持續的業務模式,能完全釋除有關《上市規則》第13.24條的疑慮。
         
        上市科的陳述
         
        20. 上市科審閱該公司的陳述後認同該公司已經採取措施改善其業務規模,從該公司提及的2020年未經審核收益4,500萬港元以及溢利1,500萬港元可見一斑。然而,上市科始終認為該公司並未完全釋除上市委員會提出的疑慮,未能證明其擁有可行及可持續的業務。上市科留意到該公司重建業務的計劃主要是動用原銀控股集團的資本業務關係以及客戶,同時調派主要人員處理新業務。上市科表示原先擔憂原銀控股集團與該公司之間會有所競爭,但現時留意到該公司保證對方會交出從事受規管活動的牌照。
         
        21. 上市科指其非常擔憂該公司並沒有足夠的資產支持其業務運作。即使該公司修訂後的預測能夠實現,該公司仍繼續處於淨負債狀況。上市科留意到該公司表示會發行可換股債券以改善其狀況,但質疑何以一直未見訂立具法律約束力的認購協議。上市科並在聆訊上澄清,因應該公司的具體情況,上市科會批准其發行可換股債券,原因是有關債券是發行予一名熟悉該可換股債券發行背景及情況的股東。除此之外,上市科亦表達了對該公司盈利能力的擔憂,並特別指出該公司僱員人數上升,但僱員成本反略有下降。
         
        指令提供額外資料以及進一步指令
         
        22. 聆訊後,上市覆核委員會指令該公司應就其聆訊時口頭陳述中提及的若干事宜提供證明文件及具體資料,以助上市覆核委員會審議此事。這些資料包括:(i)該公司截至2020年12月31日止年度的全年管理賬目;(ii)該公司2021年1月份的管理賬目,包括收益來源明細;(iii)該公司發行可換股債券的明確計劃;及(iv)有關業務區分計劃的詳情(統稱查證資料)。
         
        23. 該公司提交查證資料後,上市覆核委員會指令上市科就有關資料以及該公司的情況發表意見,按此上市科已在2021年3月15日的報告(上市科3月15日報告)中陳述了相關意見。上市科表示其認為該公司已經處理了有關其是否符合《上市規則》第13.24條的合規問題,原因是該公司已大幅改善2020財政年度的財務業績,而2021財政年度的盈利預測亦預期2021財政年度的財務業績能有改善,預計將錄得收益6,150萬港元及純利2,440萬港元。按此,上市科指該公司亦已處理了其對該公司有關人員架構及盈利能力的疑慮。上市科亦表示該公司已提交將其業務與原銀控股業務區分開來的具體計劃,包括招聘原銀控股的僱員,而原銀控股集團亦隨即不再從事任何受規管活動(業務區分)。至於是否有足夠資產方面,上市科認為該公司計劃中發行可換股債券的方案一旦落實,完成後將可為該公司籌得資金5,020萬港元,因此已證明其符合《上市規則》第13.24條下有關充足資產的規定。上市科認為,一旦建議中的發行可換股債券落實完成,該公司將符合《上市規則》第13.24條的規定。上市科建議,若上市覆核委員會有意推翻先前的上市委員會決定,須以下述兩項因素為條件:(i)該公司公布了其業務計劃;及(ii)發行可換股債券已完成。
         
        24. 經考慮查證資料以及上市科3月15日報告後,上市覆核委員會認為其有意推翻上市委員會將該公司停牌的決定,前提是該公司須已完成可換股債券計劃的所有步驟並於2021年5月底或之前完成發行可換股債券,並根據規定就此作出公告。為確保事情妥為處理,上市覆核委員會同意稍後再度召開會議考慮此事並作出正式決定。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        25. 上市覆核委員會經審閱:(i)所有提呈上市覆核委員會的陳述及證據,包括查證資料以及上市科3月15日報告;及(ii)該公司其後就可換股債券刊發的公告,包括有關可換股債券的多份公告以及2021年5月21日確認完成發行可換股債券的公告後,最終斷定該公司已符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        議決
         
        26. 因此,上市覆核委員會決定推翻上市委員會根據《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌的決定,原因是在上市委員會作出該決定後該公司已證明並令上市覆核委員會及上市科信納其符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        27. 上市覆核委員會指令上市科應繼續密切留意該公司落實業務區分計劃的進展,萬一計劃失敗或發現相關情況時應即採取其認為必要的行動。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2021年7月7日

        寶威控股有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2021年3月26日發信通知寶威控股有限公司(該公司1將根據《上市規則》第6.01A(1)條取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年7月7日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司自1983年9月起在主板上市。該公司的股份自2019年8月19日起停牌,以待發布內幕消息公告。停牌時該公司主要從事鋼鐵貿易以及鋰相關業務(貿易業務)。
         
        2. 2019年8月21日,該公司宣布:其有超過3億港元的還款責任尚未履行且可能構成違約;將會出售一大部分可用資產以償還貸款;以及財務困難下已中止大部分的業務運作。該公司當時的執行董事及獨立非執行董事隨後相繼辭任。
         
        3. 2019年9月4日,有人申請將該公司清盤。2019年11月21日,兩名臨時清盤人(臨時清盤人)獲委任。一名經辦人同意提供初步資金協助該公司重組。
         
        4. 2020年4月23日,在經辦人協助以及臨時清盤人監督下,新附屬公司寶威資源發展有限公司(寶威資源發展)於香港註冊成立,從事鋼鐵貿易業務(寶威資源發展貿易業務)。 寶威資源發展貿易業務於2020年6月開展,涵蓋西太平洋地區鋼鐵及鐵礦石貿易,主打短期合約。
         
        5. 2020年9月2日,該公司宣布延遲刊發其截至2019年12月31日止年度(2019財政年度)的財務業績(2019全年業績)及截至2020年6月30日止六個月(2020上半年)的財務業績(2020中期業績)。
         
        6. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科信納其已符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須符合以下各項(復牌指引):
         
        (a) 按《上市規則》的規定刊發所有尚未公布的財務業績,並處理審核修訂意見(復牌指引1);
         
        (b) 證明其符合《上市規則》第13.24條復牌指引2);
         
        (c) 該公司的清盤呈請獲撤銷或駁回,及臨時清盤人的委任予以解除(復牌指引3);及
         
        (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況(復牌指引4)。
         
        7. 2021年2月,該公司刊發了尚未公布的2019全年業績以及2020中期業績,但兩者均被臨時清盤人、該公司董事及核數師國衛會計師事務所有限公司(核數師)表示無法就此發表意見,主要原因是該公司及其附屬公司、聯屬公司及合資企業的會計賬冊紀錄均下落不明。該公司於2021年4月25日刊發的截至2020年12月31日止年度(2020財政年度)財務業績(2020全年業績)及2020財政年度年報亦是基於類似理由而被表示無法提供意見。
         
        8. 臨時清盤人確定,該公司的附屬公司(Burwill Steel Holdings Limited (Burwill Steel)除外)(終止綜合入賬的附屬公司)由2019年7月1日起應不再計入該集團的綜合財務報表,另該公司的聯屬公司及合資企業,除卻一家該公司持股29%的聯屬公司(Masteel)以外的所有其他聯屬公司及合資企業(終止確認的聯屬公司及合資企業)由2019年7月1日起應不予確認而不再按權益法計入該集團的綜合財務報表。
         
        9. 2021年2月18日,該公司致信上市科,說明其如何認為其將符合復牌指引(復牌建議)。該公司尋求將復牌期限延長6個月至2021年8月18日。復牌建議主要涉及與一名投資者(投資者)訂立的重組協議(重組協議)(重組)。該公司共欠債務5.742億港元。重組將籌集約1.75億港元,當中多達1.35億港元將用於償還債務,餘下4,000萬港元將用作營運資金(未扣除3,000萬港元的重組成本)。重組計劃可概述如下:
         
        (a) 債務重組 — (i)與該公司的擔保債權人訂立債務償還協議(其中一份已於2021年2月18日與一名有擔保債權人(債權人甲)訂立並於2021年5月6日經香港法院批准);及(ii)債權人計劃 (債權人計劃),以現金、可換股債券或可贖回優先股的方式向無擔保債權人及沒有訂立債務償還協議的有擔保債權人清償債務。債權人計劃涉及將該公司對不再綜合入賬附屬公司及終止確認聯屬公司的法定所有權轉離該公司。債權人計劃由計劃債權人於2021年4月15日批准。
         
        (b) 認購股份 — 投資者認購佔該公司經擴大已發行股本84%的該公司股份(認購)。投資者就認購新發行股份提供約1.65億港元的資金將主要用於償還債務。該公司於2021年2月18日與投資者訂立認購協議。
         
        (c) 公開發售 — 公開發售相當於該公司經擴大已發行股本3.3%的股份(得款1,000萬港元)
         
        (d) 資本重組 — 透過股份合併、削減資本、註銷股份溢價以及改變每手買賣單位的方式重組資本(資本重組)。此計劃經由股東於2020年7月批准。
         
        10. 該公司與債權人甲訂立的債務償還協議由香港法院於2021年5月6日批准。債權人計劃由計劃債權人於2021年4月15日批准。百慕達計劃於2021年5月14日獲批准,而香港計劃所需的法院批准則作押後,以等待本次覆核結果。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        11. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定,根據第6.01A(2)(b)(i)條的規定,「本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌。」
         
        12. 該公司的股份自2019年8月19日起暫停買賣。因此,若該公司未能於2021年2月18日或之前復牌,便可被除牌。
         
        13. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18指出,停牌的發行人須在補救期屆滿前處理所有導致其停牌的事宜,否則上市委員會可將該發行人除牌。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        14. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        15. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a)發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;只是(b)基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
        16. 《上市規則》第13.24條訂明:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」
         
        上市委員會的決定
         
        17. 2021年3月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能令人信服地符合所有復牌條件,且該公司未能按《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的業務運作或資產。上市委員會認為批准延長復牌期限並非合適的做法,因考慮到該公司符合復牌條件的進度,其情況並不符合GL95-18所述的特殊情況。
         
        18. 上市委員會於2021年3月25日審議此事,裁定根據《上市規則》第6.01A(1)條取消該公司的上市地位。上市委員會裁定事宜包括:
         
        (a) 該公司刊發的財務業績遭核數師持保留意見,而該公司並未能證明有關審核保留意見可在短期內悉數解決又或最終可以解決。
         
        (b) 重新開展的貿易業務並沒有足夠的業務運作或資產以符合《上市規則》第13.24條
         
        (c) 重組仍處於初步階段,且該公司未能證明可於短期內甚或最終會否獲撤銷清盤令及解除臨時清盤人的任命。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        19. 該公司分別於2021年5月21日及2021年6月8日向上市覆核委員會提交書面陳述,並於2021年7月7日的聆訊上作出口頭陳述。該公司於聆訊時要求延長補救期3個月(由寄發重組通函之日起計),以完成尚未落實的程序性事宜。
         
          復牌指引1—刊發財務業績並處理審核修訂意見
         
        20. 該公司聲稱其先前未有公布的財務業績(包括2019全年業績及2020全年業績)已全部刊發。儘管上述業績均附有審核保留意見,該公司預期所有保留意見可於截至2021年12月31日止年度(2021財政年度)的經審核財務業績中移除。處理核數師提出解決審核保留意見的條件包括以下各項:(i)終止綜合入賬的附屬公司及終止確認的聯屬公司及合資企業於重組完成後不再屬於該集團的一部分;(ii)核數師能獲取與該公司及其餘下實體的財務資料相關的充分審核憑據;及(iii)核數師能夠獲取的審核憑據足以令其信納重組後使用持續經營假設是恰當的。
         
        21. 針對第(i)項,該公司表示,該公司對終止綜合入賬的附屬公司及終止確認的聯屬公司及合資企業的法定擁有權將根據債權人計劃終止。針對第(ii)項,餘下實體不外以下三類:(a)賬冊紀錄齊全的新註冊成立實體;(b)純為完成重組而保留、隨後將會解散的實體(Burwill Steel及其附屬公司Burwill (China) Limited);或(c)能實現合作管理的聯屬公司(Masteel)。就第(iii)項而言,持續經營假設的問題將在實施重組後得到解決。
         
          復牌指引2—證明其符合《上市規則》第13.24條
         
        22. 該公司表示,寶威資源發展貿易業務在很短而動盪的時間內取得了成功,並符合《上市規則》第13.24條。待重組完成後,該公司的業務發展將會再進一步。
         
        23. 該公司強調其2020財政年度錄得收入4.121億港元及純利1,020萬港元,截至2021年6月30日止六個月(2021上半年)錄得收入2.438億港元及毛利1,078萬港元。該公司強調,這些數字比許多其他主板發行人都要高。鑒於鐵礦石及標準化金屬產品的性質所限,毛利率相對不高及輕資產業務模式都是行業常規。該公司現金結餘偏低,是希望最大限度創造收入。其財務成本微乎其微,主要得益於營運資金管理水平的提高。該公司強調,2020財政年度的毛利率實際上比該集團的歷史平均水平還高。
         
        24. 此外,該公司表示其慣於有理由相信產品能在合理期間內出售時才下單,是為了減少受價格波動影響的風險。行業常規是通過較高的資產周轉率和較短的營運資金周期來維持盈利能力。該公司並不認為其是以訂單形式進行交易,因為該公司亦要面對與客戶相關的貿易應收款項及存貨方面的風險。
         
        25. 該公司稱,寶威資源發展貿易業務是該公司先前業務的延續。臨時清盤人亦是委任該集團原有的管理層成員去經營有關業務。臨時清盤人團隊提供的協助主要在行政方面。寶威資源發展貿易業務主要在西太平洋/澳洲經營,而那本來已是該集團業務的所在地之一。對於指其原有貿易業務提供的是高增值產品及服務之說,該公司提出了異議。該公司另行註冊成立寶威資源發展是要劃定業務界線,而短暫調整業務規模及業務模式並不意味寶威資源發展的業務有何不同。
         
        26. 該公司表示,其已促使投資者作出彌償保證:由於針對Masteel股份質押所有權的中國法律程序尚未完結,若該公司在復牌後3年內因失去Masteel的所有權而蒙受損失,該公司將全數獲得賠償。同時,該公司預期相應的中國法律訴訟快將解決。
         
        27. 該公司表示重組已接近完成,餘下的只是一些程序性步驟。重組能否完成視乎是次覆核的結果以及於股東特別大會上取得的獨立股東批准。該公司特別指出以下幾點:(i)其與投資者訂立了重組協議,投資者亦支付了不可退還按金1,000萬港元;(ii)其與清盤呈請的原呈請人(債權人甲)訂立了經法院批准的債務償還協議,涉及債務約1億港元;(iii)其通過了債權人計劃;(iv) 法院批准了百慕達債權人計劃;(v)法院押後批准香港計劃只是有待是次覆核結果;(vi) 獨立股東批准的機會很大,原因是若不批准便只有破產清盤一途。就公開發售的包銷安排,該公司指出幾點,包括:包銷金額不高;包銷商亦已表示願意包銷;以及市場慣性是到臨近交易日期前才簽署包銷協議。
         
        28. 根據該公司的書面陳述,假若(i)中國法律訴訟的裁決是Burwill China勝訴;(ii)所有計劃債權人均選擇可換股債券或可贖回優先股;及(iii)債務重組產生的相關成本為零,該公司聲稱重組完成後其備考資產總值估計將高達1.807億港元。於聆訊時,該公司進一步估計到2021年12月31日時其備考資產總值可達2.422億港元。
         
        29. 該公司表示待重組完成後,該集團計劃重建其鋼鐵貿易業務。該公司將重新任命董事,其中一位是寶威資源發展的現任貿易主管,並計劃招聘更多員工。該公司將擴大產品組合,與礦主商議訂立承購合同,拓展業務足跡,重返歐洲(正進行中),重新引入客戶及供應商,加強貨運及保險方面角色,同時多些善用供應商的信貸條款及銀行的信貸融資。重組完成後該公司籌措資金也會容易一點,而該公司亦已獲得投資者及一家銀行等表示願意給予財政支持。
         
        30. 該集團預期將於2021財政年度錄得收入12.11億港元,而毛利及純利將分別為3,900萬港元及2,980萬港元。其預計2022財政年度的收入將增至40億港元,而毛利及純利將分別為8,500萬港元及5,730萬港元。 該公司表示有關預測背後並無已簽署合約支持是符合行內常規,另其已在歐洲簽立協議備忘錄。
         
          復牌指引3—清盤呈請及臨時清盤人
         
        31. 該公司表示,根據上文第27段詳述的進展,其預期重組完成後清盤呈請將被撤銷、臨時清盤人的任命將獲解除。
         
          延長補救期及新冠疫情
         
        32. 該公司表示新冠疫情阻礙了重組的進度,因此需要延長申請時間,原因包括除卻疫情對業務活動的其他影響外,香港法院自2020年1月起關閉了相當長的一段時間,該公司直至2020年4月才獲得全權進行重組。該公司尋求延期只是為了落實尚未完成的程序步驟。
         
        33. 該公司強調,臨時清盤人認為落實重組符合該公司及股東整體的利益。該公司並提及上市科之前曾行使酌情權延長補救期的其他個案。
         
        上市科的陳述
         
        34. 上市科認為該公司並未符合復牌指引1、復牌指引2及復牌指引3。由於該公司的情況並不符合GL95-18第19段所述的「特殊情況」,因此不適宜延長復牌期限。
         
          復牌指引1—刊發財務業績並處理審核修訂意見
         
        35. 儘管該公司已刊發2019年及2020年全年業績,但上市科並不信納審核保留意見會得到充分處理。
         
        36. 首先,審核保留意見主要取決於重組的完成,而上市科認為重組尚處於初步階段,具備不確定性。重組能否完成仍視乎多項因素,包括債權人計劃獲法院批准、獲獨立股東批准以及獲聯交所批准復牌。 由於該公司並未證明其符合《上市規則》第13.24條,因此聯交所不會准許復牌。上市科強調,該公司並未就公開發售訂立具法律約束力的包銷協議。
         
        37. 其次,由於Burwill Steel通過附屬公司持有Masteel 29%的股權,而涉及Masteel股份質押所有權的中國法律糾紛仍未解決,因此到底該公司能否解散及如何解散Burwil Steel及Burwill (China) Limited以處理相關審核保留意見,目前尚不清楚。
         
          復牌指引2—證明其符合《上市規則》第13.24條
         
        38. 上市科表示該公司沒能符合此復牌指引,沒有維持足夠的業務運作及足夠資產以支持其營運。
         
        39. 停牌後,該公司便停止了業務經營,所有執行董事均已辭任。再加上幾乎所有附屬公司均終止綜合入賬、幾乎所有聯營公司及合資企業均不再確認入賬,該公司實質上成為了上市殼股公司。
         
        40. 儘管該公司於2020年4月開展寶威資源發展貿易業務,但上市科並不認為那是具備實質、可行及可持續的業務:
         
        (a) 寶威資源發展的營運歷史只有短短一年。寶威資源發展貿易業務不能視為該公司停牌前所從事貿易業務的延續:原有的鋼鐵及鋰貿易業務包括承購協議及獨家供應,而寶威資源發展貿易業務主要涉及以訂單形式買賣鋼鐵及鐵礦石,以短期合約為主,提供的增值服務有限,例如寶威資源發展在管理國際貨運方面有限度的參與。其經營規模及買賣的產品種類相較之下非常有限。該公司原有的業務在中國及歐洲營運,而寶威資源發展貿易業務集中在西太平洋地區(主要是澳洲及中國)。經營這兩項業務的管理層亦不相同。
         
        (b) 寶威資源發展貿易業務只有4名客戶及2名供應商,缺乏具體的業務計劃以擴大及鞏固客戶及供應源。
         
        (c) 寶威資源發展貿易業務的利潤微薄,2020財政年度僅錄得2.4%的純利率。該業務缺乏穩定的營運資金來源,主要依靠投資者及臨時清盤人提供的團隊的財政支持,而臨時清盤人亦承認取得資金存有困難。該集團亦沒有產生任何銷售及分銷開支,而由於依賴投資者提供的信貸融資,其融資成本亦極低。若該公司按照其提交的計劃重建鋼鐵貿易業務(包括招聘自己原有的員工),會對其成本結構及本已微薄的盈利能力產生重大影響。按計劃,擴大後的業務亦將以很不同的方式營運,按現時營運狀況作出的預測還是否可信頓成疑問。2020財政年度的純利1,000萬港元已計及分佔Masteel盈利所得的460萬港元,但核數師對此表示無法提供意見。
         
        41. 上市科進一步指出該公司資不抵債,無力償還巨額債務。雖然重組將為清償債務提供資金,但重組有待上市科批准,而上市科並不會就此授出批准。即使完成重組,該公司似乎也沒有足夠的營運資金,原因是大部分所得款項將用於清償債務及支付專業費用。該集團於2020年12月31日僅有120萬港元,且未能證明其能夠獲得足夠的資金。
         
        42. 上市科認為,尚不清楚重建該公司鋼鐵貿易業務的計劃能否保證那是可行及可持續的業務。上市科亦質疑該公司2021財政年度至2023財政年度的預測收入及盈利的可信度,原因是有關預測背後並無已簽署的合約支持,部分預計開支缺乏明確依據,且沒有解釋何以不見某些開支項目。根據過往業績,有關預測亦顯得不合理。此外,上市科指出毛利率不足3%,依然偏低。
         
          復牌指引3—清盤呈請及臨時清盤人
         
        43. 上市科認為重組計劃尚處於初步階段,且聯交所不會授出所需的上市批准,因此不確定清盤呈請及臨時清盤人會否撤銷及解除以及何時撤銷及解除。
         
          延長補救期及新冠疫情
         
        44. 上市科不認為新冠疫情是延長補救期的合理理據,因為該公司未能證實其未能符合復牌指引是新冠疫情所致。該公司聲稱的疫情對重組的影響流於空泛。該公司須解決多項監管問題方可復牌,且該公司並未能證明其符合《上市規則》第13.24條
         
        45. 此外,上市科表示,該公司停牌以來實質上就是一家上市殼股公司,到其最初的補救期結束時尚未能證明其符合復牌指引。准許延期並不符合上市科阻遏殼股活動的政策。
         
        46. 上市科強調《上市規則》第13.24條為定性測試,需要根據個別個案的具體事實及情況進行評估。眼前的事實與該公司所提及個案的情況並不相同。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        47. 該公司到2020年2月18日又或迄今尚未能復牌,按此聯交所已可根據《上市規則》第6.01A(1)條取消該公司的上市地位。
         
          《上市規則》第13.24條及符合復牌指引2
         
        48. 上市覆核委員會認為,其所需裁定的關鍵問題是究竟該公司有否證明其符合《上市規則》第13.24條的規定。整體而言,上市覆核委員會認為,該公司基本上沒有維持足夠的業務運作及擁有足夠的資產支持其營運,並不符合《上市規則》第13.24條的規定,因此認定該公司截至復牌期限及迄今仍未符合復牌指引2。上市覆核委員會在得出結論時考慮了多項因素及事宜,其中包括下列各項:
         
        (a) 該公司一直深陷財困。自2019年8月停牌後,該公司基本上已停止運營。2020年4月其通過寶威資源發展某程度上重新營運,但該貿易業務說不上有實質內容。該公司自2019年8月以來實際上就是上市殼股公司。
         
        (b) 其後臨時清盤人展開寶威資源發展貿易業務,儘管該業務於2020財政年度錄得貿易收入4.121億港元,但僅產生1,020萬港元的盈利,即使計及該公司所述的行規,這樣的盈利數字以絕對值計仍相當微薄。上市覆核委員會注意到該公司僅有2名供應商及4名顧客。在該公司自身對2021財政年度所作的預測中,其向上市覆核委員會表示其供應商數目將增至約3至4名,而客戶將增至約9至10名,但上市覆核委員會認為那樣的規模依然很小,並不能令其信納。就貿易業務而言(例如寶威資源發展貿易業務),該公司若要證明寶威資源發展貿易業務的業務模式是可行及可持續,跟前要跨越的欄柵恐怕非常高。
         
        (c) 上市覆核委員會注意到,寶威資源發展貿易業務的業務模式與該公司停牌前有所不同,尤其是在以下方面:(i) 相較於該公司在停牌前進行的承購協議及獨家供應安排,寶威資源發展貿易業務為客戶提供的增值微乎其微;及(ii)業務地理位置不同:寶威資源發展專注於西太平洋,而原有業務主要在中國及歐洲營運。上市覆核委員會亦注意到寶威資源發展的經營歷史很短,其貿易業務是在臨時清盤人的監督下由極少數員工(最多3至4人)所營運,但不論如何,來自臨時清盤人的協助(如有)在重組後便會終止。
         
        (d) 上市覆核委員會注意到該集團的計劃及財務預測總體上存有不確定性。其歐洲業務尚未產生任何收入,因此預計收入可從2021上半年的2.438億港元增至2021財政年度的12.11億港元似乎不切實際,缺乏證據支持。
         
        (e) 於聆訊時,該公司口頭表示若該公司取消上市地位,投資者將不會繼續參與進行重組。上市覆核委員會不能理解的是,若該公司的業務確實可行及可持續,投資者又怎會如此反應。
         
        49. 上市覆核委員會注意到,該公司提交的陳述中包括了尋求延長時間(據該公司口頭陳述延長約6個月)以符合復牌指引(包括復牌指引2及有關《上市規則》第13.24條者)。《上市規則》第6.016.01A(與GL-95-18一併閱讀)闡明了聯交所有關長期停牌發行人的政策,並載列了若有發行人要求延長規定中的18個月期限時,上市覆核委員會酌情考慮的因素。 GL95-18第19段清楚列明,為了確保除牌架構的認受性,並防止除牌程序有不必要的延誤,上市覆核委員會只會在特殊情況下才會延長補救期。例如,發行人已採取措施並頗肯定公司能復牌,但是基於一些不受其控制的原因(一般為程序性問題),以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。上市覆核委員會認為,該公司未能符合《上市規則》第13.24 條及復牌指引2的情況以及建議中該公司準備改善業務的未來計劃:(i)不能充分肯定地證明該公司能夠符合復牌指引2(即使獲准延期,更何況根據GL95-18第19段授出的只是短暫的延期),而且不論如何(ii)關於該公司未來是否有能力符合《上市規則》第13.24條的規定,不能視之為GL95-18所指若非該公司控制範圍以外的因素該公司可以做到之事。
         
          復牌指引1—財務業績及審核修訂意見;復牌指引3—撤銷清盤呈清及復牌指引4—向市場披露所有重大資料
         
        50. 上市覆核委員會的上述裁定(該公司未能充分處理復牌指引2又或未能合理證明有必要延長復牌期限)已足以處理此事。
         
        51. 上市覆核委員會注意到,該公司及其清盤人在重組方面已取得重大進展,在已得相關債權人批准下,重組已進入後期階段。因此,根據該公司的陳述,重組或會令該公司在適當時符合復牌指引1及復牌指引3。然而,由於該公司未能落實上述有關復牌指引2的主要問題,上市覆核委員會整體上認為該公司未能證明其有何特殊情況,因此沒必要批准延期。
         
        52. 最後,上市覆核委員會亦考慮了該公司提及有關其他公司的案例,但認為與該公司的狀況並不相似或沒有關係。在此過程中,上市覆核委員會注意到《上市規則》第13.24條的應用主要是按每個個案的具體事實作出定性測試。
         
        議決
         
        53. 考慮到上述原因,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A(1)條取消該公司的上市地位而不批准延期。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
        1 該公司連同其不時的相關附屬公司/聯屬公司統稱為該集團

      • 2021年7月20日

        天禧海嘉控股集團有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會2021年5月5日發信通知天禧海嘉控股集團有限公司(該公司)將其股份停牌後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2021年7月20日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01(3)條暫停該公司的股份買賣。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司自1973年3月7日起在主板上市。該公司及其附屬公司(該集團)不時經營的主要業務包括:
         
        (a) 房地產業務(房地產業務);
         
        (b) 在中國內地經營便利店(便利店業務);及
         
        (c) 酒品銷售(酒品業務)。
         
        2. 截至聆訊之日,該公司的最大股東為江天先生(江先生),持有55.85%股權,並擔任該公司的執行董事兼主席。
         
        3. 2019年8月9日,上市科去信該公司表示關注其可能在經修訂的《上市規則》第13.24條於2019年10月1日生效後,不符合此規則下須維持足夠業務運作的規定。上市科指示該公司在生效日期起12個月的過渡期(於2020年9月30日屆滿)內,採取適當行動遵守經修訂的《上市規則》第13.24條。2020年9月30日,該公司向上市科提交回應。
         
        4. 2020年10月23日,上市科向該公司發出要求解釋信,對該公司是否符合經修訂的《上市規則》第13.24條表示關注。2021年1月21日,此事提請上市委員會作指引。2021年1月22日,上市科去信通知該公司指已裁定其沒有遵守《上市規則》第13.24條的規定(上市科的決定)。及後,該公司要求由上市委員會覆核上市科的決定。2021年5月5日,上市委員會發函通知該公司其決定(上市委員會的決定)維持上市科的決定。
         
        5. 2021年5月14日,該公司要求由上市覆核委員會覆核上市委員會的決定。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        6. 《上市規則》第6.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時指令將任何證券短暫停牌或停牌又或將任何證券除牌」。
         
        7. 《上市規則》第6.01(3)條進一步規定,若「本交易所認為發行人所經營的業務不符合《上市規則》第13.24條的規定」,其可指令發行人短暫停牌或停牌。
         
        8. 《上市規則》第13.24條規定,「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
         
        9. 指引信HKEX-GL106-19就《上市規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條下有關業務充足水平的規定提供進一步指引。
         
        上市委員會的決定
         
        10. 上市委員會認為,該公司經營的業務未能如《上市規則》第13.24條所規定有足夠的業務運作且具有相當價值的資產支持其營運使其證券可繼續上市。因此,上市委員會維持早前按《上市規則》第6.01(3)條將該公司停牌的決定。
         
        11. 上市委員會考慮的因素包括:(i)該公司房地產業務的房地產組合細小,產生的收益有限,在過去5年的溢利均不足以支付公司開支,(ii)便利店業務才剛起步,仍在虧蝕中,未能證明是可行及可持續的業務,及(iv)酒品業務經營年期短、規模小。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
          該公司的陳述
         
        12. 就房地產業務,該公司表示雖然在2020年第一季減免了部分租金,但及後已回復正常租金,幸仍能成功挽留租戶,無任何解約或違約情況。該公司指出,由於租金收入或資本收益或會隨時間波動,因此必須有大量財務資源才能大幅擴展現有房地產組合,故該公司也審慎行事,不貿然拓展房地產業務。於2019及2020兩個財政年度1來自該公司主要租戶的收入均約為2,250萬港元。
         
        13. 該公司闡述其房地產買賣及房地產管理服務的詳情。資料顯示截至2020年12月31日,該集團有一項價值130萬港元的房地產待售。該公司根據若干協議(2020年房地產管理協議)提供保安、清潔和景觀美化服務及相關員工管理。在可見將來,該公司並不預期毛利會在2020年房地產管理協議下有任何大的變動,但該集團將努力爭取更高利潤的大型房地產管理合約。該公司表示並無預期房地產相關服務的業務會成為該集團的主要收入或溢利來源。
         
        14. 該公司表示有意擴大並發展便利店業務以符合《上市規則》第13.24條的規定,並詳述有關業務品牌、產品範圍、目標客戶和選址的細節。該公司表示希望截至2021財政年度結束時,其於上海市和鞍山市的便利店總數可增至九間(視乎各種因素),並盼能借助品牌知名度和規模經濟逐步提升利潤。該公司又指發展便利店業務及開店事宜已由2020年下半年推遲至2021年,並簡述了行內市場進行的研究及其如何打算經營和擴大店舖網絡。該集團表示當時有五間便利店在營業中,計劃在2021年8月31日之前再多開四間。該公司解釋,其已為便利店業務進行了充足準備和研究,並為此建立了自家品牌,可惜經營過程中出現意料之外的困難,預料尚需一段時間才可轉虧為盈。
         
        15. 至於酒品業務,該公司表示向來以「大橘珍品」品牌經營業務,主要售賣茅台酒,透過此定位和售賣限量版酒品在同行中獨樹一幟。該集團亦正設法尋找銷售進口酒品的商機。在取得所需商業牌照後,該集團於2020年1月開設了首間中國酒品及酒品商舖。於2020財政年度,該集團的銷售額達1,740萬港元。
         
        16. 該公司強調自己與其他涉嫌不符合《上市規則》第13.24條的公司不同,因為其2020財政年度的淨資產值達2.1億港元,且無任何債務,有充足資金支持業務發展。整體而言,該公司表示將會密切留意經濟動向、適時微調策略,以確保有穩定收入來源來維持上市地位。
         
          上市科的陳述
         
        17. 上市科審閱該公司的陳述後,仍維持其原有看法,認為該公司不符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        18. 房地產業務自2016年以來一直是該公司的核心業務,但該公司只持有微小的房地產及單位組合可出租賺取租金收入,過去5年每年僅錄得2,000萬至2,400萬港元的收益,而在2020財政年度也只有2,650萬港元的收益。其房地產相關服務業務規模亦很小,2020財政年度僅錄得約200萬港元的收益。該公司並無就計劃的收購項目簽署任何協議,多年來房地產業務的規模及業績亦無重大改善。
         
        19. 該公司於2020年開展便利店業務,經營時間尚短,規模也不大。上市科注意到,該公司於2021年3月修訂了業務計劃,把預期在2021年開設的便利店數目從30間大幅減至9間。上市科也指出該公司其實只有6間店舖是營業中,另外5間仍在裝修,現時亦無具體計劃何時再開設更多零售店。考慮到該公司這方面既無往績紀錄,也無可靠業績預測,亦無相關證據證明客戶需求可達哪個預期水平,上市科斷定該公司的新業務未能證明是可行及可持續。
         
        20. 至於該公司聲稱業務受疫情重挫的說法,上市科認為早於2016年尚無疫情之時,該公司的業務水平一直偏低,該公司亦未能證明其業務表現只是一時低迷。該公司最初計劃於2021年開設的30間店舖已大幅減至9間。因此該公司未能證明長遠而言便利店業務是可行及可持續。
         
        21. 關於該公司的資產,上市科注意到該公司2020年12月31日的總資產值約為7.6億港元,主要為房地產投資及現金。上市科表示,這些資產並不足支持該公司的營運以產生足夠收益及利潤去令其得以繼續上市。
         
        22. 上市科認為該公司的現有業務未能符合《上市規則》第13.24條的規定。因此,上市科建議上市覆核委員會維持上市委員會的決定。根據《上市規則》,該公司仍有18個月的補救期,給其實行業務計劃以證明符合《上市規則》第13.24條
         
        上市覆核委員會的意見
         
        23. 上市覆核委員會知道該公司的業務包括:(i)房地產業務,(ii)便利店業務,及(iii)酒品業務。
         
        24. 上市覆核委員會知道該公司的房地產業務僅包含細小的房地產組合,產生的租金收入有限。該公司稱其無意擴大房地產業務,原因包括所涉財務資源極多,需要審慎行事。過去5年間,房地產業務每年產生的收益只有2,200萬至2,400萬港元。上市覆核委員會也留意到,該公司的房地產管理業務規模細小,將來亦不會重點發展這方面的業務。
         
        25. 上市覆核委員會注意到該公司是為了符合《上市規則》第13.24條的規定而專注發展便利店業務,只是發展計劃顯然遇上重重困難,其開設和經營的店舖數目都少於最初預期的目標,預期在2021年開設的店舖數目由原定的30間減至9間。整體而言,便利店業務明顯是經營時間尚短,往績欠奉且規模小。該公司所提出的業務計劃未能證明可成功擴大其便利店業務,加上整個業務似乎才剛起步,發展前景並不明朗。
         
        26. 上市覆核委員會留意到,該公司的酒品業務也是經營時間不長、規模小,在2020財政年度僅錄得1,780萬港元的銷售收益。便利店業務和酒品業務在2020財政年度錄得業務分部虧損。整體而言,上市覆核委員會並不認為便利店業務及酒品業務是有實質的業務。
         
        27. 上市覆核委員會指出,《上市規則》規定發行人經營的業務須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,令其得以繼續上市。在評定該公司是否擁有相當價值的資產支持其營運時,上市覆核委員會表示不能一刀切地作出決定,而必須按相關公司的具體運作而判斷。指引信GL106-19第8(c)段規定:「在評估資產是否有相當價值時,將會參照發行人業務的性質、模式及規模。」同一段也載述:「非用作支持發行人業務的資產並不計算在內。」雖然該公司擁有大量資產,但上市覆核委員會認為那些資產是用以支持房地產業務,但房地產業務又未能創出可觀收益及收入支持該公司繼續上市。此外,根據該公司提供的資料,便利店業務及酒品業務能否成功擴大規模也是未知數。
         
        28. 總的來說,上市覆核委員會認為該公司未能證明其所經營的業務符合《上市規則》第13.24條須有足夠運作水平及資產的規定。上市覆核委員會注意到該公司為期18個月的補救期尚未完結,還可設法重新符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        決定
         
        29. 由於該公司不符合《上市規則》第13.24條,上市覆核委員會決定維持上市委員會根據《上市規則》第6.01(3)條將該公司股份停牌的決定。
         

        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

        1 該公司的財政年度年結日為12月31日。

    • 2020

      決定的日期
       
      主題内容
      2020年1月10日
       
      銘源醫療發展有限公司
      2020年1月21日
       
      淘禮網控股有限公司
      2020年1月24日
       
      奇峰國際集團有限公司
      2020年1月24日
       
      康方生物科技(開曼)有限公司
      2020年3月5日
       
      北斗嘉藥業股份有限公司
      2020年3月20日
       
      瑞金礦業有限公司
      2020年3月27日
       
      亞洲果業控股有限公司
      2020年5月29日
       
      天合化工集團有限公司
      2020年6月2日
       
      華人飲食集團有限公司
      2020年6月17日
       
      匯創控股有限公司
      2020年7月21日
       
      天下圖控股有限公司(清盤中)
      2020年7月29日
       
      東方滙財證券國際控股有限公司
      2020年9月16日
       
      國家聯合資源控股有限公司
      2020年10月5日
       
      創達科技控股有限公司(臨時清盤中)
      2020年10月7日
       
      光匯石油(控股)有限公司
      2020年10月14日
       
      即時科研集團有限公司
      2020年10月15日
       
      中國宇天控股有限公司
      2020年10月21日
       
      五洲國際控股有限公司
      2020年11月2日
       
      天喔國際控股有限公司(臨時清盤中)
      2020年11月19日
       
      中國幸福投資(控股)有限公司
      2020年12月9日
       
      中國滙源果汁集團有限公司
      2020年12月10日
       
      久康國際控股有限公司
      2020年12月16日
       
      匯銀控股集團有限公司

       

      • 2020年1月10日

        銘源醫療發展有限公司 - 上市覆核委員會的決定

        上市委員會於2019年8月16日發信通知銘源醫療發展有限公司(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2019年12月18日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市部提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司上市地位。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司為一家控股公司,旗下附屬公司經營醫療保健業務。如下文所詳述,該公司失去了部分附屬公司的控制權。
         
        2. 該公司1986年3月在主板上市,但其股份自2015年4月1日起暫停買賣。2017年10月,證券及期貨事務監察委員會根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條,指令暫停該公司一切股份買賣。
         
        3. 該公司最初停牌是要等待刊發該公司截至2014年12月31日止年度的全年業績。該公司的核數師德勤•關黃陳方會計師行(德勤)未能核實該公司其中一家附屬公司持有的一筆為數人民幣4.2億元的銀行結餘。 德勤於2015年12月辭任核數師的職務,原因是該公司沒有採納德勤的建議,就未核實銀行結餘一事進行獨立法證調查。
         
        4. 該公司有兩名股東本身亦是該公司其中兩家附屬公司(上海附屬公司)的法人代表,他們已取得或企圖取得上海附屬公司的控制權 – 他們管有相關印章及營業執照正本而拒絕交出。
         
        5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市部信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須:
         
        (a) 對未核實銀行結餘進行法證調查、披露調查結果、評估對該公司的影響,並採取適當的補救行動;
         
        (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見;
         
        (c) 證明該公司已制定足夠的財務程序及內部監控系統;
         
        (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者知悉;及
         
        (e) 證明該公司符合《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的業務運作或資產,令其股份得以繼續上市。
         
        6. 該公司於2016年5月委任新管理層。在新管理層的領導下,已對未核實銀行結餘展開調查,並檢討內部監控程序及系統。調查結果包括:該公司向身份不明人士支付了為數人民幣4.2億元的款項,且其內部監控存在缺陷。此後,該公司已採取各種措施來加強內部控制和財務報告程序。
         
        7. 2019年6月至7月期間,該公司刊發了所有先前未公布的業績,但核數師對截至2018年12月31日止五個年度的所有經審核業績均無法表示意見。上述業績顯示,該公司狀況欠佳,每年收入約4,500萬元至6,600萬元不等,每年都錄得淨虧損,且自2016年12月31日起每年均陷於淨負債狀況。
         
        8. 2019年7月底,該公司稱其已大致符合所有復牌條件,但要求按指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18) 第19段延長補救期,以重新取得上海附屬公司的控制權。該公司不知當中需要多長時間,但表示在可預見未來有望取得上海附屬公司的控制權。該公司亦不清楚重新取得上海附屬公司控制權之後可取回哪些資料,又或證實它們有哪些資產/負債及業務水平。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        9. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        10. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        11. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
         
        12. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。
         
        13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        14. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        上市委員會的決定
         
        15. 2019年8月,上市部向上市委員會建議將該公司除牌,因該公司未能於2019年7月31日或之前符合任何復牌條件並復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
         
        16. 上市委員會於2019年8月15日審議此事;基於該公司未能在2019年7月31日或之前復牌,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        17. 該公司的主要陳述大致是其面對艱鉅且非凡困境仍為求復牌而作出不懈努力,因此該公司情況份屬特殊情況,理應獲准延長補救期。陳述的重點在於,該公司在舊管理層的領導下出現重大問題,包括可能的犯罪活動,但這些問題錯不在新管理層。同理,無辜的股東亦不應因為這些過去的問題而受到公司被除牌的懲罰。另一方面,自新管理層接掌以來,其並無浪費一分一秒,並且取得實際進展。然而,解決過去的問題(尤其是取回上海附屬公司控制權)所需處理工作已經並將會繼續耗費大量時間。因此,延期有其必要並且適當。
         
        18. 此外,自2016年5月起,該公司現任管理層已採取措施令集團重掌控制權,並處理了前管理班子治下出現的問題。關於集團重掌控制權,該公司已能接掌深圳一附屬公司港龍生物技術(深圳)有限公司(港龍深圳),儘管登記更改法人代表及重建實際控制權的過程耗費約兩年時間。
         
        19. 該公司在2016年11月開始就取回上海附屬公司控制權在中國提出法庭訴訟。該公司亦向香港警察、上海工商行政管理局及中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室求助。該公司在某些方面取得成功,但在另一些事項上卻遇上阻力。接掌程序並非簡單直接 – 尤其在備受抗拒(儘管無真憑實據)的情況下,或要花上大量時間及資源。
         
        20. 截至聆訊日期,該公司進一步成功取回其中一家上海附屬公司 – 上海數康生物科技有限公司(上海數康生物科技)的控制權。撤換了法人代表,最近更得以閱覽公司賬冊及紀錄。然而,要接管上海數康生物科技的附屬公司 – 湖州數康生物科技有限公司(湖州數康生物科技)預期需要下更多功夫,該附屬公司擁有多達人民幣10億元以上的集團資產。此外,另一家上海附屬公司 – 上海銘源數康生物芯片有限公司的接掌程序亦正進行中,就此該公司預期法庭於2019年12月底或之前作出有利該公司的判決。
         
        21. 該公司稱,有關復牌條件的餘下問題主要源自要取回上海附屬公司以至集團其餘附屬公司的控制權殊不容易。例如,有關上海附屬公司的不確定性(包括無法取得其賬冊及紀錄)是導致核數師對經審核業績發表保留意見的主要原因。同樣地,一旦該公司取回對上海附屬公司的控制權,可預見該集團就會有足夠的業務運作及資產令該公司股份得以繼續上市。該公司表示有證據證明上海附屬公司仍有許多僱員並繳納巨額稅款,顯示其擁有大量的業務運作及盈利能力。該集團亦擁有相當價值的土地資產。
         
        22. 因此該公司堅信,只要能首先重奪其對各附屬公司的控制權,假以時日,其就能夠令人信服地處理所有其他復牌事宜。
         
        23. 於聆訊中,該公司被問及其核數師對截至2018年12月31日止年度綜合財務報表無法表示意見之事,尤其是儘管核數師無法表示意見的部分大都涉及舊管理層所引致的問題,但對於港龍深圳在現任管理層重掌對其控制權之後一段期間的收入,核數師同樣無法表示意見。對此該公司的解釋是中國的醫藥/醫療保健業務有其特性,在中國銷售要通過中間代理商進行,因而影響了發票的處理方式。該公司已向核數師解釋當中情況,並確認有關安排絕無不妥,只是核數師仍在其無法表示意見聲明中提及該事。
         
        24. 在聆訊中,該公司的口頭陳述承認並不清楚其要重新取回該集團的控制權,然後再解決任何有待處理的問題究竟需要多少時間方能完成。跡象顯示延期三個月在實際操作上並不足夠,因為許多事宜(例如核數師的工作)都不受該公司的控制,但十二個月則或許足夠,若還不夠該公司屆時大可按需要尋求進一步延期。
         
        25. 就GL95-18而言,該公司指上市覆核委員會應酌情給予該公司更多時間,尤其是不應受限於GL95-18中所述或可延期的少數情況。
         
        上市部的陳述
         
        26.  上市部指出該公司承認未能符合所有復牌條件,以及該公司的情況亦不屬於GL95-18第19段中的特殊情況。
         
        27.  上市部表示並不清楚該公司要取回上海附屬公司的控制權還需要採取什麼措施以及何時會採取該等措施。即使該公司能夠重掌對上海附屬公司的控制權:(a)尚不清楚針對未核實銀行結餘的法證調查何時可以完成、會有怎樣的調查結果,以及從中發現的任何問題是否可以補救; (b)該公司未能證明核數師提出的審核問題會得到處理;及(c)就《上市規則》第13.24條而言,尚不清楚若該公司重新取得上海附屬公司的控制權,其狀況會否得到改善,原因是沒有有關其經營和/或財務狀況的任何資料。
         
        28.  上市部指出,現時《上市規則》適用於取消上市的條文及GL95-18旨在建立更健全的除牌框架。上市委員會制定政策的初衷是僅在特殊情況下才容許延期,以確保該框架有效和具公信力。GL95-18亦經由上市委員會批准通過。
         
        29.  因此,上市部認為不應延長期限,而應當取消該公司的上市地位。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        30.  上市覆核委員會稱該公司未能於2019年7月31日又或聆訊日期前符合任何復牌條件,根據有關規則可取消該公司的上市地位。
         
        31.  就是否給予該公司更多時間解決及符合復牌條件,上市覆核委員會裁定本個案的情況不應放寬期限。儘管該公司付出巨大努力以求取回該集團的控制權及符合復牌條件,但始終無法確定其重新取回全面控制權需要多久,亦無法確定其將要面對怎樣的結果,例如有關該公司尚無法調查的實體其財務或經營狀況等等。例如,儘管湖州數康生物科技於多年前持有大量資產,但實不清楚在該公司失去對其控制權的期間其資產狀況會受到什麼影響。因此,該集團不論在營運、資產抑或其過去和未來的經審核財務報表上始終籠罩著很大的不確定性。此外,該公司對其何時才可消除所有上述不確定性亦沒有任何可預見的具體時間表。按該集團目前的業務運作(截至2018年12月31日止年度淨虧損約1,000萬元)及資產(2018年12月31日淨赤字約3,100萬元),就更不支持准許其延期。事實上,截至2019年6月30日止六個月,該集團繼續錄得虧損,令其於2019年6月30日的淨赤字進一步惡化。上市覆核委員會亦指出,取回控制權本身並不會令所有有待履行處理的復牌條件因而得到解決。例如上文第23段所述,核數師無法表示意見的內容至少有一項仍涉及港龍深圳的收入(港龍深圳是該公司已取回控制權的附屬公司)。
         
        32.  上市覆核委員會理解亦已考慮了新管理層面對的困難以及股東或會因公司上市地位取消而受到的影響。但是,《上市規則》條文及有關指引背後的政策初衷乃是要構建穩健的除牌框架,對於未能在規定期限內復牌的公司,那怕除牌或會對股東及其他各方造成影響,容許延長補救期的空間絕對不大。上市覆核委員會在行使酌情權決定是否允許個別公司有更多時間準備復牌時,這方面的政策因素應給予充分的考量。在本個案中,該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況。因此,綜合上述考量,都不應給予該公司再多的補救時間。
         
        33.  上市覆核委員會進一步指出,即使從宏觀角度考量可能會行使酌情權准許延期的情況,其亦認為該公司的情況不適合或不應該延期,因為按上文所述,要取回該集團主要附屬公司的實際控制權到底需要多少時間仍極其不確定,而且即使該集團重新取得主要附屬公司的控制權,屆時該集團的狀況亦同樣不確定。
         
        決定
         
        34.  因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

      • 2020年1月21日

        淘禮網控股有限公司 - 上市覆核委員會的決定

        上市委員會於2019年10月18日發信通知淘禮網控股有限公司(該公司)拒絕其主板上市申請後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年1月14日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科的所有書面和口頭陳述,最終決定推翻上市委員會的決定,允許該公司繼續申請上市。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司出售貴金屬製收藏版物件以及貨幣產品(予信用卡持卡人);家電(予銀行、電訊公司及航空公司,用於忠誠度獎賞兌換計劃);以及其他雜項產品。
         
        2. 該公司的主要營運附屬公司安徽淘禮網科技有限公司 (淘禮網)於2013年8月至2018年6月期間在全國中小企業股份轉讓系統(新三板)上市。當時淘禮網的控股股東、董事、總經理兼董事會主席為高翔先生。高先生現時是該公司的控股股東、執行董事、行政總裁兼主席。
         
        3. 2014年至2016年期間,高先生夫婦二人及其控制的實體一同簽訂持續關連交易,涉及使用淘禮網資金逾人民幣400萬元。直至2016年2月,淘禮網董事才意識到該等持續關連交易違反了新三板有關關聯方交易的規定(新三板規則)。尤其是,該等交易並無事先取得淘禮網董事會及股東的批准,亦未及時作出披露。2016年3月,高先生及其他人士承諾將會防範類似不合規活動再度發生(3月承諾)。然而,如下文所述,2016年仍舊出現違反新三板規則的類似行為。
         
        4. 上市科最為關注的,這些違規行為令人質疑高先生是否具備《上市規則》所規定的品格及誠信。  因此,上市科建議上市委員會駁回該公司的上市申請,原因是按《上市規則》第3.083.098.15條的規定高先生不適合擔任上市公司的董事,因而根據《上市規則》第8.04條令該公司不適合上市。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        5. 《上市規則》第3.08條規定(除其他外),聯交所要求董事須共同與個別地履行誠信責任及以應有技能、謹慎和勤勉行事的責任,而履行上述責任時,至少須符合香港法例所確立的標準。即每名董事在履行其董事職務時,必須:(a)誠實及善意地以公司的整體利益為前提行事;(b)為適當目的行事;(c)對發行人資產的運用或濫用向發行人負責;(d)避免實際及潛在的利益和職務衝突;(e)全面及公正地披露其與發行人訂立的合約中的權益;及(f)以應有的技能、謹慎和勤勉行事,程度相當於別人合理地預期一名具備相同知識及經驗,並擔任發行人董事職務的人士所應有的程度。  董事必須符合以所需技能、謹慎和勤勉行事的責任。
         
        6. 《上市規則》第3.09條規定,上市發行人的董事,必須令聯交所確信其具備適宜擔任上市發行人董事的個性、經驗及品格,並證明其具備足夠的才幹勝任該職務。
         
        7. 《上市規則》第8.15條規定,在不影響《上市規則》第8.05A8.05B(2)及18.04條有關管理層經驗的規定下,擬擔任發行人董事一職的人士,必須令聯交所確信其符合《上市規則》第三章的要求。
         
        8. 《上市規則》第8.04條規定,發行人及其業務必須屬於獲聯交所認為適合上市者。第2.06條又訂明,上市申請人是否適合上市視乎多項因素而定,並重申聯交所保留酌情決定接納或拒絕申請的權利。
         
        9. 指引信HKEX-GL68-13 (GL68-13) 提供指引,列出聯交所在評估新申請人是否符合《上市規則》第 8.04 條適合上市的規定時所考慮的部分因素,包括(除其他外):(i)新申請人、其董事或控股股東涉及欺詐、行騙或不誠實行為(例如逃稅或賄賂)的不合規事件;(ii)新申請人、其董事或控股股東的重大不合規事件(指個別或合計對新申請人已產生或將來可能合理產生重大財務或營運影響的不合規事件)。
         
        上市委員會的決定
         
        10. 上市委員會決定駁回該公司的上市申請,原因是高先生並未符合《上市規則》第3.083.098.15條的規定具備應有的品格及誠信,因而根據《上市規則》第8.04條令該公司不適合上市。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        11. 該公司承認,其於2014年8月至2016年9月期間違反了新三板規則。該公司表示概不存在欺詐或不誠實行為,亦沒有謀取私利的動機——有關違規行為主要是其當時並不了解新三板規則所致。一經發現違規後,該公司已向董事會及股東取得事後批准,並刊發了公告及償還所有款項。
         
        12. 上市科認為在3月承諾前,高先生對新三板規則的不熟悉也可能是違反新三板規則的原因。然而,上市科指出,在3月承諾之後仍繼續多次發生類似違規事件,若說高先生在獲悉2016年3月前的違規並且作出3月承諾後仍不了解新三板規則並不可信。若高先生在2016年3月後真的仍不了解有關規則,則只證明了其對監管合規是何其疏忽或怠慢,並不可接受。
         
        3月承諾後的違反
         
        13. 3月承諾之後,該公司還前後進行了5宗涉及違反新三板規則的交易。
         
        14. 其中四宗發生在2016年3月至6月期間,涉及淘禮網每月支付高先生及/或高太太一相關實體的電費。該相關實體的辦公場所就在淘禮網辦公室隔壁,每次涉及金額約人民幣100元。該公司表示,淘禮網是因其行政秘書的疏忽而支付了有關款項,該秘書的職責包括(除其他外)安排支付此類賬單。該公司稱寄件人將賬單誤寄至淘禮網(本應寄往相關實體),而秘書又沒有發覺出錯,因此都是從淘禮網的資金中安排付款。及至2016年6月該公司編制中期業績期間才發現出錯。秘書要求有關方償還淘禮網錯付之數,但並無將此事知會董事,部分原因是所涉金額微不足道。
         
        15. 上市科同意該四宗交易所涉金額的確微不足道,而且是源於內部監控不足多於高先生個人不誠實。
         
        16. 第五宗交易涉及淘禮網支付了高太太參加清華大學高級管理人員工商管理碩士(EMBA)課程的學費,涉及金額為人民幣56萬元。正是這宗交易令上市科對高先生的品格及誠信尤感關注。
         
        17. 該公司聲稱,支付EMBA學費一事同樣是對相關新三板規則有所誤解所致。高先生以為,參加EMBA課程計劃可為淘禮網拓展客戶關係提供良機,本質上屬淘禮網的營銷策略。淘禮網亦無意隱瞞該筆款項——正好相反,淘禮網的董事都同意並支持修讀該課程,當作淘禮網的營銷工作。高先生原是打算親自修讀課程,只是無暇兼顧,才由高太太代為報讀。此舉亦不涉及向高太太輸送個人利益,因她本身已具備受認可的工商管理碩士資格。事實上,雖說修讀課程的是高太太(她在淘禮網並沒有任何正式職務),但通過高太太,高先生得以參加該課程的多項活動。該公司又提供證據,證明此營銷戰略確能奏效,該公司從中成功發展新的客戶關係。
         
        18. 該公司聲稱,所支付學費原本是作為淘禮網的營銷支出入賬。只是後來核數師及首席財務官發現那其實進一步違反了新三板規則。該公司發現此事後,立即採取措施要求償還金額,以及作出事後批准及刊發公告。高先生及淘禮網的其他董事於2016年12月作出進一步承諾,表示會遵守相關法律及法規。
         
        19. 該公司聲稱,高先生於2017年接受了培訓,現已充分了解適用規定。該公司聲稱,自犯下有關學費的錯誤之後三年多來再沒有發生違規或不合規事件。
         
        20. 總體而言,該公司指出以下各項:其違規行為並不嚴重,且都是出於過往的誤解所致;其並無不誠實或欺詐;並無企圖隱瞞;淘禮網沒有遭受損失;有關監管機構並無對違規事件作出處罰;該公司的內部監控已作加強;董事接受了適當的培訓;以及三年多來再無不合規事件。該公司認為,有關學費的錯誤只犯了一次,且乃無心之失,就此駁回其上市申請有欠公允。
         
        21. 上市科不接受該公司就學費所作解釋。上市科認為,高先生在3月承諾後定然要充分了解新三板規則,但卻繼續公然漠視有關規定。倘若其在3月承諾後仍未了解新三板規則,那麼其在作出3月承諾時的誠信及誠實便成疑。上市科指高先生本應在2016年3月就應要接受培訓,而不是在發生進一步違規事件之後方才尋求相關培訓。上市科認為,高太太參加課程前後在淘禮網都沒有任何職務,所謂為營銷目的而參加EMBA課程之說並不令人信服。上市科認為,高先生的行為模式表明其不具備香港上市公司董事應有的品格及誠信。
         
        招股章程擬稿
         
        22. 上市科指出,該公司的招股章程初稿及有關陳述絲毫未有提及違規事件,上市科是自行查找才發現上述違規行為。
         
        23. 該公司指其無意隱瞞違規事項,以及其進行首次公開招股過程中已向保薦人及其他專業顧問悉數披露相關事宜。招股章程擬稿並無載有任何違規細節,是因為保薦人及專業顧問判斷毋須在招股章程中作出披露,該公司聽從其意見。
         
        24. 該公司指其實其願意在招股章程中披露有關違規事項。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        25. 上市覆核委員會同意,該公司2016年3月前的違規行為的確很可能是其不熟悉相關的新三板規則所致。相關的新三板規則於2013年開始試行直至2017年。因此,問題的關鍵之處在於,應否因為高先生作出3月承諾之後仍舊一再違規而質疑對其誠信及品格。
         
        26. 涉及的違規前後共五宗。上市覆核委員會認為,關於四次錯替有關實體繳付電費涉及數額微不足道,亦似乎只是發票地址出錯加上行政秘書疏忽而造成,該公司發現後已迅速作適當補救。  因此,上市覆核委員會認為,在考慮該公司及/或高先生的誠信及品格問題時,這四次違規不應計算在內。
         
        27. 至於繳付EMBA課程學費方面,該公司解釋這是其再度誤解相關新三板規則所致,對此上市覆核委員會認為可信。出於業務網絡考量而參加EMBA課程的商業理據似乎合理。  雖然高太太在淘禮網並無正式職位,但高先生似乎都有透過太太修讀該課程而帶來的機會進行營銷及客戶發展活動。上市覆核委員會注意到該公司沒有試圖隱瞞付款,而董事亦支持該筆開支,可見高先生並非不誠實或故意無視新三板規則。
         
        28. 上市覆核委員會指出,如不計電費付款,學費付款便是3月承諾後唯一一項違規。上市覆核委員會指出,該事件亦已迅速補救,且自此以後該公司加強了內部監控,董事亦接受了相關培訓,並且再無進一步違規或不合規事件。
         
        29. 因此,上市覆核委員會認為,上述事宜並不能支持有關高先生不具《上市規則》所要求的品格及誠信程度之結論。按此,該公司亦不應因上述事宜就被認為不適合上市。
         
        30. 關於招股章程擬稿中未披露違規的問題,上市覆核委員會指該公司在該方面乃依賴其專業顧問,因此在考慮該公司及/或高先生的誠信及品格問題上,該遺漏不應計算在內。然而,上市覆核委員會注意到,該公司願意在招股章程中披露有關違規,因而相信該公司若繼續申請上市,其亦應在招股章程中披露有關內容。
         
        決定
         
        31. 基於上述原因,上市覆核委員會決定推翻上市委員會的決定,允許該公司繼續進行上市申請。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
         

         

      • 2020年1月24日

        奇峰國際集團有限公司 - 上市覆核委員會的決定

        上市委員會於2019年11月8日發信通知奇峰國際集團有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年1月23日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。  請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司有三大業務部門:開發及管理林業資源;交易及銷售煤炭產品及其他大宗商品;發展重質能源輕質化技術項目。
         
        2. 該公司於2001年9月在主板上市,但其股份自2014年11月20日起暫停買賣。
         
        3. Muddy Waters LLC就該公司於2014年5月以6億元代價收購北京金菲特能源科技有限公司刊發了研究報告(渾水報告),其後該公司股份暫停買賣。渾水報告指該收購作價過高,並非公平交易,很可能屬於造假。
         
        4. 2015年12月15日,證券及期貨事務監察委員會根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條,指令暫停該公司一切股份買賣。
         
        5. 2018年7月,聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括但不限於該公司須:
         
        (a) 處理渾水報告對該公司提出的所有指控;
         
        (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見;
         
        (c) 證明該公司已制定足夠的內部監控措施及程序以符合《上市規則》的規定;及
         
        (d) 向股東及投資者公布所有重大資料。
         
        6. 2019年7月29日,該公司遞交復牌建議。上市科通知該公司其復牌建議沒有解釋該公司如何符合復牌條件,亦未能提供復牌計劃或時間表。
         
        7. 2019年10月底,該公司申請將復牌期限延長至2020年4月30日,原因是其復牌計劃的其中一環涉及收購一間石化公司,需要更多時間準備。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        8. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。  《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        9. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        10. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
         
        11. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。在本個案中,該公司未能於2019年7月31日前復牌,但其接獲上市科通知,指除牌一事將押後執行,最快延至2019年10月31日。
         
        12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        上市委員會的決定
         
        14. 2019年11月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能符合任何復牌條件及未能復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
         
        15. 上市委員會於2019年11月7日考慮了有關事宜,決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        16. 該公司承認其未能符合復牌條件。該公司稱其已經努力落實復牌建議,只是備受香港示威及社會動盪所阻礙,例如遭遇交通中斷、暴力事件、對香港發出的旅遊警示等等影響之下,致使(其中包括)潛在投資者無法來香港與管理層會面落實復牌建議中的擬定交易。
         
        17. 該公司指上述情況都非其所能控制,屬不可抗力,應視為GL95-18所設想的特殊情況,因此該公司應可獲延長補救期至2020年5月31日。
         
        上市科的陳述
         
        18. 上市科認為該公司未能符合任何復牌條件。尤其是,該公司並未處理渾水報告提出的事宜,而且自2015年起沒有刊發任何業績,亦未能證明其有充分的內部監控措施及程序。
         
        19. 上市科認為,該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,當中包括發行人已切實採取復牌措施。因此上市科認為不應延長期限,而應當取消該公司的上市地位。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        20. 該公司直至2019年7月31日或聆訊之日仍未能復牌,按此聯交所已可根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        21. 該公司在符合復牌條件方面似乎只有很少(如有)實質性進展。其中,渾水報告發表後五年多以來,該公司都未見處理報告中提出的事宜,此外該公司五年多來均未能完成任何審核,似乎難望短期內可以滿足上述各項復牌條件。
         
        22. 按此,該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,補救期限不可延長。
         
        決定
         
        23. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
         

         

      • 2020年1月24日

        康方生物科技(開曼)有限公司 – 上市覆核委員會的決定

        上市委員會2019年12月23日發信通知康方生物科技(開曼)有限公司(該公司)維持上市科退回其上市申請的決定後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年1月22日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及各方提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持退回該公司上市申請的決定。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司為生物科技公司,申請根據《上市規則》第十八A章於主板上市。該公司的上市申請由其聯席保薦人摩根士丹利亞洲有限公司及J.P. Morgan Securities (Far East) Limited(聯席保薦人)於2019年12月3日遞交。
         
        2. 按申請所載的建議時間表,該公司擬於2020年3月23日刊發招股章程、2020年4月2日上市。其申請版本招股章程(申請版本)載有截至2018年12月31日止兩年及截至2019年6月30日止六個月的財務資料。
         
        3. 2019年12月5日,上市科根據《上市規則》第9.03(3)條1退回該公司的申請,理由為該公司提交的資料並非大致完備。概括而言,上市科認為,觀乎申請中所建議的上市日期為2020年4月2日,申請提交的資料並未包含所須提供的全部營業紀錄。上市科亦認為有關申請過早遞交——根據指引信HKEX-GL56-13(GL56-13)第3.9段,若上市申請所載的會計師報告涵蓋期較《上市規則》訂定的營業紀錄期短,則須於申請人營業紀錄期的最近期財政年度結束後遞交,聯交所才會接納有關申請。就該公司的情況而言,由於其擬定上市日期為2020年4月2日,其上市申請應於2019年12月31日後遞交。
         
        4. 聯席保薦人表示,其知悉若上市日期為2020年4月2日,營業紀錄期須為截至2019年12月31日止兩個財政年度,只是申請中所載的上市日期為2020年4月2日純屬錯誤——基於市場宣傳考量而在後期修改了建議時間表的此部分,可惜沒有人留意或意識到將擬定上市日期由3月改為4月會帶來的後果。若非有此一改,本來意向一直為準備於2020年3月底前上市,意向中的營業紀錄期內最後一個完整財政年度是2018年。因此,若非上市日期錯定為2020年4月,申請的資料便符合GL56-13第3.9段。
         
        5. 聯席保薦人注意到該公司需要取得有關《上市規則》第4.04(1)條的豁免,但其供稱由於該公司原意為於2020年3月31日前上市,因此原意亦是要申請有關豁免,且無理由相信不獲批准。其亦引述了指引信HKEX-GL25-11(GL25-11)的相關部分。聯席保薦人同意,若上市日期定於2020年3月31日後,便不可能獲得豁免。
         
        6. 上市科同意,若申請擬定的上市日期在2020年3月而非2020年4月,便不會退回有關申請。
         
        7. 聯席保薦人表示,在有關情況下,退回申請的決定:(a)涉及過度懲罰;(b)與相關政策背道而馳;及(c)與其他個案的做法不一致。其中,聯席保薦人引述了上市決策HKEX-LD120-2018,當中提到公司D的申請被退回的情況是「招股章程的最終版本預期於2018年4月刊發,股份亦預期於同月開始買賣」。聯席保薦人指其情況與上述的公司D不同,因為(其中包括)不在相關限期內的只是上市日期(不牽涉最終刊發招股章程的日期)。
         
        8. 聯席保薦人又表示,其個案僅涉及兩個營業日之差(2020年3月31日對比2020年4月2日),因此明顯能修改時間表以配合在2020年3月上市,而且似乎並無其他同樣遭退回申請的可比較個案涉及如此短時間的差異。聯席保薦人表示其認為整體來看,有關申請應屬大致完備,不應僅因為建議上市日期(該日期其實可以輕易提前)便認為申請不符大致完備的規定。
         
        9. 聯席保薦人承認,擬定上市日期為2020年4月2日,既與該公司以截至2017及2018年12月31日止兩個財政年度及截至2019年6月止六個月作為上市申請的營業紀錄期有矛盾,亦與申請豁免《上市規則》第4.04(1)條規定有矛盾,亦承認因為錯將上市日期定於2020年4月2日而使上市科陷入不必要且不尋常的局面。然而,聯席保薦人表示,鑒於個案情況特殊,加上考慮到有關申請遭退回可能會為該公司及聯席保薦人帶來的後果,上市科應給予其糾正有關錯誤的機會(例如上市科可致電要求聯席保薦人澄清上市日期),因此退回申請的決定應可推翻。聯席保薦人指據其了解,以前曾有至少一個個案,有關公司遞交上市申請而涉及類似問題,當時上市科聯絡了有關保薦人/公司,讓其修改上市時間表,而並未退回有關申請。
         
        10. 上市科表示,上市申請清楚列明建議上市日期為2020年4月2日,毫不含糊,而且上市科一向不猜度申請內容,因此沒有任何理由要找聯席保薦人澄清。
         
        11. 上市科表示,並無理由因為申請中的錯誤僅涉及兩天便要通融處理。上市科在這方面採納了明確的做法,涉及退回申請的類似個案一直如此處理。有關做法應否改變、退回上市申請的決定對申請人及保薦人帶來的後果是否適合與相稱,均屬政策方面的事宜,須由上市委員會釐定。上市科並無理由為此個案採納不同或特殊的做法。
         
        上市委員會的決定
         
        12. 上市委員會決定維持上市科退回有關上市申請的決定,因為GL56-13第3.9至3.14段訂立了明確的測試,申請人必須符合方可獲豁免遵守《上市規則》第4.04條的規定,而該公司及聯席保薦人其實預期上市可於2020年3月底前完成,實屬該公司遞交上市申請之時尚無可驗證之事,因此上市科當時不能假設這屬於可行。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        13. 上市覆核委員會同意聯席保薦人本來制定時間表時預計將上市日期定於2020年3月。這可從(其中包括)該公司委聘核數師進行截至2019年9月30日止九個月的中期審核得到確認。另外,將預期上市日期提前至2020年3月亦屬可行。
         
        14. 在籌備遞交申請的後期方決定將預定上市日期延至2020年4月。作出有關決定似是為了爭取更多時間宣傳是次股份發售。有關決定明顯並非意外,但當中的含意當時並未被意識到,於該程度上可被視為錯誤。這亦反映了有關申請在協調及監督上的不足。
         
        15. 於2013年實施的保薦人制度,目的是確保上市申請在遞交時已大致完備;保薦人代客戶向聯交所遞交上市申請時,向聯交所承諾其盡合理努力確保所有向聯交所提供的資料均真實、準確及完整。上市時間表並非小事,一般都經詳細討論。許多事情都要待預計上市時間表釐定落實後才可定奪,包括營業紀錄期所涵蓋時間、申請人申請時須於上市文件中披露的財務資料等等。上市時間表亦決定了申請人能夠獲豁免遵守《上市規則》第4.04(1)條有關披露(就生物科技公司而言)緊貼上市文件刊發前兩個財政年度資料的規定的條件(按GL25-11第4.4(ii)段,屆時申請人須於最近年度結束後三個月內上市)。
         
        16. 聯席保薦人指事情只需與上市科商討作出糾正便可,而不應直接退回其申請,對聯席保薦人而言影響為被「點名污名」。同理,聯席保薦人負責監督遞交申請的人士其實亦不難意識到修改預計上市時間表會有何影響,隨而作出必要的改動。
         
        17. 自實施新的保薦人制度以來,因上市申請文件中的財務資料與上市時間表不一致而遭退回的上市申請僅九宗(連同該公司在內),顯示大部分保薦人均了解GL56-13、GL25-11及其所取代的指引信的規定。聯席保薦人指時間表應「從整體上」檢視,而非僅著眼於某一日(預計上市日),並引述上市決策HKEX-LD120-2018中招股章程日期及預計上市日均超出指定期限。對此,上市覆核委員會不同意。就GL56-13及GL25-11而言,關鍵日期是預計上市日,這從上市決策HKEX-LD106-2017公司E的個案(招股章程日期在指明的期間內,但上市日則落在該期間以外)可予確認。
         
        18. 聯席保薦人試圖將該公司的申請與基石藥業(股份代號:2616)作比較,而聯席保薦人之一亦有擔任基石藥業的保薦人。有關申請於營業紀錄期結束前遞交,並預期載有截至2019年9月30日止九個月的經審核數字。基石藥業的申請在一個重大方面與該公司的申請不同:預期上市日為2020年3月底前的日期。基石藥業的保薦人並在申請時通知上市科其將按GL25-11第4.4(ii)段申請有關豁免,因此其申請明顯符合該豁免的所有條件,與該公司的申請完全不同。
         
        19. 此外還有一個爭論點,就是:就申請《上市規則》第4.04(1)條的豁免而言,預計上市日期是否一項明確測試。GL25-11的用詞似乎已很清晰說明這是一項明確測試,對於「申請人必須在最近一個年結後三個月內於聯交所上市」這一規定,該指引信並未給予其他解釋的餘地。因此,預計上市日比有關期限遲一天也好、遲許多天也好,都並非問題所在。
         
        20. 該公司的申請表面上不符合獲豁免遵守《上市規則》第4.04(1)條的資格。申請人若沒有可省略最近財政年度完整財務資料的豁免,便不可根據GL56-13於其營業紀錄期最近財政年度結束前提早遞交申請,否則便會如GL56-73第3.14段所指明遭退回申請。第3.14段的規定非常明確,上市科只是遵循有關規定行事。
         
        21. 同時,雖說在有關情況下,上市科大可選擇要求聯席保薦人澄清上市時間表而非就此退回申請,甚至有人假設上市科以前或也曾在其他個案中採取有關做法,但上市科同樣明顯沒有義務要致電聯席保薦人澄清,並有權以上文所述為由退回有關申請。
         
        22. 經考慮所有資料證據及表述,上市覆核委員會認為在有關情況下,上市科退回上市申請是適當的決定,上市覆核委員會並不認為有充分理由作出不同的決定。因此,上市覆核委員會維持上市科及上市委員會的決定。
         
        23. 最後,上市覆核委員會在作出上述決定之餘,亦希望特別澄清一點:上市覆核委員會對該公司或其管理層或業務絕無任何批評或不利結論之意。是次聆訊僅關乎代表其自身遞交覆核申請的聯席保薦人的表現。
         
        決定
         
        24. 綜合上述理由,上市覆核委員會決定維持退回該公司上市申請的決定。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
         

         

        1 《上市規則》第9.03(3)條訂明:「申請人必須呈交上市申請表格、申請版本及《上市規則》第9.10A(1)條規定的所有其他相關文件,而該等文件的資料必須大致完備,惟性質上只可在較後日期落實及收載的資料除外。如本交易所釐定有關資料並非大致完備,本交易所不會繼續審閱任何有關申請文件。所有提交予本交易所的文件…均將退回予保薦人…。」

         

      • 2020年3月5日

        北斗嘉藥業股份有限公司 - 上市覆核委員會的決定

        GEM上市委員會於2019年11月15日發信通知北斗嘉藥業股份有限公司(該公司)取消其GEM上市地位,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年2月25日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司從事醫藥、中草藥、貿易以及大數據業務。
         
        2. 該公司自2002年2月28日在GEM(時稱創業板)上市。該公司股份自2018年9月27日起暫停買賣,原因是上市科裁定該公司未能符合《GEM規則》第17.26條須擁有足夠的業務運作或相當價值的資產及/或無形資產(就無形資產而言,該公司須證明其潛在價值)的規定。
         
        3. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須:
         
        (a) 證明其已符合《GEM規則》第17.26條;及
         
        (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見。
         
        4. 於2019年4月30日及2019年8月12日,該公司分別刊發了截至2018年12月31日止年度的全年業績(2018年度業績)以及截至2019年6月30日止六個月的中期業績。該公司當時的核數師天健(香港)會計師事務所有限公司對2018年度業績發出無法表示意見聲明。此後該公司委聘現任核數師和信會計師事務所有限公司(和信)展開調查,協助該公司處理核數師對2018年度業績無法表示意見一事。及後和信發表報告,當中包括其認為可在怎樣的情況下取消若干無法表示意見聲明。
         
        5. 於2019年9月,該公司申請延長復牌期限至2020年7月31日。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。 
         
        7.  《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。
         
        8. 《GEM規則》第9.14條規定:「根據《GEM上市規則》第9.01條,本交易所可在任何情況下(包括但不限於)...於發行人的證券已持續停牌一段長時間而發行人並無採取足夠措施令證券復牌的情況下,取消發行人的上市地位。」
         
        9. 《GEM規則》第9.14A(1)條規定「在不損害第 9.14 條給予本交易所的權力的情況下,本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌。」
         
        10. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年9月26日或之前復牌,便會被除牌。
         
        11. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        14. 《GEM規則》第17.26條規定:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
         
        GEM上市委員會的決定
         
        15. 2019年11月,上市科向GEM上市委員會建議將該公司除牌。上市科注意到該公司自2018年9月27日起其股份暫停買賣,到2019年9月26日仍未能復牌。
         
        16. GEM上市委員會注意到該公司未能符合任何復牌條件,其業務亦不可行且不能持續發展及/或缺乏實際業務,因此決定根據《GEM規則》第9.14A(1)條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        17. 該公司於2019年11月22日提交的書面覆核申請中陳述了若干理由。概括而言,該公司聲稱其業務是可行且能夠持續發展。該公司提及的情況包括:情況有改善、表現有望超過2019年預期(指出其已實現2019年經修訂預期收入的90%)、其拓展客戶網絡的工作以及擬進行收購帶來的機遇。
         
        18. 該公司稱其主要股東已不可撤銷地承諾在未來15個月為該公司提供財務資助,當中包括注資(如有需要)。此舉將有助釋除對該公司有關資產及持續經營的疑慮。根據該公司中國法律顧問發出的法律意見,該公司稱其相當確定有部分物業可在2020年中前返還該公司。
         
        19. 該公司稱,根據其建議措施,核數師對2018年度業績無法表示意見的聲明可予取消。
         
        20. 該公司並無提供任何進一步書面陳述,亦無出席聆訊。
         
        上市科的陳述
         
        21.  上市科表示,按該公司於2019年11月14日刊發的截至2019年9月30日止九個月的未經審核第三季財務報告,該公司於2019年11月向GEM上市委員會提交報告後,其經營及財務狀況並無任何重大改進。經考慮該公司第三季財務報告以及其2019年11月22日的書面覆核申請中提出的上訴理由,上市科始終認為該公司未能證明其符合《GEM規則》第17.26條
         
        22.  就核數師無法對2018年度業績發表意見以及尚未處理的審核保留意見,上市科認為(其中包括)該公司未能證明其主要股東已採取任何實質行動,爭取在2019年底前將該公司由淨負債扭轉為淨資產,從而解決核數師對該公司持續經營的審核保留意見。至於針對投資物業公平值的審核保留意見,尚不清楚法院會否裁決將有關查封物業返還該公司;若會,亦不清楚是何時返還。無論如何,和信的報告並未提供任何保證表示會信納該公司針對每項審核保留意見所提出的建議措施。
         
        23.  上市科稱該公司並未令其信納該公司符合復牌指引,故聯交所有權根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。該公司未能證明,其已經切實採取並頗肯定能達致復牌的措施,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        24.  上市覆核委員會留意到,事實上該公司未能於2019年9月26的期限前復牌,按此聯交所已可根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        25.  上市覆核委員會仔細考慮了所有陳述和證據,最終裁定該公司未能證明其符合復牌條件。
         
        26.  上市覆核委員會考慮了該公司主要業務部門的情況,認為該公司未能符合《GEM規則》第17.26條下的規定,因其未能證明其有足夠的業務運作,或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,須證明其潛在價值),使其證券得以繼續上市。該公司未能提供足夠證據證明其業務是可行及能夠持續發展。
         
        27.  上市覆核委員會注意到該公司所有未公布的財務報表已經刊發,但有部分審核保留意見仍未處理。  上市覆核委員會認為,該公司的陳述以及和信的報告不足以令人確信該公司會全部落實其處理尚未解決的審核保留意見而提出的各項建議步驟。縱使該等步驟一一落實施行,上市覆核委員會認為亦無法確定是否就能令核數師取消其所有審核保留意見。
         
        28.  和信報告中指出,假使若干查封投資物業獲中國法院返還,其中一項涉及該等物業的無法表示意見聲明便可取消。上市覆核委員會注意到,中國法律程序的時間表及裁決均不能確定。和信報告又指,若2018/19年並無發現其他詐騙情況,核數師針對未有記錄的潛在財務債務而發出的無法表示意見聲明亦可取消。然而,該公司展開的調查不包括2018及2019年間是否存在任何其他詐騙及/或未有記錄的財務負債,總結中僅認為並無其他訴訟責任。上市覆核委員會認為並無足夠證據證明該公司能夠從淨負債扭轉為淨資產,當中包括該公司餘下業務的收入及盈利不見得可行及能夠持續發展,且該公司停牌後其資產水平未見有何大幅改善。因此,該公司持續經營方面的重大不確定性仍令人關注,且其不見得符合《GEM規則》第17.26條
         
        29.  上市覆核委員會亦認為並無理據支持延長該公司的補救期限。在上述情況下,該公司似未有切實採取能達致復牌的措施,在可預見將來亦不見得事情會有大幅改善。因此,本個案不存在GL95-18所設想的特殊情況又或任何其他令人信服要延長補救期的理由。
         
        決定
         
        30.  因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

        1《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」  就本個案所涉事宜而言,此條在2019年10月1日前的版本才是相關版本。

         

      • 2020年3月20日

        瑞金礦業有限公司—上市覆核委員會的決定

        上市委員會於2019年11月8日發信通知瑞金礦業有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年3月11日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司及其集團主要從事採礦業務,包括在中國開採、採掘及加工金礦及銷售精礦。該公司在中國擁有七座金礦,但由於礦產已開採殆盡又或礦資源有限或品位太低,上述金礦的採礦活動已全部中止。
         
        2. 該公司於2009年2月在主板上市,但其股份自2011年5月27日起暫停買賣。 2016年6月28日,證券及期貨事務監察委員會(證監會)亦根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條指令暫停該公司一切股份買賣。
         
        3. 該公司最初停牌源起於《南華早報》2011年5月27日的一篇報道,文中指控(i)該公司截至2009年12月31日止年度的已刊發財務業績與(ii)呈交中國國家工商行政管理總局的檔案不一致(南華早報指控)。
         
        4. 2011年6月至8月期間,該公司宣布以下事項:
         
        (a) 2009年至2010年間,在該公司事先不知情下,其主要附屬公司的股本被用以質押,藉以獲取銀行貸款予該公司創始人兼股東吳瑞林先生(吳先生)所控制的數家公司(未授權股份質押);及
         
        (b) 2011年上半年,該公司訂立了兩宗未有披露的關連交易(未披露關連交易),分別是(a)向吳先生全資擁有的公司收購若干採礦及開發權,代價為5.2億港元;及(b)向吳先生提供9.55億港元的財務資助。
         
        5. 2012年3月,聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌。有關條件中包括該公司須:
         
        (a) 委聘獨立法證專家,針對南華早報指控、未授權股份質押以及未披露關連交易進行法證會計調查;
         
        (b) 向市場披露所有所需資料,讓市場得以評估該集團的狀況,包括對其資產、財務及經營狀況的影響;
         
        (c) 刊發所有未公布的財務業績及報告,並處理核數師對審核報告或其他資料表示保留意見中提出的任何問題;及
         
        (d) 證明該集團的企業管治不存在重大缺陷,以及該公司已制定足夠的財務報告程序以及內部監控系統以符合《上市規則》的規定。
         
        6. 2019年7月16日,該公司遞交復牌建議。該公司表示(其中包括)其有意將現有的礦產全部出售(出售事項),再收購一家在內蒙古擁有及經營礦產的公司70%股權(收購事項),以重新發展採礦業務。該公司擬進行公開發售以及配售,為收購事項提供所需資金。
         
        7. 就復牌條件而言,該公司在其復牌建議中稱:
         
        (a) 根據富事高諮詢有限公司進行的法證會計調查,其已履行上文5(a)段所載的復牌條件;
         
        (b) 就上文5(c)段所載的復牌條件而言,該公司已刊發所有先前未公布的財務業績,而待復牌建議中設想的交易完成後(包括出售事項及其就廣發銀行扣押該集團若干銀行存款而提起的法律訴訟結案),核數師無法對財務業績表示意見的相關事宜亦將全部解決;
         
        (c) 中匯安達風險管理有限公司(中匯安達)獲委聘進一步檢視該集團的內部監控系統,以符合上文5(d)段所載的復牌條件。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        8. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        9. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        10. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
         
        11. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。在本個案中,該公司未能於2019年7月31日前復牌,但上市科經諮詢證監會後同意將除牌一事押後執行,至少延至2019年10月31日。
         
        12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        14. 2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
         
        上市委員會的決定
         
        15. 2019年11月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能令其信納已符合所有復牌條件,以及該公司沒有足夠的業務運作或資產以符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        16. 上市委員會於2019年11月7日考慮了有關事宜。基於該公司未能在2019年10月31日或之前復牌,且被認為未能按《上市規則》第13.24條的規定擁有足夠的業務運作或相當價值的資產令其證券得以繼續上市,故上市委員會決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        17. 在該公司分別於2019年12月20日及2020年1月17日提呈上市覆核委員會的書面陳述中,其提及復牌建議並進一步稱其已經在符合復牌條件方面取得重大進展。當中,該公司聲稱其已刊發所有先前未公布的財務業績及報告,以及其於2020年1月13日就出售事項簽訂協議。
         
        18. 該公司提交了該集團對廣發銀行提出的法律訴訟的最新情況,但指有關訴訟程序(及其他事宜)不受該公司控制。該公司要求給予更多時間以處理聯交所提出的所有尚未解決的疑慮。
         
        19. 該公司並未出席聆訊。
         
        上市科的陳述
         
        20. 上市科提出該公司未能符合全部復牌條件。上市科認為該公司未能令其信納已符合5(c)段所載的復牌條件,原因是核數師對2016財政年度至2018財政年度的年度業績均無法表示意見,且該公司準備針對引致核數師無法表示意見的事宜的處理計劃非常初步及籠統。此外,上市科亦認為該公司未算符合上文5(d)段所載的復牌條件,因中匯安達對該集團內部監控系統作出的進一步檢視尚未完成。
         
        21.  上市科進一步稱,該公司未能證明其符合《上市規則》第13.24條下要求擁有足夠的業務運作或相當價值的資產令其證券得以繼續上市的規定。該公司的七座金礦已停止運作,該公司亦計劃出售持有其當時全部礦產的公司。建議中的收購事項及重新發展採礦業務都尚在初步階段。此外,該公司亦未能證明其有足夠的資產產生足夠的收入及盈利以令其得以繼續上市。
         
        22.  上市科指出,上市委員會作出裁決後,該公司在符合尚未達成的復牌條件以至重新符合《上市規則》第13.24條方面都沒有任何重大進展,又指該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,故不應准許該公司延期。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        23.  上市覆核委員會考慮了該公司和上市科提呈的所有陳述及證據後,裁定該公司:(a) 未能符合所有復牌條件;及(b) 未能證明其符合《上市規則》第13.24條的規定,因其並無足夠的業務運作或資產。 
         
        24.  有關該公司符合復牌條件的情況以及不符合《上市規則》第13.24條方面,上市覆核委員會的顧慮與上市委員會相同(詳情載於2019年11月8日的覆函)。在達致其意見的過程中,上市覆核委員會很清楚其不受上市委員會所作決定的約束,所以是完全重新考慮有關事宜。上市覆核委員會亦考慮了該公司陳述中關於上市委員會作出決定後的事態發展(其中包括但不限於有關廣發銀行訴訟以及建議中收購事項),但上市覆核委員會認為,儘管事態有所發展,上市委員會指出該公司未能符合復牌條件及《上市規則》第13.24條規定的問題仍然存在。在復牌條件方面(並不限於以下事項),該公司處理核數師無法表示意見的工作仍然十分初步且存在不確定性,而對於中匯安達的檢視會於何時結束,又或會有什麼發現或建議,該公司亦未見有何進一步表示。就《上市規則》第13.24條而言,儘管該公司於2020年1月簽訂了協議,但該協議設有若干先決條件,包括資產估值以及可能要進行股本集資。因此,建議中收購事項整體上仍處於初步階段。
         
        25.  鑒於上述情況,再加上有待處理及解決的事宜眾多,上市覆核委員會認為該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,故本個案中不會延長該公司的補救期。
         
        決定
         
        26.  因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

        1《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

         

      • 2020年3月27日

        亞洲果業控股有限公司 - 上市覆核委員會的決定

        上市委員會於2019年9月13日發信通知亞洲果業控股有限公司(該公司,連同其附屬公司,統稱該集團)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年3月2日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定推翻上市委員會根據《上市規則》第6.01A條取消該公司上市地位的決定。如下文進一步詳述,上市覆核委員會認為該公司應有更多時間去處理上市科的關注事項。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司有兩大業務部門:(i)種植、栽培及銷售農產品(種植業務);及(ii)水果分銷業務(水果分銷業務)。2016年,該公司終止了製造及銷售水果濃縮汁、飲料濃漿、雪藏水果及蔬菜的業務。
         
        2. 該公司於2009年在主板上市,但自2016年9月29日起其股份暫停買賣。
         
        3. 停牌原因是該公司的核數師國衛會計師事務所有限公司收到該公司附屬公司兩名僱員對若干附屬公司的賬冊紀錄準確性的指控(有關指控),該公司要延遲刊發截至2016年6月30日止年度的財務業績。
         
        4. 2017年3月15日,該公司宣布其已經失去中國附屬公司的控制權。該等附屬公司自2015年7月1日起已沒有被合併入該集團的財務報表。
         
        5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須令上市科信納其已經符合該等條件後才可復牌,有關條件包括該公司須:
         
        (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有);
         
        (b) 澄清及處理有關指控並就此採取適當措施;
         
        (c) 證明其符合《上市規則》第13.24條,有足夠的業務運作或擁有相當價值的資產,令其證券得以繼續上市;及
         
        (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
         
        6. 2017年9月,該公司對其中一家原已沒有被合併入計算其賬目的中國附屬公司(其後於2019年售出)重掌控制權,並收購了另一家公司繼續經營種植業務。2018年9月,該公司開展水果分銷業務,涉及在中國分銷多種高品質水果。
         
        7. 此外,該公司委任羅申美企業顧問有限公司(羅申美)調查有關指控。
         
        8. 2019年5月至7月期間,該公司遞交了復牌建議及因應上市科的意見呈交相關補充資料。該公司認為其已經符合所有復牌條件。
         
        9. 上市科認為該公司符合復牌條件(a)及(b),原因是:(i)該公司已刊發所有先前未公布的財務業績,且似乎已處理所有審核保留意見,有關意見將於2020/21財政年度取消;及(ii)羅申美調查後認為有關指控查無實據,且確認該集團已經實施充分的內部監控系統。
         
        10. 然而,上市科認為該公司並未符合復牌條件(c),因其仍未能符合《上市規則》第13.24條的規定證明其有足夠的業務運作,或擁有相當價值的資產,使其證券得以繼續上市。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        11. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        12. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        13. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
         
        14. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。
         
        15. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌的發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        16. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        17. 在2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
         
        上市委員會的決定
         
        18. 2019年9月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能於2019年7月31日或之前令人信納其符合所有復牌條件並復牌。
         
        19. 上市委員會於2019年9月12日考慮了有關事宜;基於該公司未能在2019年7月31日或之前復牌,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        20. 上市覆核委員會面對的關鍵問題是該公司是否符合《上市規則》第13.24條所載的規定。
         
        該公司的陳述
         
        21.  該公司指其已符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        22.  該公司稱,種植業務有可以證實的營運及收入紀錄,亦有可持續的客戶群。收入下降只是暫時性,歸咎於包括氣候欠佳及農作物病害等原因。該公司已採取了實質性的救亡措施,且已取得重大改進。儘管該公司於2018年9月才開始多元發展,將業務拓展至水果分銷業務,但其已經成功簽訂多份銷售框架協議,取得客戶若干最低購買承諾。此外,該公司新的優質橙品牌備受市場認可,有助上述兩項業務的進一步拓展。
         
        23.  該公司稱其擁有相當價值的資產可符合《上市規則》第13.24條的規定。該公司於2019年12月31日的資產賬面值約為人民幣9,210萬元,當中包括物業、廠房及設備以及生物資產(包括農場設施、辦公樓、水果及果樹等)。該公司沒有財政困難,其資產負債表也非淨負債狀況,淨現金狀況亦十分良好。
         
        24.  除此之外,該公司認為其與不符合《上市規則》第13.24條的發行人並無任何共同之處。例如,該公司並無終止其原有的業務,亦沒有開展任何毫無關連的新業務。
         
        25.  該公司遞交了2019年7月1日至2020年2月25日期間的未經審核管理賬目,當中顯示收入超過人民幣2.05億元,並錄得微利約人民幣300萬元。
         
        26.  該公司的收入及盈利預測背後以與客戶已簽署的33份協議作根據,而該公司表示全部都是恆常性質,並非「一次性」。該公司稱,其於2019/20財政年度的預測收入及盈利分別超過人民幣4.63億元及人民幣2,300萬元,而預測盈利數字甚至可符合《上市規則》第8.05(1)(a)條下2,000萬港元的盈利測試規定。
         
        27.  該公司認為其已符合所有復牌條件,應准予復牌,否則亦應獲准短暫延期,以便該公司在2019/20財政年度的全年業績中證明其業務是可行且能夠持續發展。
         
        上市科的陳述
         
        28.  上市科認為該公司的種植業務的規模已大幅縮減,僅維持非常低的運作水平。鑒於颱風對該公司僅有的種植園造成的長期損壞,有關情況絕對不是短暫的業務倒退。到底該公司的生產力會否大幅回升仍然未能確定,若會,亦不清楚如何以及何時才能實質上恢復。此外,究竟該公司新的優質橙品牌會否大幅改善其業務規模及表現也同樣不確定。
         
        29.  上市科認為水果分銷業務屬新成立不久,往績紀錄僅約一年。雖說該公司若能實現年收入人民幣4.63億元及年利潤人民幣2,300萬元可顯示其有足夠的業務運作,但單單參考一年的財務資料有欠恰當。水果分銷業務的活動較少,於2018/19財政年度的收入為人民幣1,700萬元,並錄得經營虧損人民幣170萬元。按該公司的收入及盈利預測可見,即使這項新業務預計將佔該集團2019/20財政年度至2024/25財政年度間總收入80%以上,其業務運作水平及利潤率都不高。再說,約90%的預計收入均來自同一位客戶。
         
        30.  此外,上市科對該公司能否實現預計收入及盈利亦存有疑問。除此之外,如該公司所承認,水果分銷業務仍處於發展階段。該公司在2019年9月後新簽署的銷售協議僅僅增加了少量客戶,而且合約中並無任何有關價格及數量的承諾。該公司到底能否取得充足的供應並以合理的利潤率獲得盈利仍有疑問。該公司未能證明其有何既定的業務模型或具體計劃能夠保證新業務是長期可行且能夠持續發展。
         
        31.  就是否有足夠資產而言,上市科認為,該集團的資產未能產生足夠的收入或盈利確保該公司可經營可行且能夠持續發展的業務,而且該公司也未能證明其資產將如何幫助其大幅改善其經營及財務表現。
         
        32.  上市科認為不應准許該公司延期,一來其補救期已於2019年7月31日屆滿,而且該公司的情況亦不符合GL95-18所載的特殊情況。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        33.  對於能否按建議復牌,唯一未解決的問題在於該公司是否符合《上市規則》第13.24條的規定,令其得以繼續上市。
         
        34. 
        (a) 該公司認為,自2019年9月上市委員會考慮此事以來,其財務業績已有重大改善。此外,該公司遞交了截至2020年6月30日止年度的修訂後收入及盈利預測,並聲稱其將會達致甚或超出上述預測,其中包括將可獲利逾人民幣2,300萬元。該公司若真能實現甚或超出修訂後的收入及盈利預測,則可能符合《上市規則》第13.24條的要求。
         
        (b) 上市覆核委員會認為水果分銷業務與種植業務是相輔相成且息息相關;當種植業務受到颱風和其他自然災害的嚴重影響時,該公司將業務擴展至水果分銷業務亦很自然。事實上,該公司管理層已盡其所能確保該公司業務可行。
         
        35.  儘管該公司的陳述有部分證據支持,包括截至2020年2月25日的管理賬目,但卻完全沒有任何經審核的財務資料作佐證。不論如何,該公司2019/2020年及/或後續年度的預計業績能否實現有一定的不確定性。
         
        36.  上市覆核委員會認為,該公司尚未證明其有足夠的業務或資產,也並未符合《上市規則》第13.24條的規定而符合復牌條件。 然而,上市覆核委員會表示,自上市委員會審議此事以後,該公司已提供了充分的證據顯示其財務業績可獲得重大改善,使得整體而言,或可令該公司能夠證明其可在合理的短時間內符合《上市規則》第13.24條的規定,具體時間也許是該公司按《上市規則》規定於2020年9月30日或之前刊發其截至2020年6月30日止年度的初步經審核財務業績之時。除此以外,上市覆核委員會還考慮到該公司業務所屬行業涉及新鮮農產品的季節性生長周期,因此,了解整個財政年度的財務資料或有助於更好地評估其業績、業務可行性以及持續發展能力。上市覆核委員會亦認為,該公司若能實現截至2020年6月30日止年度的盈利預測,則其資產或足以支持其業務。
         
        37.  因此,上市覆核委員會裁定,因應該個案的具體情況,不應於此時取消該公司的上市地位,而應准其在2020年9月30日或之前向上市科證明其符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        38.  該公司將不遲於2020年9月30日刊發其截至2020年6月30日止年度的初步經審核財務業績。上市覆核委員會認為,屆時上市科可以根據上述資料2以及其認為合適的其他更多資料,重新評估該公司業務運作和資產是否足以讓其證券繼續上市,在不約束或限制上市科處理此事的情況下,這可能包括考慮該公司2019/20財政年度的財務業績,同時亦可能會考慮該公司對2020/21財政年度及隨後年度的預測,包括該公司對有關預測提供了怎樣的支持理據(如有)。
         
        39.  然而,該公司應注意,若到2020年9月30日(a)該公司尚未能編制其截至2020年6月30日止年度的初步經審核財務業績,當中顯示收入至少達人民幣4.63億元及盈利至少達人民幣2,300萬元,或(b)上市科仍不信納該公司符合《上市規則》第13.24條的規定又或對該公司的上市地位仍存有任何其他疑慮,則上市委員會可再次審議後再就取消該公司上市地位之事作出決定。要留意的是,本決定對上市科或上市委員會就上述事宜的酌情權概無限制。
         
        決定
         
        40.  因此,上市覆核委員會決定如下:推翻上市委員會根據《上市規則》第6.01A條取消該公司上市地位的決定;以及該公司應繼續停牌,除非及直至該公司如上文所述,於2020年9月30日前向上市科及/或上市委員會證明並令其信納該公司可符合《上市規則》第13.24條及其他相關條文的規定為止。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

        1《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」  就上市委員會2019年9月13日所作決定中所考慮的規則條文而言,此條在2019年10月1日前的版本才是相關版本。
        2要注意的是,於2020年9月30日後重新評估時,《上市規則》第13.24條在2019年10月1日生效的內容才是適用版本。請參閱第17段的註1。

         

      • 2020年5月29日

        天合化工集團有限公司 – 上市覆核委員會
         
        上市委員會於2019年12月20日發信通知天合化工集團有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年5月15日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司及其附屬公司(統稱該集團)從事製造及銷售精細化工產品。
         
        2. 該公司股份自2014年6月起於主板上市,但自2015年3月26日起被停牌。證券及期貨事務監察委員會亦於2017年5月根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條指令暫停該公司股份一切交易。

        停牌
         
        3. 該公司因未有刊發截至2014年12月31日止年度(2014財政年度)全年業績而被停牌。其當時的核數師德勤•關黃陳方會計師行(德勤)就購置若干設備的事宜及相關增值稅發票是否有效及存在提出了疑問,又發現該等增值稅發票有不一致的地方,且未能與該公司一名主要客戶會面(審核問題)。
         
        4. 德勤擬就該公司2014財政年度全年業績發出不發表意見聲明而為該公司所拒絕接納後,德勤於2015年9月辭任該公司核數師。其後該公司委聘中匯安達會計師事務所有限公司(中匯)為其新任核數師。

        復牌條件
         
        5.  2015年8月14日,上市科向該公司施加若干條件,該公司須令上市科信納其符合有關條件才可獲復牌。有關條件包括該公司須:
         
        (a) 就審核問題進行法證調查;
         
        (b) 證明該公司已制定充足的財務匯報程序及內部監控系統,以履行其在《上市規則》下的責任;
         
        (c) 刊發所有未刊發的財務業績,並解決所有審核保留意見的問題(如有);及
         
        (d) 向市場提供所有重大資料。

        後續發展
         
        6. 2016年3月,該公司委聘致同諮詢服務有限公司(致同)就審核問題進行法證調查。法證調查的結果(按該公司於2016年10月31日所公布)顯示就審核問題而言,該公司並無任何假賬或違規行為。
         
        7. 該公司亦委聘了中匯安達風險管理有限公司(中匯安達風險)進行內部監控檢討,並於該公司實行補救措施後進行跟進檢討(內部監控檢討)。該公司於2017年1月11日公布,中匯安達風險進行跟進檢討後所得結論是該公司已採取行動解決內部監控的不足,且該公司的財務匯報程序及內部監控系統並未顯示任何重大違規情況或錯誤。
         
        8. 截至聆訊日期,該公司尚未按《上市規則》的規定公布2014財政年度全年業績及其後各年的任何財務業績。

        其他未有遵守《上市規則》的情況
         
        9. 該公司亦未有重新符合《上市規則》第3.283.10(1)及3.21條規定:在一名獨立非執行董事及前公司秘書先後於2018年9月及10月辭職後,一直未有委聘新的獨立非執行董事及公司秘書填補空缺。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        10. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,現行的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        11. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,途徑為將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        12. 6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
         
        13. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。在本個案中,該公司到2019年7月31日尚未能復牌,但上市科經諮詢證監會後同意暫緩將該公司除牌,直至2019年10月31日為止。
         
        14. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        15. GL95-18第19段指明補救期只會在特殊情況下才會延長。
         
        上市委員會的決定
         
        16. 2019年12月,上市委員會決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會注意到(而該公司亦承認)該公司 (i) 未能符合刊發所有未刊發的財務業績並解決所有審核保留意見的問題的復牌條件(見上文第5(c)段);及(ii)未有重新符合《上市規則》有關委聘公司秘書及足夠數目的獨立非執行董事的規定。
         
        17. 上市委員會並認為應待該公司現任核數師就該公司自2014財政年度起未刊發的財務業績發出審核意見後,才評估該公司是否符合上文第5(a)及(b)段所列的復牌條件。
         
        18. 上市委員會認為該公司的情況不屬於可予延長期限的特殊情況。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        19. 該公司表示其可重新符合《上市規則》第3.283.10(1)及3.21條規定,因為已有兩名人士答應於該公司的覆核申請成功後出任其獨立非執行董事及公司秘書。
         
        20. 該公司進一步表示其已符合四項復牌條件的其中三項:
         
        a. 該公司認為其已符合上文第5(a)段所列的復牌條件,理由在:(i)該公司向聯交所提供致同的委任書時,聯交所並未就致同的專業資格及委聘致同的事宜提出任何反對意見;(ii)該公司在致同的委任書中已提及聯交所要求的所有工作範圍,而聯交所並未進一步查詢;及(iii)致同已進行大量程序,並未發現任何證據顯示該集團的管理層涉及任何假賬或違規行為。該公司表示該項復牌條件僅要求該公司委聘獲聯交所接納的獨立法證專家就審核問題進行法證調查,不應以符合有關刊發財務業績的復牌條件為其履行的條件。
         
        b. 該公司表示其已符合上文第5(b)段所列的復牌條件,因為中匯安達風險得出的結論是該集團財務匯報程序及內部監控系統並未顯示任何重大違規情況或錯誤。此外,該公司2017年3月1日起委聘了一名合規顧問, 以確保該公司遵守《上市規則》及所有其他適用法律、規則、守則及指引。
         
        c. 該公司表示其已符合上文第5(d)段所列的復牌條件,因為其自停牌以來已就(i)該集團每六個月的未經審核財務資料;(ii)復牌進展;及(iii)該集團業務的最新消息刊發若干公告。
         
        21. 該公司承認其並未符合上文第5(c)段所列的復牌條件。該公司原本預期所有未刊發的財務資料的審核工作會於2020年1月底前完成,但由於中匯負責的合夥人於2019年11月去世,該公司預期有關審核工作須延至2020年3月中才能完成。該公司在2020年2月28日提交的書面陳述中表示,新冠肺炎疫情延誤了中匯的審核工作,要求聯交所將復牌期限延長至2020年5月31日。在聆訊中,該公司更要求將期限延至2020年7月31日(甚或無限期延長更佳),並表示新冠肺炎持續肆虐屬於特殊情況,應可予進一步延長期限。
         
        22. 基於中匯向該公司表示將安排更多人手為該公司進行審核工作,該公司相信其可於2020年7月31日或之前符合第5(c)段所列的復牌條件。該公司表示中匯正考慮就截至2014、2015及2016年12月31日止三個財政年度發出無保留的審核意見。就截至2017、2018及2019年12月31日止三個財政年度而言,該公司表示中匯並未表示會就該等財政年度的業績發出保留意見。
         
        上市科的陳述
         
        23. 上市科表示該公司並未符合所有復牌條件。其中,該公司亦承認其並未(i)符合有關刊發所有未刊發的財務業績,並解決所有審計保留意見問題的復牌條件(上文第5(c)段)及(ii)重新符合《上市規則》有關委聘公司秘書及足夠數目獨立非執行董事的規定。
         
        24. 上市科認為其現時未能評估該公司有否符合上文第5(a)及5(b)段所列的復牌條件。上市科認為,該公司核數師在就該公司未刊發的財務業績發出審計意見前便就下述事宜作結論,實屬為時過早:(i)法證調查的範圍是否充足及有關結果是否足以解決審計問題;及(ii)內部監控檢討是否充足及該公司是否有充足的財務匯報程序及內部監控系統。
         
        25. 就第5(d)段所述的復牌條件(該公司要向市場提供所有重大資料)而言,上市科表示,該公司究竟是否符合此條件,應根據該公司在使聯交所信納其已根據《上市規則》符合所有復牌條件時作出的披露來評估。
         
        26. 上市科表示該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所考慮(除其他外)公司準備復牌的措施已大部分實施的特殊情況。因此,上市科表示不應延長有關期限,並應取消該公司的上市地位。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        27. 該公司到2019年10月31日或聆訊當日尚未能復牌,根據《上市規則》第6.01A條可取消其上市地位。
         
        28. 此外,該公司並未符合所有復牌條件。該公司或已符合某幾項復牌條件,但其必須完全符合所有復牌條件才可復牌。該公司亦承認其並未刊發自2014財政年度起未刊發的財務業績,因此其至少有一項復牌條件尚未符合。
         
        29. 上市覆核委員會亦考慮了應否允許該公司延長期限(儘管該公司至少還有一項復牌條件尚未符合)。就此而言,上市覆核委員會注意到該公司已多次要求延長復牌期限(最初要求延至2020年1月31日,然後一再要求延至2020年3月31日及2020年5月31日,現在又要求延至2020年7月31日)。
         
        30. 然而,儘管自首次提出以上要求後已多了數個月的時間,該公司始終還未能刊發任何未刊發的財務業績。
         
        31. 上市覆核委員會注意到該公司要符合復牌條件並復牌的期限為2019年7月31日(儘管後來上市科經諮詢證監會後同意於2019年10月31日前暫不取消該公司的上市地位)。儘管該日之後發生的事件可能會阻礙到該公司於等待2020年5月的覆核聆訊結果期間取得盡可能多進展的能力,但其實有關事件發生之前,該公司及/或其核數師有許多時間就該公司未刊發的財務業績完成審核工作。事實上,該公司對自己提出的符合相關條件期限(即2020年1月31日、2020年3月31日及2020年5月31日)全都一次又一次錯過。此外,就2020年5月31日的期限而言,該公司是於2020年2月28日,即當時中國的新冠肺炎疫情尚未受控之時提出有關要求。
         
        32. 儘管如此,上市覆核委員會還是考慮了該公司就符合有關刊發其未刊發財務業績的復牌條件的進展及要求的預計額外時間而提交的最新陳述。然而,上市覆核委員會認為無法確定所有未完成的審核工作及保留意見可於兩個月內完成,使得2020年7月31日或之前便可全部符合所有復牌條件。
         
        33. 上市覆核委員會還注意到該公司並未重新符合《上市規則》有關委聘公司秘書及足夠數目獨立非執行董事的規定。即使上市覆核委員會願意信納該公司申請覆核成功後就會填補有關空缺,亦無改總體覆核結果,因為上市覆核委員會對刊發尚未刊發的財務業績一事始終有疑慮(見上文)。
         
        34. 因此,上市覆核委員會認為該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況,無必要延長補救期。
         
        決定
         
        35. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

      • 2020年6月2日

        華人飲食集團有限公司 – 上市覆核委員會

        GEM上市委員會於2020年2月13日發信通知華人飲食集團有限公司(該公司)將暫停該公司股份買賣後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年5月8日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份買賣的決定。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 根據該公司2018財政年度的年報,該公司從事餐飲業務及證券交易業務。
         
        2. 該公司股份於2003年6月27日在GEM上市。
         
        3. 2019年7月9日,上市科去信該公司,表示關注該公司可能無法維持《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作或擁有相當價值的資產支持其營運。有關事宜於2019年8月15日呈交GEM上市委員會尋求指引。2019年8月16日,上市科發信通知該公司,表示決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份的買賣,理由是該公司不符合《GEM規則》第17.26條。該公司須於12個月的補救期內重新符合《GEM規則》第17.26條
         
        4. 2019年8月27日,該公司就上市科的決定向GEM上市委員會提出覆核要求。2020年2月13日,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
         
        5. 2020年2月24日,該公司就GEM上市委員會的決定向上市覆核委員會提出覆核要求。
         
        適用的《上市規則》條文
         
        6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,現行的規則於2018年8月1日生效。
         
        7. 《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場……本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。
         
        8. 《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。其中,《GEM規則》第9.04(3)條規定「無論是否應發行人的要求,本交易所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌,包括……本交易所認為發行人所經營的業務不符合《GEM上市規則》第17.26條的規定」。
         
        9. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及╱或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市」。1
         
        GEM上市委員會的決定
         
        10. GEM上市委員會注意到該公司的營運規模於過去五年逐漸縮小,而且水平偏低。過去五年該公司都錄得淨虧損及淨現金流出,營運水平的下跌似乎並非暫時性。該公司擬透過發展新業務維持其餐飲業務,包括(i)經營韓式餐廳(2019年6月開業);(ii)建議收購一項於香港經營三家餐廳的茶餐廳業務的80%權益;及(iii)計劃參與涉及使用數碼自動化熱食販賣機的合資餐飲業務。
         
        11. GEM上市委員會認為該公司未能證明新業務計劃如何可行及可持續發展並大幅改善該集團的業務營運狀況。GEM上市委員會亦注意到該公司並無就其似乎自2014年起便未有產生任何收入的證券交易業務呈交任何書面或口頭陳述。
         
        12. GEM上市委員會注意到,根據該公司截至2019年6月30日的未經審核中期財務資料,其 總資產為6,590萬港元,主要包括3,980萬港元的股權投資及620萬港元的應收或然代價。GEM上市委員會認為有關資產未必能使該公司有足夠的業務運作讓其證券繼續上市。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        13. 該公司表示上市科對其個案處理不公,因為(i)上市科首次提出該公司或不符合《GEM規則》第17.26條規定之時,正值香港社會持續動亂而令本地零售業營商環境及消費者情緒急遽受挫的「不可抗力事件」發生的時間;及(ii)該公司多次嘗試配售新股以解決有關《GEM規則》第17.26條規定的問題,但都被上市科在沒有充分理由的情況下叫停了有關的股本證券集資計劃。
         
        14. 該公司表示其於2019年是特意縮小若干業務範疇的規模,以反映香港示威活動使市場受挫的情況並且減少經常性開支。現在(其中包括)租金下調、人手成本減少,該公司認為是重新擴展的好機會。
         
        15. 該公司表示其業務可行及可持續發展,因為(其中包括)(i)2020年3月,其計劃根據一般授權配售新股及進行供股,準備將所得資金用以進一步收購福臨門餐廳業務的40%股本權益(建議收購)(這是該公司為償還債務於2018年10月售出該業務31%股本權益後餘下19%股本權益外的額外股本權益)。基於福臨門獨特的信譽、顧客對品牌忠誠度以及食物和服務質素,這建議收購可助該公司業務達到長期可持續發展;及(ii)該公司對其現有韓式餐廳業務的發展潛力有信心,認為經濟復甦後,市場對韓國菜的需求必定再次盛行,因此大可複製有關業務。該公司已計劃擴張,在兩年內經營兩至三家韓式餐廳,只是碰上社會動亂及新冠肺炎疫情而嚴重受阻。
         
        16. 該公司提到其投資福臨門餐廳業務的背景,包括其過去曾擁有該業務較大部分的權益,後來售出一部分,但現時又可以優惠的價格重新購入。
         
        17. 該公司呈交了經擴大集團的現金流預測(假設建議收購獲實現)。
         
        18. 該公司表示其淨負債相對較低(包括與若干其他上市發行人相比)。
         
        19. 該公司承認其現金狀況緊絀,並尋求空間進行建議中的集資。該公司表示其情況嚴峻,若要成功集資及/或完成建議收購,便須避免停牌。
         
        上市科的陳述
         
        20. 上市科表示該公司由2014至2018財政年度,大部分時間均錄得虧損及負經營現金流(唯一例外是2018財政年度因出售合資公司而獲得5,670萬港元的一次性收益以及來自若干股權投資的5,200萬港元的股息收入,使該年度錄得純利8,500萬港元,但上述兩項收入均並非來自該公司經營的業務)。有關趨勢似乎並非暫時性。
         
        21. 在GEM上市委員會作出有關決定後,該公司於2020年3月宣布放棄收購茶餐廳業務。該公司2019財政年度全年業績錄得僅360萬港元毛利、淨虧損逾1,100萬港元、淨流動負債4,260萬港元及淨負債720萬港元。核數師基於持續經營的不明朗因素,對2019財政年度全年業績發出無法表示意見聲明。
         
        22. 上市科認為該公司不符合《GEM規則》第17.26條,因為(i)該公司並未繼續實行茶餐廳業務的收購建議;(ii)其僅有一家經營規模不大的韓式餐廳,且2019財政年度全年業績顯示其收入進一步下跌,其財務狀況亦淪為淨負債;及(iii)建議收購仍在初步階段,且根據所得資料,其可能構成《GEM規則》第19.06B條所述的反收購行動。
         
        23. 上市科表示,為保障投資者權益,在上市科因上市發行人未有遵守《GEM規則》第17.26條而對其作出的停牌決定的覆核程序仍在進行期間,上市科不會就該上市發行人提出的集資計劃向其授予上市批准。
         
        24. 上市科指其對該公司的評估與較近期事宜(例如新冠肺炎)無關,並重申其於2019年8月首次作出停牌決定前,該公司狀況轉差已有數年。
         
        25. 《GEM規則》第17.26條的規定為持續規定,要評估的並非該公司是否終有一天能遵守有關規定,而是當前其有否遵守有關規定。該規則背後的政策理念是阻止殼股存續,因此須將規模已相當於殼股的公司停牌。若該公司被停牌,該公司可於補救期內重新符合《GEM規則》第17.26條。該公司可利用該段時間完成集資或其他業務計劃(視乎何者更有助其重新符合有關規則)。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        26. 經考慮各方提交的所有資料及證據(包括該公司業務營運狀況),上市覆核委員會認為該公司既無《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作,亦未能證明其擁有相當價值的資產以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        27. 上市覆核委員會指儘管該公司自2019年6月起致力發展韓式餐廳業務,並尋求開展新業務,但其現有的業務營運規模仍然較小,不足以符合《GEM規則》第17.26條的規定。其現有業務主要為經營一家韓式餐廳。
         
        28. 建議收購仍處於初步階段,且存有不明朗因素,例如建議收購會否購成反收購行動。無論如何,在評估是否將公司停牌時,著眼點在於公司於聆訊時的營運及資產狀況,而非未來可能性。
         
        29. 上市覆核委員會進一步指出,該公司並未就其證券交易業務呈交任何書面或口頭陳述。
         
        30. 上市覆核委員會認為,2019財政年度全年業績、該公司淨負債狀況及核數師基於該公司能否持續經營的不明朗因素而發出的無法表示意見聲明,均顯示該公司財務表現有持續下滑的趨勢,且短期內亦面臨嚴重現金緊絀的問題。上市覆核委員會認為,該公司上述的財務表現趨勢於過去數年一直持續,似乎並非暫時性。其狀況於2019年夏季前已轉差,其後亦未有重大改善。
         
        31. 上市覆核委員會表示,該公司將有由上市科指定的日期起計12個月的補救期,以重新遵守《GEM規則》第17.26條。若在補救期屆滿後,上市科與該公司仍未能就該公司有否遵守《GEM規則》第17.26條達成共識,GEM上市委員會將就有關事宜考慮是否根據《GEM規則》第9.14 / 9.14A(1)條取消該公司的上市地位。在該補救期內,該公司亦有時間尋求業務機會以確保其可重新遵守有關規則。
         
        決定
         
        32. 因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

        1 《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

         

      • 2020年6月17日

        匯創控股有限公司 – 上市覆核委員會

        GEM上市委員會於2019年10月23日發信通知匯創控股有限公司(該公司)將暫停該公司股份買賣後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年5月29日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份買賣的決定。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司主要從事:
         
        (a) 戶外廣告業務,包括(i)於中國石家莊的巴士及巴士站提供戶外廣告服務(巴士廣告服務);(ii)於中國提供共享紙巾裝置及紙巾包裝的廣告服務(紙巾廣告服務);及(iii)於中國汕頭一文化園提供戶外廣告業務(文化園廣告服務);
         
        (b) 活動管理及市場推廣服務業務(活動管理業務);
         
        (c) 銷售及分銷海鮮(海鮮業務);及
         
        (d) 放債業務;及
         
        (e) 電視廣告業務。
         
        2. 該公司股份自2002年8月12日起在GEM上市。
         
        3. 2019年4月17日,上市科去信該公司,表示關注該公司可能無法維持《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作或擁有相當價值的資產支持其營運。有關事宜於2019年7月25日呈交GEM上市委員會尋求指引。2019年7月26日,上市科發信通知該公司,表示決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份的買賣,理由是該公司不符合《GEM規則》第17.26條
         
        4. 2019年8月1日,該公司就上市科的決定向GEM上市委員會提出覆核要求。2019年10月23日,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
         
        5. 2019年11月11日,該公司就GEM上市委員會的決定向上市覆核委員會提出覆核要求。
         
        適用的《上市規則》條文
         
        6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,現行的規則於2018年8月1日生效。
         
        7. 《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場……本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。
         
        8. 《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。其中,《GEM規則》第9.04(3)條規定「無論是否應發行人的要求,本交易所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌,包括……本交易所認為發行人所經營的業務不符合《GEM上市規則》第17.26條的規定」。
         
        9. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及╱或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市」。1
         
        GEM上市委員會的決定
         
        10. GEM上市委員會注意到巴士廣告業務於該公司的獨家廣告牌照到期後已終止經營,而該公司於2019年8月訂立協議出售有關業務。餘下業務為該公司新收購或設立的業務,經營規模較小,且缺乏具體的業務模式或可信的預測以證明該等業務可行及可持續發展。
         
        11. GEM上市委員會注意到,截至2018年12月31日,該公司資產總值為3,760萬港元,主要包括預付款項、按金及其他應收款項1,480萬港元、應收賬款1,210萬港元、應收貸款630萬港元以及現金及銀行結餘360萬港元。GEM上市委員會認為該公司未有展示其資產可如何提升其業務水平。此外,該公司核數師就該公司2018財政年度財務報表發出了無法表示意見聲明,因為該公司在淨負債及淨流動負債狀況下難以確定能否持續經營。
         
        12. GEM上市委員會認為該公司不符合《GEM規則》第17.26條,因此其股份無法繼續上市。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        13. 該公司表示,於2019年12月底,其主要業務包括廣告業務、活動管理業務及海鮮業務。
         
        14. 巴士廣告業務自2011年起為該公司帶來可觀的收入,但該公司獨家廣告權利牌照於2019年到期後未能成功續牌。因此,該公司管理層致力加強、提升及拓展廣告業務的其他範疇,並收購紙巾廣告業務51%股本權益,同時嘗試業務多元發展,在單純的廣告業務以外兼營其他業務,於2019年2月收購海鮮業務51%股本權益,又探索拓展活動管理業務的方案。該公司亦於2020年3月宣布與永保保險代理有限公司訂立無法律約束力的諒解備忘錄,雙方同意探討在中國的保險代理業務中可能的合作和投資機會。
         
        15. 該公司表示希望在取得聯交所批准後進行若干股權集資活動,發行新股,藉以:增加其營運資金;按其償還部分可換股債券作為與現有債券持有人重新協商之潛在提案的一部分;及/或為潛在收購合適公司以拓展活動管理業務的計劃提供資金。
         
        16. 該公司表示由於其截至2019年12月31日的財務狀況有所改善(並將於擬進行的股權集資活動獲批准及完成後進一步改善),該公司已符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        上市科的陳述
         
        17. 上市科表示該公司截至2019年12月31日止六個月續見虧損,同期收入按年計算比公司截至2020年6月30日止年度收入預測低41%。該公司最近期財務資料並無任何重大改善,其預測的財務資料能否實現成疑。
         
        18. 紙巾廣告業務方面,該公司辯稱其成功的可能性,基於其預測共享紙巾裝置(有關裝置)安裝點數目將由2019年6月30日的2,894個增至2020年6月30日的29,283個的假設。然而,於2020年2月,有關裝置的數目僅為3,100個,比該公司原本預測的數目少約90%。文化園廣告業務截至2020年2月並無任何收入,因為相關廣告牌的裝置工程延誤,使有關業務的開展日期由2019年10月延遲至2020年3月。
         
        19. 海鮮業務方面,儘管該公司與一家活蛤及活龍蝦供應商簽訂了一份供應協議,又簽了四份有關向內地分銷商銷售海鮮的銷售協議,上市科表示,該公司始終高度依賴一家供應商及數名客戶,且有關業務一直只是訂單貿易,不涉及任何實質增值服務。另外,該公司未有解決有關海鮮業務是否可行及可持續發展的疑慮。    
         
        20. 上市科認為,在該公司向上市科證明並使上市科信納其已符合《GEM規則》第17.26條之前,不宜就其任何股權集資活動授出上市批准。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        21. 經考慮各方提交的所有陳述及證據(包括該公司業務營運狀況及已刊發的財務資料),上市覆核委員會認為該公司既無足夠的業務運作,亦未能證明其擁有相當價值的資產以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        22. 上市覆核委員會注意到,在巴士廣告業務終止後,該公司為致力彌補此重要收入來源的損失,主要發展新購得或設立的業務。上市覆核委員會仔細考慮了該公司就有關業務的業務模式以及最新狀況和財務表現作出的書面及口頭陳述,注意到該等業務截至2020年3月所產生的收入仍遠未達到該公司截至2020年6月30日止年度的預測,且似乎達到有關預測的機會不高。該公司與永保保險代理有限公司訂立的無法律約束力的諒解備忘錄項下計劃開展的業務亦仍未開展,因此該諒解備忘錄並未提升聆訊日期當天該公司的業務水平。上市覆核委員會認為該公司新收購或設立的業務並未大幅改善其財務表現,並認為該公司未能在整體上證明其業務可行及可持續發展,亦證明不了其經營的業務有符合《GEM規則》第17.26條規定的足夠業務水平。
         
        23. 上市覆核委員會考慮了該公司的資產水平(包括但不限於鑒於該公司與一名向其發出法定要求償債書並向法庭呈請將該公司清盤的債權人協定了還款安排下,該公司最近期的現金狀況),注意到該公司的現金狀況緊絀。上市覆核委員會認為該公司未能證明其擁有足夠的資產支持營運以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        24. 上市覆核委員會表示該公司將有由上市科指定的日期起計12個月的補救期,以重新遵守《GEM規則》第17.26條。在該補救期內,該公司亦有時間尋求交易及業務機會以確保其可重新遵守《GEM規則》第17.26條
         
        決定
         
        25. 因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

        1 《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

         

      • 2020年7月21日

        天下圖控股有限公司(清盤中)—上市覆核委員會

        上市委員會於2020年3月27日發信通知天下圖控股有限公司(清盤中)(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年7月6日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司原從事空間地理業務應用及服務、地理信息數據搜集以及相關設備的研製及銷售業務。如下文進一步詳述,該業務到2019年已經終止。此後該公司一直沒有業務運作。
         
        2. 該公司股份2006年3月14日在主板上市,但其股份自2018年8月13日起暫停買賣。
         
        3. 該公司停牌,起因是百慕達最高法院頒令該公司須清盤並向該公司委任聯席臨時清盤人(聯席清盤人)。
         
        4. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。  有關條件中包括該公司須:
         
        (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有);
         
        (b) 證明其符合《上市規則》第13.24條
         
        (c) 撤銷或駁回該公司的清盤令及解除任何清盤人的委任;及
         
        (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
         
        5. 2019年11月5日,該公司遞交復牌建議(「復牌建議」),當中涉及下列各項:
         
        (a) 擬收購(建議收購)目標公司,於重組後該目標公司將全資擁有馬來西亞一家擁有花崗岩資源採石場的花崗岩公司(Halaman)。這將構成非常重大的收購事項及反向收購,須符合《上市規則》有關新上市的各項規定1
         
        (b) 擬向公眾及該公司現有股東發售股份;
         
        (c) 在經債權人批准及法院認可後,開展債權人計劃以清償該公司的負債,並為債權人的利益向就此計劃而成立的公司出售該公司所有現有附屬公司;及
         
        (d) 進行資本重組,其中包括股份合併。
         
        6. 完成建議收購的前提條件(其中包括)為取得採石場所覆蓋的較大片土地(大幅地段)的採礦牌照。該公司認為,待復牌建議完成,其便能夠重新符合《上市規則》第13.24條
         
        7. 就其他復牌指引而言,該公司於2020年2月12日一併刊發了截至2018年12月31日止年度(2018財政年度)的全年業績以及截至2018年及2019年6月30日止六個月的中期業績。該公司的核數師大華馬施雲會計師事務所有限公司(大華馬施雲)因該公司能否持續經營的重大不確定性以及若干範圍限制而對2018財政年度的全年業績無法表示意見。該公司表示,大華馬施雲將對該公司截至2019年12月31日止年度(2019財政年度)的財務報表進行審核工作,並在有關復牌建議的通函刊發前處理所有審核保留意見的事宜。該公司亦表示,待法庭批准債權人計劃後,清盤令將永久擱置而聯席清盤人任命將永久解除。
         
        8.  於2020年1月24日,該公司申請延長復牌期限至2020年12月31日以便落實復牌建議。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        9. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        10. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        11. 該公司的股份自2018年8月13日起停牌。根據《上市規則》第6.01A(1)的規定,若該公司未能於2020年2月12日或之前復牌,便會被除牌。
         
        12. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        13. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        14. 根據《上市規則》第 13.24(1)條(於2019年10月1日生效),上市發行人都有持續上市責任,必須維持其業務有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,使其得以繼續上市。
         
        15. 礦業公司申請上市,除了《上市規則》第八章的規定外,還必須符合《上市規則》第18.0218.04條,(其中包括)證明並使聯交所確信其:(a)有權積極參與勘探及╱或開採天然資源;(b)至少擁有一項有意義的資源組合,並具有足夠實質,以證明上市具備充份理由;及(c)集團目前的營運資金足以應付預計未來至少12個月的需要的125%。第18.04條規定,若礦業公司無法符合《上市規則》第8.05條規定的測試,其必須證明其董事會及高級管理人員整體而言擁有與該礦業公司進行的勘探及╱或開採活動相關的充足經驗。礦業公司亦必須證明有清楚路徑達至商業生產2
         
        上市委員會的決定
         
        16. 2020年3月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於2020年2月12日或之前符合所有復牌指引而復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
         
        17. 上市委員會於2020年3月26日審理此事,裁定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會注意到該公司已承認其未能遵守所有復牌指引從而復牌。上市委員會認為不宜批准該公司延長復牌期限的請求,因為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。上市委員會考慮了(其中包括)以下事項:(a)核數師對該公司截至2018年12月31日止年度的全年業績中多項主要項目均無法表示意見,該公司亦未能提供證明或保證,確保核數師有關保留意見可以在短期內或根本上悉數解決;(b)有關目標公司未必能符合《上市規則》的所有新上市規定及擬提出的新上市申請會否成功的憂慮;及(c)債權人計劃仍處於初步階段,尚待債權人批准、法院許可及復牌,該公司亦未能證明於短期內或根本上其清盤令可予撤銷以及清盤人任命可予解除。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        18. 該公司表示,公司接連遇上前所未見的不幸事件,包括香港社會不安、2019新型冠状病毒疫情爆發及馬來西亞實施行動管制令等,全都延誤了該公司的復牌進度。儘管復牌有所延誤,聯席清盤人仍為落實復牌指引作出不懈努力。
         
        19. 有關上文第4(a)段所載的復牌條件,該公司稱其所有未刊發的賬目已於2020年2月12日刊發,並於2020年3月31日刊發了2019財政年度的未經審計全年業績。鑑於該公司正在清盤,核數師一般都會發表審核保留意見,待其復牌建議完成後,該等保留意見當會解決。 
         
        20. 有關上文第4(b)段所載的復牌條件,該公司於2020年3月27日就建議收購簽訂了具法律約束力的買賣協議。該公司認為,目標公司可符合《上市規則》第十八章有關礦業公司的規定,故待其復牌建議完成後便可重新符合《上市規則》第13.24條的規定。具體而言,該公司聲稱:
         
        (a) 目標公司將擁有採石場,並有充分權利積極參與採石場中花崗岩儲備的勘探及/或開採。待目標公司獲得花崗岩開採許可證後,商業採礦業務所需的一切牌照、許可及批准即全部齊備。按該公司的馬來西亞法律顧問所述,該公司獲當局發出花崗岩開採許可證不存在法律障礙。
         
        (b) 根據一份合資格人士報告的擬稿,目標公司具備有意義且充足的儲備來證明上市具備充分理由。
         
        (c) 根據該公司的現金流預測,目標公司的營運資金將足以應付預計未來至少12個月的需要的125%。
         
        (d) 目標公司的董事及高級管理層具有與目標公司進行的勘探及/或開採活動相關的充足經驗。
         
        (e) 根據目標公司的三階段發展計劃,其有清晰的路徑達至商業生產。
         
        21. 有關上文第4(c)段所載的復牌條件,該公司表示,在債權人計劃獲得批准後,清盤令將予永久擱置而聯席清盤人任命將予永久解除。聯席清盤人擬在香港及百慕達同步實施並行的計劃安排,並預期該兩個司法權區的法院很大可能會批准該計劃。
         
        22. 關於GL95-18,該公司表示其復牌建議便同時涉及反收購與計劃安排,新除牌框架給予的18個月補救期並不足以讓停牌中的發行人為復牌而進行反收購。此外,在該公司制定並落實復牌建議期間,不巧碰上香港社會動亂不安(2019年6月起)及2019新型冠狀病毒爆發,無不是該公司控制範圍以外之事,令該公司未能完全善用為期18個月的補救期。因此,該公司請求上市覆核委員會酌情將復牌限期延長至2020年12月31日。到聆訊時,該公司改為要求上市覆核委員會考慮:(a)允許該公司於2021年2月12日或之前遞交A1申請,又或(b)允許該公司先在2020年11月3日或之前獲得花崗岩開採許可證,然後才於兩個月內遞交A1申請。因此,其需要進一步延期才能落實復牌建議而復牌。
         
        上市科的陳述
         
        23. 上市科稱,該公司承認其未能於2020年2月12日前符合所有復牌條件,而該公司的情況亦不屬於GL95-18第19段中的特殊情況。
         
        24. 關於上文第4(a)段所載的復牌條件,上市科表示,該公司最後未能於2020年5月刊發其2019財政年度的經審核年度業績,與之前所述有出入。此外,該公司沒有提供證明或保證,確保核數師在其2018財政年度的經審核業績中提出的保留意見可在短期內或根本上悉數解決,或確保核數師不會對2019財政年度的經審核全年業績發表任何保留意見,又或保證若核數師有保留意見能加以解決和何時會解決。
         
        25. 關於上文第4(b)段所載的復牌條件,該公司擬透過構成反收購(須待A1申請獲批准)的建議收購去符合《上市規則》第13.24條。然而,該公司未能證明其A1申請能符合所有上市要求,理由如下:
         
        (a) 採石場已停止營運多年,不符合《上市規則》第8.05條下的財務要求。根據《上市規則》第18.04條,若礦業公司無法符合《上市規則》第8.05條各項測試,其仍可申請上市,前提為其能夠證明具有清晰路徑可達至商業生產。可是,該公司尚未最終落實並提供相關合資格人士的報告及/或採石場的可行性研究,亦未提供目標公司的盈利及現金流預測。沒有這些文件,該公司未能提供足夠的資料去證明其有清晰的路徑可達至商業生產。
         
        (b) 目標公司並未取得經營大幅地段所須的所有相關牌照或許可證。該公司已就花崗岩開採許可證遞交申請,但只涉及大幅地段合共76公頃的其中19公頃,而且該類許可證要求申請人須符合審批當局施加的條款及條件。因此,目標公司的商業可行性仍不確定,該公司亦未能證明目標公司有清晰的路徑可達至商業生產。
         
        (c) 另外,已獲批准的採礦地區覆蓋的花崗岩資源是否足以令目標公司擁有《上市規則》第18.03(2)條所規定的有意義的花崗岩資源組合及具備足夠實質,可證明其具備充分的上市理由亦不確定。該公司所依賴的仍只是合資格人士尚未定稿的報告內容。

        上市科認為,建議收購仍處於初步階段,存在許多不確定性,當中包括新上市申請是否獲批、股東會否通過、證監會會否給予清洗交易寬免等。事實上,截至聆訊當日,該公司甚至尚未遞交A1申請。
         
        26. 關於上文第4(c)段所載的復牌條件,債權人計劃僅處於初步階段,仍有待債權人批准、法院許可及該公司復牌等條件作實。上市科認為,該公司未能證明其有合理機會於合理時間內或根本上可獲撤銷清盤呈請及解除臨時清盤人的任命。
         
        27. 對於該公司聲稱其未能在復牌限期前符合所有復牌指引乃歸咎於香港社會不安又或是新型冠狀病毒,上市科並不接受,認為給該公司的復牌期限根本不宜延長或按其要求延長。

        上市覆核委員會的意見
         
        28. 上市覆核委員會注意到該公司未能於2020年2月12日又或聆訊日期前符合任何復牌指引並復牌,因此可根據《上市規則》取消該公司的上市地位。
         
        29. 就應否給予該公司更多時間以解決並遵守復牌指引而復牌,上市覆核委員會表示,該公司在遵守復牌指引方面作出了相當大努力並取得可觀進展。然而,即使不理會該公司到底能否符合第4(a)及4(c)段所述的復牌條件,並假設該兩項復牌條件的所有未解決問題均能夠在復牌建議完成後得到令人滿意的解決,上市覆核委員會仍關注該公司能否在短期內符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        30. 該公司目前並無任何業務經營。因此《上市規則》第13.24條符合與否,僅取決於復牌建議能否成功完成,而若要完成復牌建議,補救期必需要延長。該公司指「特殊情況」(參考GL95-18第19段)存在並適用於其情況,因此其補救期應准予延長。
         
        31. 就此而言,上市覆核委員會明白(而該公司在其陳述中承認),要完成復牌建議(如成功)並正式復牌,將需時許多個月。該公司於2020年5月7日遞交的陳述中已尋求將補救期限延長至2020年12月31日。於2020年7月的聆訊上,該公司改為尋求將復牌期限延至2021年(但沒有具體日期),實際上等同尋求無限期延長復牌期限,儘管該公司提出過2020年第四季/ 2021年第一季的多個里程碑,可用作暫時性的期限。上市覆核委員會並不認為這種情況下的延期會是GL95-18第19(b)段所預想的「短時間」。
         
        32. 上市覆核委員會注意到,有關建議收購的許多方面、目標公司的業務以及所需的上市申請流程(當中包括新上市申請的審批、股東批准以及證監會就清洗交易寬免的許可)仍有待完成,必然存在一定程度的不確定性。該公司儘管在符合復牌條件方面作出努力並取得進展,但始終未能向上市覆核委員會證明並令其充分確定,只要將期限稍為延長一段短時間該公司就能夠復牌。
         
        33. 因此,上市覆核委員會認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況,亦沒有需要准其延長補救期限。

        決定
         
        34. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

        1由於目標公司的主要活動為勘探及開採花崗岩資源以及將花崗岩塊加工為花崗岩板,進行建議收購後,該公司將屬於《上市規則》第18.01條下定義的「礦業公司」,必須遵守《上市規則》第十八章的規定。
        22010年5月刊發的《就礦業公司制定新《上市規則》之諮詢總結》。

         

      • 2020年7月29日

        東方滙財證券國際控股有限公司 – 上市覆核委員會

        GEM上市委員會於2020年3月18日發信通知東方滙財證券國際控股有限公司(該公司,連同其附屬公司統稱該集團)將暫停該公司股份買賣後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年7月10日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定維持根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份買賣的決定。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司股份自2014年1月15日起於時稱創業板的GEM上市。當時該公司主要從事:

        (a) 提供包銷及配售服務(包銷及配售服務);

        (b) 提供經紀業務(經紀業務);及

        (c) 提供證券及首次公開招股融資服務(保證金融資業務)(統稱原本業務)。
         
        2. 該公司於2015年開始提供貸款服務(貸款業務)。
         
        3. 該公司創辦人林樹松先生(林先生)(該公司上市時其間接持有該公司75%股權)自2014年12月15日起逐漸出售其股權,並自2015年12月30日起不再為該公司股東。於聆訊當日該公司並無主要股東。林先生於2017年6月辭任該公司主席,此後留任該公司執行董事。所有其他現任董事均是2015年後所委任。
         
        4. 2019年8月14日,上市科去信該公司,表示關注該公司可能沒有足夠的業務運作或擁有相當價值的資產支持其營運,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。1有關事宜於2019年12月19日呈交GEM上市委員會尋求指引。2019年12月20日,上市科發信通知該公司,表示決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司股份的買賣,理由是該公司不符合《GEM規則》第17.26條
         
        5. 2020年1月3日,該公司就上市科的決定向GEM上市委員會提出覆核要求。2020年3月18日,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
         
        6. 2020年3月26日,該公司就GEM上市委員會的決定向上市覆核委員會提出覆核要求。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        7. 《GEM規則》第9.01條規定:「本交易所在批准發行人上市時必附帶如下條件:如本交易所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場……本交易所均可在其認為適當的情況及條件下,隨時將任何證券短暫停牌、停牌或指示復牌又或將任何證券除牌」。 
         
        8. 《GEM規則》第9.04條進一步規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌。其中,《GEM規則》第9.04(3)條規定「無論是否應發行人的要求,本交易所在任何情況下均可指令發行人的證券短暫停牌或停牌,包括……本交易所認為發行人所經營的業務不符合《GEM上市規則》第17.26條的規定」。
         
        9. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市」。
         
        10. 指引信HKEX-GL106-19進一步就《主板規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條所述的足夠業務運作提供指引。
         
        GEM上市委員會的決定
         
        11. GEM上市委員會認為,自林先生出售其於該公司的所有股權後,該公司原本業務的運作便逐漸降至偏低水平。原本業務僅維持最低程度的運作,既不可行亦不可持續發展。該公司發展原本業務的計劃僅處於初步階段,且缺乏具體細節。
         
        12. GEM上市委員會認為貸款業務缺乏實質內容,既不可行亦不可持續發展。該公司僅有小量客戶,且並無穩定渠道供其開發或拓展客戶群。
         
        13. GEM上市委員會注意到該公司開展了新業務,提供與投資移民有關的金融服務。然而,有關新業務的營運規模極小,且該公司預期有關新業務於2020及2021兩個財政年度均只會產生極小量收入。
         
        14. GEM上市委員會認為該公司未有遵守《GEM規則》第17.26條,因此其股份無法繼續上市。
         
        提交上市覆核委員會的陳述

        該公司的陳述
         
        15. 該公司表示,儘管原本業務的收入於近年有所下降,但其已實行業務計劃以改善業績。例如該公司為旗下客戶主任推出了獎勵計劃,以鼓勵其拓展新業務,而包銷及配售業務自2019年12月起已產生約1,000萬港元的佣金收入。為提升保證金融資業務及經紀業務的營運水平,該公司對保證金融資客戶設立最低交易門檻,客戶未能達到有關門檻須向該公司支付額外服務費。貸款業務於2018及2019兩個財政年度以及2020財政年度第一季分別錄得約2,020萬港元、2,520萬港元及730萬港元的收入。該公司亦承認貸款業務不會是其未來的主要發展範疇。
         
        16. 該公司亦有探索其他業務機會。例如該公司開展了投資移民業務,協助客戶進行金融資產投資以取得香港居留權(投資移民業務)。投資移民業務於2019財政年度錄得約170萬港元的收入。2020年2月,該公司與中國兩家移民代理訂立諒解備忘錄,據此,有關移民機構會(按有關雙方其後訂立的代理協議)向該公司轉介投資移民業務的潛在客戶。該公司亦計劃於2019年4月取得可進行《證券及期貨條例》第9類(提供資產管理)受規管活動的牌照後開展資產管理業務,並於其符合聯交所交易所參與者相關資格規定後開展經紀業務旗下的新港股通業務。
         
        17. 該公司表示其符合《GEM規則》第17.26條須擁有足夠資產的規定。根據該公司的未經審核財務報表,於2019年12月31日,總資產及淨資產分別為3.458億港元及3.142億港元,當中大都是可用於維持該公司業務運作的有形資產。
         
        18. 該公司提供了盈利預測,指其於2020及2021兩個財政年度可分別產生約5,729萬港元及6,010萬港元的收入,稅前純利分別約2,983萬港元及3,251萬港元。
         
        上市科的陳述
         
        19. 上市科表示該公司未能按《GEM規則》第17.26條的規定維持足夠的業務運作及資產。
         
        20. 該公司主要從事原本業務及貸款業務。原本業務僅維持最低程度的運作,既不可行亦不可持續發展,且於林先生完全出售其於該公司的股權後,原本業務的營運水平便逐漸降低。經紀業務及融資業務自2016年起一直維持極低水平的業務運作,收入極微。該公司發展原本業務的計劃僅處於初步階段,且缺乏具體細節。資產管理業務方面,自該集團於2019年4月取得有關牌照後未見有任何重大發展。貸款業務缺乏實質內容,因為客戶不多,須依賴董事及員工轉介。該公司並無穩定及完善的渠道開發或拓展客戶群。
         
        21. 上市科認為投資移民業務的營運規模極小,客戶數量有限,該公司所提供服務的性質及價值亦不明確。於2020年2月訂立的兩份諒解備忘錄並不具約束力,轉介協議的具體細節亦未協定。
         
        22. 根據該公司2019財政年度的未經審核年度業績,原本業務收入仍極微,僅錄得780萬港元,分類虧損1,390萬港元,貸款業務的規模未有重大提升。
         
        23. 聆訊期間,上市科向上市覆核委員會表示其質疑的是該公司沒有足夠的業務運作水平(而非沒有足夠資產)。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        24. 經考慮各方提交的所有資料及證據(包括該公司業務營運狀況及其已刊發的財務資料),上市覆核委員會認為該公司於聆訊之時並無《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作以維持其股份的上市地位,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        25. 上市覆核委員會表示,2015年林先生於該公司的股權全部出售後,原本業務便急速大幅倒退。尤其是包銷及配售業務(該公司2014年上市時的核心業務)於2016年收入極微,2018及2019兩個財政年度更沒有收入。此外,於2015年開展的貸款業務營運規模一直不大,該公司亦無拓展計劃。
         
        26. 上市覆核委員會注意到,相對較新的投資移民業務僅為該集團帶來微不足道的收入。有關與中國兩家移民代理合作的潛在計劃仍處於初步階段,有待各方進一步訂立代理協議作實。有關合作計劃會對該集團業務營運水平有何影響並不明確。此外,該公司開展其他新業務(包括資產管理業務以及港股通業務)仍未落實,亦未有對該公司提升營運水平帶來任何幫助。
         
        27. 上市覆核委員會認為整體而言,該公司截至聆訊當日未能證明其有《GEM規則》第17.26條規定下足夠的業務運作,不符合《GEM規則》第17.26條的規定。因此,上市覆核委員會決定根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣。
         
        28.  然而,上市覆核委員會注意到,根據該公司截至2020年3月31日止三個月的未經審核財務資料,該公司業務運作水平似乎正在提升。其中,該集團於期內錄得稅前純利約1,030萬港元。該公司亦表示自2019年12月起其包銷及配售業務已成功找來各種交易,開始重新為該公司帶來收入。
         
        29. 上市覆核委員會注意到,該公司由停牌起計將有12個月可用以重新遵守《GEM規則》第17.26條規定的補救期,認為若未來該公司的業務運作水平繼續進一步提升(尤其是如果只透過可持續業務運作而在不出售重大資產的情況下,該公司2020財政年度的收入及稅前純利可分別達到盈利預測所述的5,729萬港元及2,983萬港元或以上),將會是其已重新遵守《GEM上市規則》第17.26條的合理地充分的證據,因此届時不應停牌。
         
        決定
         
        30. 因此,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,即根據《GEM規則》第9.04(3)條暫停該公司的股份買賣,但認為若未來該公司的業務運作水平繼續進一步提升(尤其是如果只透過可持續業務運作而在不出售重大資產的情況下,該公司2020財政年度的收入及稅前純利可分別達到盈利預測所述的5,729萬港元及2,983萬港元或以上),將會是其已重新遵守《GEM上市規則》第17.26條的合理地充分的證據,因此届時不應停牌。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

         

        1 《GEM規則》第17.26條於2019年10月1日作出修訂。該條文修訂前為:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及╱或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」

         

      • 2020年9月16日

        國家聯合資源控股有限公司—上市覆核委員會的決定

        上市委員會於2019年8月30日發信通知國家聯合資源控股有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會分別於2020年1月15日及2020年9月9日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定推翻取消該公司上市地位的決定。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司先後經營過資源貿易、媒體及廣告、金融投資及提供貴金屬貿易及現貨延期交收服務之網上平台等業務,但到2016年時已全部終止。該公司現時唯一的業務為2016年8月收購所得的汽車租賃業務。
         
        2. 該公司1972年11月在主板上市,但其股份自2016年8月1日起暫停買賣,以待刊發內幕消息公告。
         
        3. 2016年8月5日,證券及期貨事務監察委員會(證監會)根據《證券及期貨(在證券市場上市)規則》第8(1)條指令該公司停牌,原因包括證監會關注(其中包括)該公司已刊發的2015年年報及中期報告是否不真確兼有誤導。
         
        4. 同年8月,該公司公布將在禮恒企業諮詢(禮恒)的協助下就證監會關注事宜進行獨立調查,並延遲刊發截至2016年6月30日止六個月的中期業績。
         
        5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科信納其已符合該等條件後才可復牌。  有關條件中包括該公司須:
         
        (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核修訂意見;及
         
        (b) 證明該公司已制定足夠的內部監控系統。
         
        6. 禮恒先後於2017年3月及2018年11月發布其調查結果報告,內容包括可疑交易、公司前主席挪用公款以及內部監控不足等等。
         
        7. 2019年1月,該公司對涉嫌違規人士展開法律訴訟。
         
        8. 2019年7月,該公司刊發了截至2018年12月31日止年度的所有未公布財務業績。核數師對2016至2018年各年度業績全部無法表示意見。
         
        9. 自2016年8月以來,該公司透過Gear World及天馬通馳擁有天馬通馳旅遊49%的股權。天馬通馳及天馬通馳旅遊(該公司所指的天馬通馳集團)主要在北京提供班車及汽車租賃服務。  天馬通馳的主要收入源自天馬通馳旅遊。該公司的財務報表並無披露天馬通馳旅遊的任何財務資料。
         
        10. 2019年6月至7月期間,該公司遞交了復牌建議及佐證資料。該公司聲稱:(a)核數師所有無法表示意見的事宜均已解決或將於擬定交易完成後解決;(b)弘信顧問有限公司於2019年第一季檢視過監控程序後所建議的措施,該公司已全部落實。弘信其後曾進行跟進檢查,確認該公司並無重大內部控制缺陷。
         
        11. 上市科關注該公司是否不符合《上市規則》第13.24條,即未能按此條規定證明其擁有充足的業務或資產水平使其股份得以繼續上市。
         
        12. 除此以外,該公司亦聲稱:(a)天馬通馳集團擁有龐大的業務規模及大量資產,並預期會錄得盈利;(b) 該公司將透過公開發售、認購及債務重組計劃解決其債務問題。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        13. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。  《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        14. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        15. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(ii)條,適用於在生效日期當天已停牌12個月或以上、但在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(ii)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期於生效日期前6個月開始計算。
         
        16. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2019年7月31日或之前復牌,便會被除牌。
         
        17. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        18. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        19. 在2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」
         
        2019年上市科報告
         
        20. 2019年8月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能於2019年7月31日或之前符合所復牌條件並證明其符合《上市規則》第13.24條而復牌。
         
        21. 上市科並不信納該公司已符合所有復牌條件。上市科亦不信納該公司擁有可行及可持續的業務。
         
        22. 就復牌條件而言,上市科指出的問題包括:核數師對2016至2018各個財政年度的全年業績均無法表示意見,且該公司未能證明其究竟會否或將於何時才能核實其債務狀況,以及該公司的集資計劃尚處於初步階段。上市科認為該公司未能證明其所有核數修訂意見有真實機會在合理期間內或終究能悉數處理。
         
        23. 就《上市規則》第13.24條,上市科認為有關汽車業務經營規模不大,收入僅在人民幣3,000萬元至6,000萬元之間,不虧損時亦只得微利。業務單靠一名客戶——天馬通馳旅遊——支撐,但那是一家關聯公司,資料不詳,亦存在與車輛牌照規定有關的已知風險。該公司未能展示能招攬新客戶的業務模式,又或任何能減少對天馬通馳旅遊的依賴的業務發展策略及計劃。
         
        24. 另外,關於《上市規則》第13.24條(特別是資產規定),上市科還指出該公司的淨負債狀況以及核數師無法對該公司能否持續經營發表意見。
         
        上市委員會的決定
         
        25. 上市委員會於2019年8月29日審議此事;上市委員會同意上市科在其報告作出的上述建議,決定以該公司未能在2019年7月31日前復牌為由,根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        雙方向上市覆核委員會提交了大量書面及口頭陳述。以下陳述並非詳盡無遺概述或涵蓋呈示予上市覆核委員及其考慮的一切事宜。
         
        該公司的陳述
         
        26. 該公司聲稱,除截至2020年6月30日止六個月的中期業績外,其所有未公布的財務業績已全部刊發。核數師對2018年及2019年業績無法表示意見主要有關:(a)若干期初結餘及相應金額;(b)有關兩家附屬公司的會計賬冊及紀錄有限;(c)終止附屬公司賬目合併計算;(d)借款;及(e)持續經營。該公司聲稱,核數師無法表示意見的事宜已經或將予解決,有關無法表示的意見(均與往年度發生的事宜有關)於2021年及/或建議公開發售及認購完成後便會撤銷。
         
        27. 該公司稱其擁有可行及可持續的業務,因此符合《上市規則》第13.24條的規定。就此而言,該公司於2019年9月1日訂立股東控制權協議,並同日起就此將天馬通馳旅遊的業績與其綜合財務業績合併,令收入上調。 該公司稱其在綜合計算前後均擁有天馬通馳旅遊的控制權。該公司稱其已就處理或降低牌照規定風險取得相關法律意見。
         
        28. 該公司細述建議認購、公開發售及債務重組,並表示獲得債權人及股東的支持。該公司表示,待上述步驟及復牌建議落實後,其將會擁有大量淨資產。
         
        29. 除上述有關復牌條件及該公司遵守《上市規則》的實質事宜外,該公司指上市委員會的裁決程序有欠公允,上市覆核委員會應拒作決定,而將個案移交至上市委員會聆訊。
         
        上市科的陳述
         
        30. 上市科表示,該公司未能充分確實地證明,核數師無法就借款及持續經營發表意見一事將於2021年得到解決並且獲核數師撤回有關意見。除此以外,上市科表示建議認購及公開發售存在不確定因素,包括須得到獨立股東批准以及獲證監會批准清洗交易寬免,而這又會對核數師無法就期初結餘及相應金額表示意見一事有所影響。
         
        31. 關於《上市規則》第13.24條的合規,上市科表示,股東控制權協議的商業理據並不清晰,而天馬通馳旅遊的業績綜合計算亦有不確定性。
         
        32. 上市科對相關業務是否可行及可持續始終有懷疑。上市科指出,直至2018財政年度結束前,天馬通馳集團均一直虧損;而預測純利乃假設融資成本大幅減少而計算得出。另外,儘管該公司已就相關問題遞交了法律意見,但上市科仍對汽車牌照規定以及相關業務的合法性持保留態度。
         
        33. 上市科指出,即使將業績綜合計算,該公司仍有超過5億港元的淨負債,令人嚴重懷疑其是否具備充足的資產支持其業務。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        34. 上市覆核委員會並不認為有必要或適宜為了程序公平而將有關事宜交由上市委員會聆訊,因此審議了有關該公司上市的實質事宜。
         
        35. 上市覆核委員會認為,該公司已令人滿意地處理了導致核數師無法對2018年及2019年財務業績發表意見的問題,就此而言似乎已符合相關的復牌條件。尤其是,在上市覆核委員會來看,核數師無法表示意見的事宜(期初結餘、有限的賬冊及紀錄以及附屬公司業績終止合併計算)均涉及2016年及之前事宜,全部與該公司先前的業務有關。另外,核數師無法對借款及持續經營發表意見看來亦可在認購、公開發售及債務重組一一順利完成後解決,而上述行動似亦獲得債權人及股東的支持。
         
        36. 關於《上市規則》第13.24條的合規,上市覆核委員會指出,將天馬通馳旅遊的業績綜合計算後,該公司的狀況已與上市委員會2019年8月審議時頗為不同。上市覆核委員會從該公司陳述中提供的補充資料及解釋(包括有關股東控制權協議及附屬公司賬目綜合計算的資料)注意到,天馬通馳旅遊其實是該公司所屬集團的一員,但之前上市委員會沒有相關資料而無法得知。
         
        37. 根據該公司提供的有關其業務的資料,上市覆核委員會認為該公司本可以有一個可行及可持續的業務。上市覆核委員會根據該公司呈交的法律意見的現有證據,信納該公司已處理了有關牌照規定的潛在風險問題。若該公司可以通過認購、公開發售及債務重組降低其融資成本,則預期該公司的經營將錄得盈利。
         
        38. 若該公司成功完成認購、公開發售及債務重組,似乎亦能解決其資產狀況的問題,即可從龐大淨負債狀況扭轉為淨資產狀況。
         
        決定
         
        39. 因此,上市覆核委員會決定推翻上市委員會取消該公司上市地位的決定。為免生疑問,該公司的證券應繼續停牌,除非及直至上市科及/或上市委員會批准其復牌。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2020年10月5日

        創達科技控股有限公司(臨時清盤中) —上市覆核委員會的決定
         

        上市委員會於2020年2月7日發信通知創達科技控股有限公司(該公司)取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月21日就此進行聆訊。
         

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有陳述,最終決定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         

        1. 該公司主要透過兩家附屬公司CW Advanced Technologies Limited (CWATL)及CW Advanced Technologies Pte. Ltd (CWATPL)從事精密工程解決方案業務。
         
        2. 該公司2012年4月起在主板上市,但該公司於2018年6月21日至7月10日期間刊發公告表示流動資金出現問題後,其股份自2018年7月11日起暫停買賣。
         
        3. 2018年9月,聯交所向該公司發出下列復牌指引:
         
        (a) 該公司須證明其符合《上市規則》第13.24條
         
        (b) 須撤銷或駁回該公司的清盤呈請或(法院頒令(如有))及解除任何清盤人(臨時與否)的委任;
         
        (c) 該公司須刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見;及
         
        (d) 該公司須向市場披露所有重大資料,讓其股東及其他投資者得以評估該公司的情況。
         
        4. 該公司無力償債,處於臨時清盤中。2018年12月,香港法院頒令CWATL進行清盤。2019年1月,臨時清盤人獲委任以接管該公司及其附屬公司資產的控制權。該公司於2018年錄得逾24億港元的巨額呆賬撥備。
         
        5. 2020年1月31日,該公司請求聯交所允許其可於2020年2月28日或之前遞交復牌建議。該公司稱其正與一名投資者磋商有關該公司建議重組的投資條款,並正編備復牌建議,惟磋商過程受到近期抗疫緊急措施及安排所影響。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        6. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        7. 指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        8. 《上市規則》第6.01A(2)條載有若干過渡性規定。按該公司的情況,適用的相關過渡性規則是第6.01A(2)(b)(i)條,適用於在生效日期前停牌不足12個月、且在緊貼生效日期前尚未有決定開展除牌程序亦未有接獲除牌通知期的發行人。按《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條,第6.01A(1)條所指的18個月停牌期由生效日期當天起即開始計算。
         
        9. 上述規定的實際效果是該公司若未能於2020年1月31日或之前復牌,便會被除牌。
         
        10. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        11. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        12. 在2019年10月1日前,《上市規則》第13.24條的規定如下:「發行人須有足夠的業務運作(不論由其直接或間接進行),或擁有相當價值的有形資產及/或無形資產(就無形資產而言,發行人須向本交易所證明其潛在價值),其證券才得以繼續上市。」1
         
        上市委員會的決定
         
        13. 2020年2月,上市科向上市委員會建議取消該公司的上市地位,因為該公司未能符合復牌指引並復牌。
         
        14. 上市委員會於2020年2月6日審議此事,基於該公司未能符合復牌指引並復牌,上市委員會裁定須根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會認為該公司的情況不符合可延長期限的特殊情況。該公司未能充分確實地證明其已經大致落實復牌所需的步驟。尤其是,該公司即使能就其重組條款與投資者達成協定,其在短時間內或終究能否符合復牌條件並復牌仍不確定。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        15. 該公司尋求通過建議中的重組(建議重組)重新符合《上市規則》第13.24條,當中涉及:(a)向現有股東提出公開要約並由投資者悉數包銷;(b)由投資者認購該公司的新股及(c)該公司與債權人達成的重組安排計劃(債權人計劃),以悉數解除該公司的負債。此外,作為建議重組的其中一環,該公司擬重啟旗下經營附屬公司的現有業務,專注於精密工程解決方案項目及銷售電腦數控加工中心。該公司稱其已找到未來數年內可向該公司下訂單的客戶,而潛在新項目對其業務的可持續發展或大有幫助。
         
        16. 有關上文第3(b)段所載的復牌條件,該公司表示,待債權人計劃完成後,所有清盤呈請將予以撤銷或駁回,臨時清盤人的委任亦將解除。
         
        17. 該公司承認其尚未符合上文第3(c)段所載有關刊發所有未公布財務業績的復牌條件。該公司表示2019新型冠狀病毒的疫情阻礙了其刊發未公布財務報告的進展,請求上市覆核委員會視此為特殊情況,給其更多時間編制及刊發尚未公布的財務報告。
         
        18. 有關上文第3(d)段所載的復牌條件,該公司表示其已刊發公告,當中載有令股東及投資者可適時評估其復牌進度的所有重大資料,認為其已符合該復牌條件。該公司表示,在建議重組期間及其後,該公司都會繼續向市場披露其情形及狀況。
         
        19. 該公司在2020年7月2日的書面陳述中提出要求,希望能將符合復牌條件的補救期限延長至2020年12月31日,到聆訊上進一步請求延期至2021年3月31日。該公司表示,其遲遲未能採取措施以復牌,主要原因是臨時清盤人變動、香港社會動盪不安及2019新型冠狀病毒的爆發。這些因素縮短了臨時清盤人可用於採取措施以復牌的時間,亦重大延遲了與潛在投資者之間的邀約及磋商流程,令臨時清盤人無法落實企業拯救計劃而在停牌後18個月內悉數符合所有復牌條件。該公司認為,其情況屬於GL95-18所述可准予延長期限的特殊情況。
         
        上市科的陳述
         
        20. 上市科稱,該公司承認其未能於2020年1月31日的復牌期限前符合所有復牌條件,另考慮到其符合復牌指引的進度,上市科認為該公司的情況亦不屬於GL95-18第19段中的特殊情況。
         
        21. 該公司尋求通過建議重組解決上文第3(a)段所載的復牌條件。然而,該公司並未證明實施建議重組(即使能夠落實)能令其重新符合《上市規則》第13.24條。尤其是,該公司自2018年以來一直資不抵債,當其時已處於臨時清盤狀態。其經營規模小,還有淨負債。該公司未能證明其有清晰的業務模式,其財務預測亦沒有已簽署作實的合約支持。無論如何,建議重組仍在初步階段,其在短期內或最終能否成功實施還不確定。
         
        22. 有關上文第3(b)段所載的復牌條件,該公司資不抵債所牽涉的重大監管問題尚未解決。建議重組仍在初步階段,尚不確定該公司資不抵債的問題會否及何時得到解決,亦不能確定其能否及何時才符合復牌指引。
         
        23. 有關上文第3(c)段所載的復牌條件,該公司未能刊發截至2018年6月30日止六個月及之後期間的財務業績的重大監管問題尚未解決。該公司未能證明其有望在短時間內或終究能否刊發所有未公布的財務業績並解決任何審計修訂意見。
         
        24. 上市科並不認為該公司未能實施建議重組、履行所有復牌指引並完全符合《上市規則》乃歸咎於2019新型冠狀病毒的爆發。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        25. 上市覆核委員會注意到該公司未能於2020年1月31日又或聆訊日期前符合所有復牌指引並復牌,因此可根據《上市規則》取消該公司的上市地位。
         
        26. 該公司於2020年7月2日遞交的陳述中已尋求將補救期限延長至2020年12月31日,以符合復牌指引。於聆訊時,該公司修訂其請求,進一步請求延期至2021年3月31日。儘管聆訊上該公司的臨時清盤人作出大量口頭陳述,但該公司始終未能充分確定地向上市覆核委員會證明其若獲延期就能夠復牌。特別是,上市覆核委員會指出,該公司過了復牌期限將近八個月仍未展開實質性的審核工作。建議重組則仍處初步階段,具有不確定性。該公司尚未與投資者訂立任何具法律約束力的協議。建議重組要完成,亦須取得該公司股東、債權人及法院批准,並必須獲證監會給予清洗交易寬免。該公司遞交了財務預測,當中預測2020至2024期間各個財政年度的收入及盈利,惟預測內容並無已簽署作實的合約作佐證,可信度成疑。直至聆訊當日,該公司仍然資不抵債。上市覆核委員會仔細考慮了所有陳述和證據後,不相信該公司尚未達到的復牌條件能在短期內解決又或終究可以解決。
         
        27. 鑒於有待處理及解決的事宜眾多,上市覆核委員會認為該公司的情況不符合GL95-18第19段所述的特殊情況,故在本個案中不會延長該公司的補救期。
         
        决定
         
        28. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
         
        1《上市規則》第13.24條於2019年10月1日修訂為:「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」

      • 2020年10月7日

        光匯石油(控股)有限公司—上市覆核委員會

        上市委員會於2020年2月28日發信通知光匯石油(控股)有限公司(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月18日就此進行聆訊。

        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。

        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司及其附屬公司(該集團)的業務一直包括油氣田的勘探、開採和生產、國際油品貿易和供油、油輪運輸以及石油倉儲及碼頭設施。該公司的四個營運分類如下:(i)國際貿易及海上供油業務包括向國際提供石油產品和國際性船舶海上供油及其有關服務;(ii)油輪運輸業務包括提供國際燃油或原油油輪運輸服務;(iii)上游天然氣及原油業務包括天然氣及原油開發、生產及銷售業務,以及(iv)石油倉儲及碼頭設施提供儲油服務。
         
        2. 該公司股份1995年在主板上市,但其股份自2017年10月3日起暫停買賣。該公司停牌,起因是延遲了刊發截至2017年6月30日止財政年度的全年業績。在這方面,該公司的核數師羅兵咸永道會計師事務所(羅兵咸永道)曾就該公司的附屬公司Brightoil Petroleum (Singapore) Pte Ltd (BOPS)進行的若干合共價值41億美元的背對背式石油貿易交易(該等交易)提出審計問題。
         
        3. 於2019年4月,該公司主要股東薛光林(薛先生)因被香港高等法院裁定破產而離任該公司主席兼執行董事職務。該公司發出公告,指薛先生於2019年5月31日獲聘為該公司戰略顧問,就公司業務向行政總裁提供意見。公告中並表示他不會參與該公司的管理。
         
        4. 該公司的審核委員會最初委託KPMG Services Pte. Ltd.(KPMG)按羅兵咸永道的要求對該等交易進行獨立法證調查,但後來於2019年8月委任羅申美企業顧問有限公司(羅申美)代替KPMG進行有關獨立調查(該調查)。
         
        5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。有關條件/指引中包括該公司須:
         
        (a) 披露調查結果、評估對該公司財務及經營狀況的影響,並採取適當補救行動(調查及採取補救行動),
         
        (b) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(財務業績及保留意見),
         
        (c) 就管理層誠信及/或對該公司管理及營運有重大影響力的人士,證明其沒有任何會為投資者帶來風險及損害市場信心的合理監管疑慮(管理層誠信),及
         
        (d) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
         
        6. 聯交所要求該公司須於2020年1月31日(復牌期限)或之前令上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。
         
        7. 該公司於2019年10月委任羅申美諮詢顧問有限公司作為其內部監控顧問。
         
        8. 於2019年12月20日,該公司的全資附屬公司光滙石油集團海上供油有限公司(BOPS賣方)與由薛先生間接全資擁有的加拿大基金有限公司(BOPS買方)簽訂了一份有關BOPS全部已發行股本的買賣協議(BOPS買賣協議)。該公司於2019年12月23日向上市科提交關於該公司計劃根據BOPS買賣協議出售BOPS(BOPS出售計劃)的公告/擬稿,此擬稿尚待上市科和證券及期貨事務監察委員會(證監會)審閱。
         
        9. 於2020年1月23日,該公司委任國衛會計師事務所有限公司(國衛)取代羅兵咸永道作為其核數師。
         
        10. 於2020年1月31日,羅申美發出了調查報告(羅申美調查報告)。報告中針對該等交易得出了若干結論,包括「很多『結構化交易』具有循環交易流程特徵,其中由BOPS出售的裝船貨物經過一連串交易後最終落入BOPS手上」。
         
        11. 於2020年1月31日,該公司提交了一份復牌計劃,當中包括申請延長復牌期限至2020年5月29日。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        12. 《上市規則》第6.01條訂明,聯交所批准發行人上市必附帶如下條件:如聯交所認為為了保障投資者或維持一個有秩序的市場而有必要,聯交所有權在其認為適當的情況下將證券停牌。
         
        13. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        14. 香港交易所指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18第8段中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動爭取復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        15. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。當中也確認,該補救期的最後期限是指解決問題並復牌的限期,而非遞交復牌建議的期限。GL95-18第13段確認,發行人認為其已補救問題而重新符合《上市規則》後須尋求聯交所確認屬實,待聯交所確認後便可復牌。
         
        16. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
          「為了確保除牌架構的效用及認受性,並防止除牌程序有不必要的延誤,上市委員會只會在特殊情況下才會延長補救期。例如:
        (a) 發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;但是
        (b) 基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
          譬如,聯交所已批准A1申請,但由於批准重組安排計劃的法庭聆訊延期,故發行人需要更多時間落實相關交易。聯交所預料,若補救期屆滿時已獲延長一次,上市委員會通常不會批准再度延期。」
         
        上市委員會的決定
         
        17. 2020年2月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於2020年1月31日或之前令上市科滿意其已符合所有復牌條件/指引並復牌。
         
        18. 上市委員會於2020年2月27日審理此事,裁定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能於2020年1月31日或之前復牌(上市委員會的決定)。按此,就該公司的延長期限申請,上市委員會認為該公司未能證明其屬於指引信GL95-18第19段所述的特殊情況。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        19. 各方向上市覆核委員會提交了大量書面及口頭陳述。聆訊上亦邀請各方因應該公司最近於2020年8月13日及2020年9月11日發出的公告以及2020年9月17日發出的兩份公告,按其認為適合而向上市覆核委員會提供任何與覆核有關的最新情況。在聆訊中,這些資料均在聆訊上提供給各方並由上市覆核委員會成員考量。
         
        該公司的陳述
         
        20. 該公司向上市覆核委員會陳述的內容概括而言就是它已在符合復牌條件/指引方面取得了實質進展,只是仍需更多時間才能完成相關程序。該公司表示,新冠病毒疫情導致審計工作停滯,該公司與債權人及資產買家的商討也受阻延。在聆訊上,該公司也提及其債務重組計劃亦因為法院服務受疫情影響而有所延遲。該公司指其情況符合GL95-18第19段所載的要求,因此其延長期限申請應予批准。該公司並在聆訊中提出,如獲准延期,隨着新冠病毒疫情緩和,該公司將可於年底之前符合復牌條件/指引。
         
        21. 該公司聲稱BOPS出售計劃是適當的,能使其完全符合復牌條件/指引,並釋除聯交所、證監會、股東和債權人的疑慮。該公司也就其重組計劃作出若干陳述,並提供了有關在BOPS出售計劃和重組後仍然保留的「上游業務」的詳細資料。
         
        22. 關於調查及採取補救行動,該公司表示已委托羅申美對BOPS進行的該等交易作出法證審查,並已正式於2020年1月31日刊發公告,披露羅申美調查報告中的主要調查結果。
         
        23. 關於財務業績及保留意見,該公司在2020年7月24日提交的資料中表示其核數師國衛因新冠病毒疫情遇到了問題,但預計可於2020年8月8日或之前發布截至2017年6月30日止年度的經審計財務報表(2017年財務業績),並於2020年8月底之前發布截至2018年6月30日止年度的經審計財務報表(2018年財務業績)和截至2019年6月30日止年度的經審計財務報表(2019年財務業績)。其後該公司在2020年8月13日刊發2017年財務業績,並在聆訊上口頭表示預計於2020年10月15日和2020年11月30日分別刊發2018年財務業績和2019年財務業績。
         
        24. 關於管理層誠信,該公司在2020年7月24日提交給上市覆核委員會的陳述以及2020年8月7日提交的補充陳述中均未見相關的意見或陳述。在聆訊中,該公司就此復牌條件/指引表示,薛先生只是該公司的主要股東兼戰略顧問,他並無影響也不能影響董事會就該公司所作的決策。該公司又表示,公司執行董事唐波先生並無就公司管理事宜聽從薛先生的指示。
         
        上市科的陳述
         
        25. 上市科在2020年7月9日已向上市覆核委員會陳述,截至2020年1月31日,該公司仍未能令上市科滿意其已符合所有復牌條件/指引並復牌。至於該公司申請延長期限一事,上市科指該公司的情況並不屬於GL95-18第19段下或可延長期限的特殊情況。上市科採用了其先前於2020年2月24日向上市委員會提交的詳細報告。
         
        26. 關於建議中的BOPS出售計劃,上市科表示此事涉及許多不確定因素,包括要符合多項先決條件,當中除要獲得股東批准外,仍須獲得新加坡高等法院和香港高等法院的批准。上市科也指出該公司尚未解決所提出的監管問題,其終究能否解決及何時才能解決這些問題以便繼續進行BOPS出售,始終未能確定。
         
        27. 關於調查及採取補救行動,上市科的資料表示,該公司雖然公布了羅申美調查報告的結果,但並無評估結果的影響也沒有採取補救行動。上市科在聆訊中進一步指出,該公司2020年9月17日的公告中概述的羅申美2018年度補充調查報告結果的情況也是如此,上市科留意到該公司提出的BOPS出售計劃雖說是嘗試解決問題及作出補救,但重申計劃能否進行仍屬未知之數。上市科注意到,該公司沒有以公告或其他方式披露有關BOPS出售計劃的任何重大進展,或處理被提及的任何不確定因素。
         
        28. 關於財務業績及保留意見,上市科指該公司預定刊發財務業績的日期一再推遲,甚至到聆訊之時仍未刊發所有未公布的財務業績或處理所有審核保留意見。關於已刊發的2017年財務業績(以及截至2017年12月止六個月的中期業績),上市科指出核數師對該兩份業績皆無法表示意見,並且除了關於持續經營和該等交易的保留意見外,核數師也對或然負債、關聯方交易和各項資產的價值發表了保留意見。上市科特別指出,該公司至今仍未刊發2018年財務業績和2019年財務業績。
         
        29. 關於管理層誠信,上市科詳細陳述了該等交易、羅申美調查報告的結果,以及其對薛先生在該等交易中的參與和角色的關注。由於薛先生沒給予適當解釋,因此上市科認為薛先生有誠信問題。雖然薛先生已非該公司的董事,但考慮到他是該公司的創始人、擁有股權比例(73%)、與新主席的長期聯繫,以及作為戰略顧問的身份,上市科始終認為他對該公司仍有一定影響力。上市科表示,該公司並無解決上市科對管理層誠信所提出的疑慮,因此未能符合這項復牌條件/指引。
         
        30. 上市科認為,該公司將問題歸咎於新冠病毒疫情,完全不是要求推翻上市委員會的決定或延長復牌期限的充分理據。上市科引用不少資料詳細說明,該公司未能證明是因為新冠病毒疫情導致其未能趕及復牌期限。上市科還指出,該公司的延期請求既不具體也不充分與復牌有關。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        31. 《上市規則》第6.01條訂明,如聯交所認為為了保障投資者或維持一個有秩序的市場而有必要,聯交所可在其認為適當的情況下將發行人的證券停牌又或將任何證券除牌。根據《上市規則》第6.01A(1)條所訂明,正常情況下發行人的證券最多可停牌18個月,其後聯交所可將其除牌。如GL95-18第12和13段所述,18個月的期限不僅包括制定復牌計劃,也包括全面實施計劃以及獲得聯交所批准。
         
        32. 聯交所有權酌情決定延長18個月期限,讓發行人處理引致其證券停牌的事宜並尋求聯交所確認屬實,但此酌情權有限。GL95-18明確指出,聯交所只會在特殊情況下才會行使此酌情權,例如發行人已切實採取措施令公司復牌,但是基於一些不受其控制的原因而需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。詳見GL95-18第19段。
         
        33. 除GL95-18第19段所述的例子外,上市覆核委員會也可能基於其他不受發行人控制的原因行使酌情權稍微延長期限。但顯然地,《上市規則》第6.01A(1)條和GL95-18的目的都在於將處理引起停牌的事宜繼而復牌的時間限於18個月以內(特殊情況除外)。此政策實際等同通知那些為陷入財困的停牌公司進行複雜重組的各方人士,在現行規則下要成功進行這類重組,必須在短時間內成功落實方可。
         
        34. 根據GL95-18的指引,只有當公司已解決所有實質性問題並已切實採取所有與復牌相關的措施時,它才可基於不受其控制的原因而提出稍微延長18個月期限。例如,一般依賴新冠病毒疫情的影響並不足夠,它還需要證明疫情直接導致其所有復牌計劃延遲完成,使其未能在期限前復牌。在這個案中,上市覆核委員會知道該公司聲稱因為法院運作受阻而導致其債務重整計劃執行方面有所延誤,這顯然非該公司所能控制之事,但整體而言,上市覆核委員會認為該公司執行復牌計劃的延誤並非僅因為法院運作受阻所致,而且觀乎復牌條件當中須解決的實質性問題,與債務重組沒有任何直接關係。
         
        35. 上市覆核委員會注意到,該公司除了聲稱已在符合復牌條件方面取得實質進展,也指出新冠病毒疫情拖延了其核數程序。在上市覆核委員會的聆訊中,該公司要求進一步延長實行復牌計劃的期限至2020年底,並聲言如屆時仍未能完成復牌亦不會再要求延期。
         
        36. 上市覆核委員會考慮了該公司公告所述於2020年2月27日的上市委員會聆訊之後發生的行動和事件,也審閱了該公司向其提供的資料及其陳述。上市覆核委員會認為,很明顯,在上市委員會作出決定後,該公司及其顧問已一直努力謀求復牌,而在上市委員會的聆訊上,該公司已要求延長期限至2020年5月29日但被拒。上市覆核委員會亦發現,由於適逢上市覆核委員會聆訊延遲舉行,該公司可用以執行復牌計劃的時間其實已比其原本要求的還充裕,但很清楚的是,到聆訊之時,該公司距離成功實行可令聯交所滿意的復牌計劃仍遙遙無期。
         
        37. 關於財務業績及保留意見的復牌條件,該公司在上市覆核委員會快將進行聆訊前公布並刊發了其2017年財務業績。上市覆核委員會注意到,當中許多賬目均附有核數師極有保留的意見,主要原因是該公司的附屬公司BOPS的實際財務狀況存在不確定因素。此外,羅申美調查報告中指BOPS進行了大量可疑或循環交易,至少其部份目的似是為了增加賬面收入和利潤。上市覆核委員會亦從該公司就2020年9月17日刊發的羅申美補充法證審查報告的主要結果刊發的公告中發現,這些可疑或循環交易似乎一直持續到2018財政年度,而2018年財務業績也很可能附有保留意見,但上市覆核委員會也同時指出,儘管復牌條件包括要刊發2018年財務業績及2019年財務業績,但到聆訊當天兩者仍未刊發。
         
        38. 上市覆核委員會留意到,該公司主要試圖通過BOPS出售計劃來滿足復牌條件。該公司的立場是,出售BOPS實際上回應了(復牌條件所規定進行的)法證調查的結果,因為當中大多涉及BOPS的經營,只要出售BOPS,它便不再是該公司經營的一部分。同樣地,BOPS出售計劃也能解決該公司賬目中的許多審核保留意見。上市覆核委員會也注意到,BOPS出售計劃訂明,該公司的控股股東兼前主席薛先生將(通過BOPS買方)購買BOPS的股份,作為註銷其在該公司的部分股權的代價。BOPS出售計劃將令薛先生在該公司的持股減少,但仍佔該公司已發行股本50%以上。在BOPS出售計劃中,BOPS的價值將是其在2016年6月30日(BOPS對上一份沒有保留意見的賬目的日期)的賬面價值,而將要註銷的該公司股份的價值將按股份停牌時的成交價或其約數計算。
         
        39. 上市覆核委員會從上市科的陳述中發現,上市科和證監會對BOPS出售計劃的回應均清楚表明該出售建議存在許多監管困難。由於沒有經審計財務報表,因此很難確定BOPS出售計劃對公眾股東是否公平,也難以向股東提供足夠的資料讓他們在知情下作出合理決定。上市覆核委員會察覺到,由於聯交所和證監會仍有顧慮,因此在聆訊時仍未能確定該計劃能否順利完成。上市覆核委員會亦注意到有關出售計劃的資料不曾公開,其成交的條件亦無一達成。因此,上市覆核委員會的總結是,實際中的情況遠非GL95-18第19段所預期的情況,實無理由將指定的18個月期限延長。
         
        40. 就關於管理層誠信的復牌條件,上市覆核委員會注意到,在2017年10月3日停牌後,薛先生已離任該公司主席兼執行董事一職,但他仍是該公司的「特別顧問」,而接任主席兼代理行政總裁的是該公司的執行董事唐波先生,他向來受僱於薛先生所控制的各家公司,屬薛先生的長期僱員。上市覆核委員會又發現,除了唐波先生及非執行董事戴珠江先生,該公司的所有其他董事於2019年接連辭任,其後委任了一名新的非執行董事及三名獨立非執行董事。
         
        41. 上市覆核委員會認為,鑒於羅兵咸永道所指出並在羅申美調查報告中所發現的有關BOPS交易業務和該等交易的內容,有關管理層誠信的額外指引規定,薛先生不得參與或影響該公司的管理或經營。該公司的陳述及上市覆核委員會獲提供的其他資料並未能令上市覆核委員會信納薛先生不會繼續對該公司有影響力。上市覆核委員會知悉該公司的唐波先生在聆訊上作了口頭陳述,稱該公司運作相當獨立、不受薛先生控制,但上市覆核委員會並不信納。上市覆核委員會注意到,在BOPS出售計劃後,薛先生仍會保留對該公司的法定控制權,有權提名和罷免董事,而且當其時他仍是該公司的特別顧問。另外,在聆訊上,該公司確認薛先生仍繼續使用他擔任公司主席時所使用的辦公室(雖然唐波先生指薛很少回辦公室)。上市覆核委員會進一步考慮到,該公司的現任主席兼代理行政總裁唐波先生與薛先生共事多年,曾為其下屬(包括曾任薛先生的個人助理)。因此,上市覆核委員會並不信納該公司的行動已釋除聯交所對於薛先生影響該公司運作的疑慮,並認為直到上市覆核委員會聆訊之時,該公司的復牌計劃仍未能回應此事而令其滿意或信納。
         
        42. 考慮到所有相關情況,上市覆核委員會認為,該公司在停牌近三年後在制定及實行復牌計劃方面取得的進展,不足以說服上市覆核委員會行使酌情權,允許延長該公司用以實行令聯交所滿意的復牌計劃的期限。上市覆核委員會認為該公司提出的建議就算能夠付諸實行,亦距離實現遙遙無期,遠未能充份符合聯交所的復牌條件。
         
        決定
         
        43. 由於上述原因,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2020年10月14日

        即時科研集團有限公司——上市覆核委員會
         
        GEM上市委員會2020年6月12日發信通知即時科研集團有限公司(該公司)將其股份停牌後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月22日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提交的所有書面及口頭資料,最終決定須根據《GEM規則》第9.04(3)條將該公司停牌。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司股份自2001年7月27日起在時稱創業板的GEM上市。該公司主要從事:
         
        (a) 開發及提供原只包括Linux軟件產品(Linux產品)的軟件產品(軟件業務)。於2017年8月,該公司新推出一系列與金融科技解決方案及相關支援服務有關的產品(金融科技產品);
         
        (b) 出租自置物業及分租辦公室物業(物業租賃業務);及
         
        (c) 買賣電腦配件及日用品(貿易業務)。
         
        2. 於2019年10月25日,上市科去信該公司,表示關注該公司或並無足夠的業務運作,未能符合《GEM規則》第17.26條規定。有關事宜於2020年2月27日提呈GEM上市委員會尋求指引。上市科於2020年2月28日發信通知該公司,表示基於該公司未能符合《GEM規則》第17.26條的規定,決定按《GEM規則》第9.04(3)條將其停牌。
         
        3. 該公司於2020年3月9日向GEM上市委員會申請覆核上市科的決定。據2020年6月12日的函件所載,GEM上市委員會決定維持上市科的決定。
         
        4. 該公司於2020年6月22日向上市覆核委員會申請覆核GEM上市委員會的決定。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
        5. 《GEM規則》第17.26條規定「發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。」
         
        6. 《GEM規則》第9.019.04(3)及9.14條規定,聯交所可將未能符合《GEM規則》第17.26條的發行人停牌及除牌。
         
        7. 指引信HKEX-GL106-19就《主板規則》第13.24條及《GEM規則》第17.26條規定的足夠業務運作提供進一步指引。
         
        GEM上市委員會的決定
         
        8. GEM上市委員會認為,該公司既有業務運作已多年維持偏低水平,整體業績倒退並非因暫時經濟低迷造成。其所擬開展的新業務規模不大,及/或往績紀錄不長,及/或錄得虧損,可見該公司不能證明其業務是可行及可持續。
         
        9. 軟件業務的運作水平一直偏低,2015年至2017年間收入不足50萬港元,分部溢利微薄。2017年新推出金融科技產品,但未能產生以至維持龐大收入。該公司未能達到其截至2018年3月31日及2019年3月31日止兩個年度的利潤預測。GEM上市委員會非常關注軟件業務是否可行及可持續。
         
        10. 在出租自置物業方面,該公司將繼續持有少量可產生微薄租金收入的物業。至於新開展的分租業務,其營運紀錄不長,也沒有太大增值服務。GEM上市委員會關注物業租賃業務是否有實質業務。
         
        11. 該公司於2019年恢復貿易業務,錄得微薄收入,並且錄得分部虧損。該公司沒有洽談中的客戶,亦沒有具體計劃發展這項業務。GEM上市委員會認為貿易業務並非可行和可持續的業務。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        12. 該公司聲稱,隨着Linux產品的需求下降,2017年推出的金融科技產品已大幅擴大了該集團的營運規模。具體而言,儘管新冠肺炎爆發不利營商環境,該公司於截至2021年3月31日止財政年度首季的表現比去年同期已大大改善。
         
        13. 該公司表示,金融科技產品仍是該集團的主要收入和利潤來源。截至2020年3月31日止財政年度,金融科技產品業務的收入約770萬港元,毛利約480萬港元。該集團現時有12份合約,預期可為截至2021年3月31日止財政年度帶來約980萬港元的收入。該集團亦正與四名潛在客戶洽商新的金融科技合約,預計總值可達1,260萬港元。該公司亦預期,隨着現有和將簽訂的金融科技合約大多須按現有工具開發軟件應用程式,而有關成本可維持於相對偏低水平,截至2021年3月31日及2022年3月31日止兩個財政年度的毛利率會稍為上升。
         
        14. 該公司認為物業租賃業務表現穩健並持續增長,一直為該公司提供穩定可行的收入,相關現金流亦較少受周期性經濟低迷影響,又指在截至2021年3月31日止財政年度,此分部將錄得約890萬港元營業額和約330萬港元毛利及現金流。由於該公司打算物色更多物業豐富其物業組合,此分部的營業額和現金流預期可進一步提高。
         
        15. 該公司稱其已簽訂五份合約,預計可為截至2021年3月21日及2022年3月31日止兩個財政年度的貿易業務分別帶來約1,060萬港元及約220萬港元的收入。該公司現正與多名客戶商談總值約400萬港元的合約。
         
        16. 該公司表示,其截至2021年3月21日及2022年3月31日止兩個財政年度將分別有約4,140萬港元及5,280萬港元的收入。由於手頭上合約已佔截至2021年3月31日止財政年度預測收入約66.2%,該公司預期可達到財務預測。
         
        17. 該公司進一步指其流動資金及現金狀況足以讓其進一步擴充業務,並把握未來的收購機會。
         
        18. 該公司指其現有業務其實可以持續而且規模龐大,並且符合《GEM規則》第17.26條的規定,有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,令其股份得以繼續上市。
         
        上市科的陳述
         
        19. 上市科表示,該公司未能維持《GEM規則》第17.26條規定須有的足夠業務運作。
         
        20. 上市科認為,軟件業務的運作水平一直偏低,2015年至2017年間收入不足50萬港元,分部溢利微薄。而2017年新推出金融科技產品,但始終未能產生並維持龐大收入,因為該公司並未能因應客戶要求提高而提供相應的服務或簽立合約,以截至2020年3月31日止年度為例,該公司只與七名客戶簽訂了合約。另外,其客源有限,亦無法維持。
         
        21. 上市科認為物業租賃業務規模小,並非可行和可持續的業務。在出租自置物業方面,該公司將繼續持有少量可產生微薄收入的物業。至於新開展的分租業務,其營運紀錄不長,也沒有太大增值服務。
         
        22. 該公司在2001年首次公開招股前已開展貿易業務。該分部自2013年起便只產生微薄收入甚至沒有收入,到2015年該公司更暫停該部分的營運。及至2019年,該公司恢復貿易業務,但收入微薄,並且錄得分部虧損。預料此分部可於截至2021年3月31日止財政年度確認的收入絕大部分都來自採購窗簾和燈飾,但這並非實質業務。整體來說,貿易業務規模甚小,亦缺乏經營模式。
         
        23. 該公司於2020年6月刊發截至2020年3月31日止年度經審核業績,收入和純利都比早前向聯交所提供的預測/未經審核數字低。根據2020年4月提交的新預測,該公司預期截至2021年3月31日及2022年3月31日止兩個財政年度的軟件業務收入會大幅飆升。不過,所簽訂的合約只佔該兩個財政年度的預測收入的400萬港元。再說,該公司截至2018年3月31日、2019年3月31日及2020年3月31日止財政年度的業績都與預測不符,其能否達到新的預測目標亦成疑問。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        24. 經考慮所有陳述及證據(包括該公司的經營狀況及已刊發的財務資料),上市覆核委員會認為該公司現時所經營的業務並沒有足夠的業務運作令其股份得以繼續上市,因此不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        25. 上市覆核委員會注意到該公司多年來的營運水平都很低,直至2017年上市科提出查詢後,才顯著增加業務活動,其中包括開始發展金融科技產品。這屬軟件業務的一部分,而該公司聲稱其為核心業務,當中的金融科技業務為其主要收入和利潤來源。
         
        26. 不過,迄今為止,金融科技產品的收入和毛利都達不到預測水平,難以確定該公司可會達到陳述中所提供的利潤預測。上市覆核委員會更注意到該公司洽商多份合約已有好一段時間,但都還沒有成功簽約。儘管該公司指截至2021年3月31日止財政年度第一季的收入增加,上市覆核委員會注意到大部分收入都來自非核心業務。軟件業務的收入仍舊甚低。
         
        27. 在物業租賃業務方面,上市覆核委員會注意到此分部沒有太多往績,而該公司所提供的增值服務亦十分有限。儘管此業務似乎也有一定收入和利潤,但水平仍然很低。
         
        28. 上市覆核委員會注意到該公司在2001年首次公開招股之前已經開展貿易業務。該分部自2013年起便只產生微薄收入甚至沒有收入,到2015年該公司更暫停該部分的營運。及至2019年才再恢復營運貿易業務。據此往績,貿易業務可否帶來利潤亦成疑問。該公司發展此業務分部的計劃既初步又不明確。上市覆核委員會並不相信貿易業務是可行和可持續的業務。
         
        29. 由於上述原因,上市覆核委員會認為該公司現時所經營的業務並沒有足夠的業務運作令其股份得以繼續上市,因此不符合《GEM規則》第17.26條的規定。
         
        決定
         
        30. 鑒於該公司不符合《GEM規則》第17.26條的規定,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,按《GEM規則》第9.04(3)條將該公司股份停牌。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2020年10月15日

        中國宇天控股有限公司—上市覆核委員會
         
        上市委員會於2020年5月8日發信通知中國宇天控股有限公司(該公司)將取消其GEM上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月28日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《GEM規則》第9.14A條取消上市。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司的主要業務為製造及銷售工業鍍膜產品以及設計及組裝鍍膜玻璃生產設備。
         
        2. 該公司股份自2015年12月29日起於時稱創業板的GEM上市,但其股份自2019年3月29日起暫停買賣。
         
        3. 該公司停牌是有待其刊發截至2018年12月31日止年度(2018財政年度)的全年業績。該公司無法就以下兩個審計問題與當時的核數師中正達會計師事務所有限公司(中正達)達成共識:(a)貿易應收款項可收回性及相應減值金額;及(b)關聯方交易及關連交易的完整性和披露。中正達關注該公司未能遵守《GEM規則》中有關向關聯公司提供貸款的規定,但該公司堅稱有關貸款在財政年度結束前已全數付清(統稱為「審計問題」)。
         
        4. 中正達於2019年3月28日辭任該公司核數師。翌日,該公司委任了開元信德會計師事務所有限公司(開元信德)為新任核數師。
         
        5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。有關條件包括該公司須:
         
        (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見;及
         
        (b) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
         
        6. 2019年6月26日,該公司應上市科的要求提交了2018財政年度業績擬稿和截至2019年3月31日止三個月的第一季業績。
         
        7. 及後,上市科查詢開元信德就解決審計問題所進行的工作,該公司在2019年7月2日應上市科查詢列出開元信德所執行的審計程序。
         
        8. 2019年7月5日,上市科要求該公司澄清開元信德如何通過該等審計程序而確信有關審計問題已然解決而認為發出無保留意見是合適的決定(香港交易所的查詢)。該公司對香港交易所的查詢未有提供任何實質答覆。
         
        9. 2020年3月27日,該公司來函要求將復牌期限延長至2020年7月31日,理由如下:
         
        (a) 2019年7月中,該公司指示開元信德處理香港交易所的查詢,但在2019年10月15日,開元信德要求另再收取300萬港元的費用,才執行進一步審計程序(進一步審計程序)以回應香港交易所的查詢。經磋商後,該公司於2020年3月10日同意就進一步審計程序支付這筆附加費用。
         
        (b) 2020年3月25日,該公司委聘開元信德對其截至2019年12月31日止年度(2019財政年度)的業績進行審計,審計費用為110萬港元。
         
        (c) 由於新冠病毒疫情,以及江蘇省政府和香港政府施加相應旅遊限制,加上開元信德內部政策要暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定,因此該公司預計2018財政年度和2019財政年度業績的審計工作以及進一步審計程序將要在香港檢疫要求取消後兩個月內方可完成。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        10. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日生效。《GEM規則》第9.14A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌」。
         
        11. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,被停牌之發行人必須在補救期屆滿前解決所有導致停牌的問題,否則上市委員會可取消其上市地位。
         
        12. 該公司的股份自2019年3月29日起停牌。根據《GEM規則》第9.14A(1)的規定,若該公司未能於2020年3月28日或之前復牌,便會被除牌。
         
        13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        14. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
         
        上市科給GEM上市委員會的建議
         
        15. 上市科指出,2020年3月28日的最後期限是指復牌的限期,而非遞交復牌建議的期限。為了確保除牌規則的效用及認受性,復牌的限期一般不予延長。因此,除非屬於GL95-18第19段下的特殊情況,否則發行人如被停牌而未能在最後期限前復牌,將被取消上市地位。
         
        16. 該公司未能在2020年3月28日的復牌期限之前符合復牌指引。就該公司的延長復牌期限申請,該公司未能證明其屬於GL95-18第19段下或可延長期限的特殊情況。特別是:
         
        (a) 該公司尚未公布其2018財政年度的全年業績。該公司仍未能應上市科2019年7月5日提出的要求,解釋開元信德如何確信有關審計問題已然解決而認為發出無保留意見是合適的決定。
         
        (b) 開元信德要求收取300萬港元的費用才執行進一步審核程序並回應上市科的查詢,顯示開元信德需要進行大量工作和程序,才能評估審計問題是否已經圓滿解決。該公司和開元信德都未能證明或保證能解決審核問題,也未說明實際解決時間。
         
        (c) 該公司未能證明或保證能按時或在任何時間公布2019財政年度的全年業績,而即使能刊發2019財政年度的全年業績,也未能證明或保證其不帶有保留意見,特別是開元信德尚須先完成進一步審計程序才可就2018財政年度的全年業績發表審計意見。
         
        17. 該公司申請延長給其符合復牌指引的期限時所提出的理由(即(i)其花了不少時間與開元信德商議進一步審計程序的附加費用,及(ii)新冠病毒疫情),都並非按其所述延長復牌期限又或作任何延期的充分理由,因為:
         
        (a) 如GL95-18中所述,制定復牌計劃,即(i)列出擬為補救問題及重新符合《上市規則》而採取的行動,及(ii)清楚列明各階段工作的時間表,確保能在切實可行範圍內並無論如何在補救期結束前補救相關問題而重新符合《上市規則》等,主要還是已停牌的發行人的責任。換句話說,該公司一旦意識到與開元信德進行商討有機會影響其符合復牌期限,就應採取足夠行動(a)避免與開元信德商討附加費用,或(b)及時制定其他行動計劃,務求符合復牌期限。根據該公司的陳述,其並無履行上述責任。
         
        (b) 近期新冠病毒疫情爆發並非延長復牌期限的充分理由。該公司甚至未能(i)刊發2018財政年度的年報並解決審計問題及(ii)開始2019財政年度的審計工作。該公司無法證明倘無新冠病毒疫情,其就能在2020年3月28日復牌期限之前公布所有未公布的業績及處理所有審核保留意見繼而復牌。
         
        GEM上市委員會的決定
         
        18. GEM上市委員會於2020年5月7日審理此事,裁定根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能於2020年3月28日或之前復牌。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        19. 該公司表示其董事不會出席上市覆核委員會的聆訊。該公司在2020年8月10日提交予上市覆核委員會的書面陳述中表示:
         
        (a) 倘若沒有香港交易所的查詢及倘若上市科沒有要求預先審閱2018財政年度的全年業績,該公司就已經刊發了(i) 其2018財政年度的全年業績及2019財政年度第一季財務業績,而開元信德在2019年6月已就2018財政年度的全年業績發表無保留意見(見開元信德提供的2018財政年度全年業績擬稿);及(ii)有關該公司因在2018年向公司主席(兼執行董事)提供財務資助而違反《GEM上市規則》第十九章第二十章有關披露和獨立股東批准的規定的公告,故此可符合兩項復牌指引繼而可以復牌。
         
        (b) 《GEM上市規則》並無任何要該公司須先徵求上市科批准才可刊發2018財政年度全年業績的一般性規定。因此,香港交易所的查詢實無必要,因為該公司於2019年7月2日提交的陳述已列明開元信德在發表無保留意見之前就審計問題進行的審計程序,上市科不應該在不提供任何引起其關注的具體資料的情況下,對合資格會計師事務所的專業工作和判斷提出概括質疑。
         
        (c) 該公司認為其未能獲得上市科批准,是因為開元信德就進一步審計程序提出另收300萬港元附加費用的不合理要求。該公司認為該附加費用不合理,因為開元信德提供2018財政年度全年業績的擬稿予該公司批核之前已完成實地審計工作,不應再另收取費用。
         
        20. 該公司的書面陳述也提及一封由上市科的上市規則執行團隊於2020年7月17日發出的信函,內容有關證監會正在調查該公司涉嫌偽造文件一事(證監會的調查)。該公司表示正調查事件,而其陳述內容將視乎調查結果而定。
         
        上市科的陳述
         
        21. 上市科表示,截至上市覆核委員會聆訊之日,該公司尚未刊發2018財政年度的全年業績。
         
        22. 一般情況下,發行人的財務業績公告不需經聯交所預先審查才刊發,但聯交所有權根據《GEM上市規則》第17.53A條按個別情況作出適當審查。
         
        23. 由於中正達提出的審計問題尚未解決,因此該公司在2019年3月底尚未刊發其2018財政年度的全年業績而導致停牌。考慮到上述審計問題,中正達於2019年3月28日辭任核數師,由開元信德於2019年3月29日接任。鑑於上述事實和情況,上市科要求在該公司刊發2018財政年度的全年業績公告前預先審查業績公告的內容,並作出了香港交易所的查詢。上市科認為其要求預先審查和作出香港交易所的查詢均合情合理,能在合理可行的範圍內有效確保審計問題得到圓滿解決,並確保2018財政年度的全年業績的披露在所有重大方面均準確完整,以便股東和其他投資者獲得必要的資料,可對該公司的財務狀況作出知情評估。
         
        24. 在作出香港交易所的查詢時,上市科期望該公司及/或開元信德能夠在短時間內給予實質回應,因為相信開元信德在向該公司提供2018財政年度的全年業績之前該已完成所有必要的審計工作並考慮所有相關資料。可是,開元信德要另再收取300萬港元的費用才執行進一步審核程序,顯示開元信德其實還需要進行大量工作和程序,才能評估審計問題是否已經圓滿解決。
         
        25. 上市科又提到該公司將其未能刊發2018財政年度的全年業績歸咎於:(i)開元信德收取不合理的附加費用,及(ii)開元信德的內部政策要暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定。上市科認為,這些理由並不能免除該公司履行所有復牌指引並在復牌期限之前復牌以避免被取消上市地位的責任。理由是:
         
        (a) 如果該公司意識到有機會未能符合復牌期限,便應採取適當的行動:(i)避免與開元信德商討附加費用,並防止開元信德的內部政策影響該公司在復牌期限之前完全遵守復牌指引並復牌,或(ii)及時制定其他行動計劃,務求符合復牌期限。但是,根據該公司的陳述,其並無履行上述責任。
         
        (b) 新冠病毒疫情並非延長復牌期限的充分理由。該公司甚至未能(i)刊發2018財政年度的全年業績並解決審計問題,及(ii)開始2019財政年度的審計工作。該公司未能證明倘無新冠病毒疫情,其就能在2020年3月28日復牌期限之前公布所有未公布的業績及處理所有審核保留意見繼而復牌。
         
        26. 就證監會的調查,上市科進一步指該公司提供給聯交所的資料與證監會直接從銀行取得的銀行月結單有若干出入,而該公司尚未給予解釋。上市科認為,在這些情況下,該公司無法刊發沒有保留意見的2018財政年度全年業績而符合相關的復牌指引。
         
        27. 鑑於(i)該公司未能在2020年3月28日(或上市覆核委員會聆訊之日)或之前令聯交所滿意其已符合復牌指引而復牌,及(ii)該公司的情況不屬於或可延長期限的特殊情況,上市科建議維持GEM上市委員會的決定,按《GEM上市規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        上市覆核委員會的意見 
         
        28. 上市覆核委員會指出,無論在2020年3月28日或上市覆核委員會聆訊之日之前,該公司也尚未符合所有復牌指引並復牌。因此,根據《上市規則》可取消其上市地位。
         
        29. GL95-18第19段明確指出,只有在特殊情況下上市委員會才可能會延長補救期。該公司將其未能按復牌指引刊發2018財政年度全年業績歸咎於:(i)開元信德收取不合理的附加費用,及(ii)開元信德有關暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定的內部政策。但是,上市覆核委員會認為該公司未能證明其已在補救期屆滿之前及時採取適當措施來解決問題並符合復牌指引。特別是,上市覆核委員會指出,該公司花了很長時間與開元信德商討費用(香港交易所的查詢提出起計9個月,開元信德要求收取附加費用起計5個月),才與開元信德協定另再繳費。上市覆核委員會進一步指出,該公司直到2020年3月25日才委聘開元信德對其2019財政年度全年業績進行審計,而截至上市覆核委員會聆訊之日,該公司仍未能刊發2018及2019兩個財政年度的未刊發業績。
         
        30. 上市覆核委員會認為該公司在符合復牌指引方面並無重大進展,並認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。
         
        決定
         
        31. 由於上述原因,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,按《GEM上市規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2020年10月21日

        五洲國際控股有限公司 – 上市覆核委員會
         
        上市委員會於2020年3月13日發信通知五洲國際控股有限公司(該公司)將根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年10月21日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司及上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終裁定應根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析的摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司股份自2013年6月13日起於主板 上市,該公司於中國從事物業發展、管理及投資。
         
        2. 該公司股份自2018年9月3日起暫停買賣,以待發布截至2018年6月30日止六個月的中期業績。該公司要求額外時間去確認若干財務資料(包括其部分資產及負債的最新狀況及價值)。於2018年7月及8月,該公司發出公告,披露其有能否持續經營的問題,其中包括(i)拖欠本金總額約人民幣24.95億元的貸款;及(ii)其債權人就約人民幣15.14億元的未償還債務向該公司提出11項民事訴訟。
         
        3. 2018年8月10日,該公司委聘羅申美企業顧問有限公司(羅申美)為獨立重組顧問,以評估其財務狀況,並為其債權人建立重組解決方案。
         
        4. 2018年9月17日,該公司宣布羅申美在進行評估期間發現該公司於部分附屬公司的股本權益在未經董事會同意自集團向外轉移(未授權轉移)。就此,該公司組成特別調查委員會(成員包括所有獨立非執行董事),而該委員會委任羅申美調查未授權轉移。其後該公司亦刊發若干公告,指出其有流動資金方面的問題。這些問題顯示該公司有嚴重的財務困難,除嚴重影響其繼續經營業務的能力外,亦可能導致其所有或大部分業務停止營運。
         
        5. 該公司須使上市科信納其達成以下復牌指引,其股份才可恢復買賣:
         
        (a) 對未授權轉移進行適當的調查、公布調查結果及採取適當的補救行動(復牌指引1)。
         
        (b) 證明其符合《上市規則》第13.24條的規定(復牌指引2)。
         
        (c) 刊發所有尚未刊發的財務業績,並處理所有審核保留意見(復牌指引3)。
         
        (d) 證明該公司有足夠的內部監控措施及程序,符合《上市規則》的規定(復牌指引4)。
         
        (e) 證明監管當局就管理層及/或對該公司管理及營運有重大影響力的人士的誠信沒有任何會為投資者帶來風險及損害市場信心的合理疑慮(復牌指引5)。
         
        (f) 證明該公司所有董事均具備足夠的才幹勝任上市發行人的董事,可按《上市規則》第3.083.09條規定以應有技能、謹慎和勤勉行事履行其責任(復牌指引6)。
         
        (g) 向市場披露所有重大資料,讓該公司股東及投資者得以評估該公司的情況(復牌指引7)。
         
        6. 2019年10月2日,該公司向上市科提供羅申美有關未授權轉移的草擬獨立調查報告。其中,羅申美發現:
         
        (a) 由2018年1月至6月,該公司未經董事會同意,將135家附屬公司當中15家的股本權益轉移予獨立第三方,總代價約為人民幣6.81億元。
         
        (b) 未授權轉移涉及失當行為,當中部分未有進行獨立估值。就有進行獨立估值的股本權益而言,轉移的代價遠低於相關附屬公司的估值金額或資產淨值,部分轉移於該公司收到代價前已經完成。未授權轉移須遵守《上市規則》第十四章的規定,但並未符合有關規定。
         
        (c) 該公司並無收購或出售資產及/或附屬公司的書面政策或程序。
         
        (d) 該公司執行董事舒策丸先生承認未有尋求董事批准而自行批准未授權轉移。
         
        7. 在特別調查委員會的指示下,該公司採取了若干行動去應對羅申美的調查結果,包括:
         
        (a) 向其當時的核數師香港立信德豪會計師事務所有限公司(立信德豪)提供羅申美的草擬調查報告,以供其識別及評估任何有問題的財務數據,作為審核過程一部份;
         
        (b) 指示羅申美確認2018年4月至6月期間是否有未授權的資金轉移;
         
        (c) 於2018年11月制定內部備忘,講述有可能觸及《上市規則》相關規定的交易之匯報規定及程序。
         
        8. 2020年2月27日,立信德豪辭任該公司核數師。立信德豪就2018年審核程序期間發現的未解決審核問題要求調整審核費用,但並未就有關費用與該公司達成共識。同日,該公司委聘中匯安達會計師事務所有限公司為新任核數師。
         
        9. 2020年3月2日,該公司提交申請,當中說明其將如何履行復牌指引,要求將復牌期限延至2020年8月31日。該項申請提及的要點如下:
         
        (a) 就復牌指引1而言,羅申美仍在調查(i)未授權轉移及(ii)未授權的資金轉移。最終報告最遲可於2020年4月完成。
         
        (b) 就復牌指引2而言,該公司表示自其停牌起,其業務活動並無重大變動,其營運亦一切如常。其表示其持續經營問題主要源自其未償還負債所牽涉的財務成本,但可透過進行重組來解決,而重組包括(i)債務重組及(ii)集資行動(建議重組)。該公司預期建議重組的條款將於2020年6月落實,而待2020年8月建議重組完成後,該公司將有足夠的業務營運水平,其淨資產狀況、現金流及盈利能力亦會改善,從而可解決其能否持續經營的問題,符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        (c) 就復牌指引3而言,該公司預期最遲於2020年6月補發所有未刊發的財務業績(包括2018及2019年中期及年度業績),但可能會受新冠肺炎疫情的發展及審核過程中無法預測的問題所影響。
         
        (d) 就復牌指引4而言,該公司表示其正物色適合的專業機構,為集團進行獨立內部監控評估。
         
        (e) 就復牌指引5而言,該公司表示其已達成此項指引,理由是(i)於未授權轉移之後,其董事會成員已變更(包括舒策城先生2019年6月19日起辭任該公司執行董事,而所有執行董事均於2018年8月後委任);及(ii)董事會確認,除舒策丸先生因集團的債務(預期於建議重組完成後可解決)而成為若干訴訟案件的答辯人外,概無其他董事牽涉任何涉及舞弊、詐騙或不誠實行為的違規行為及/或其他重大違規行為。
         
        (f) 就復牌指引6而言,該公司表示其董事已參加該公司法律顧問的高級合夥人提供的培訓課程,接受有關普通法、不同《上市規則》規定、《證券及期貨條例》及其他公司管治原則項下董事責任的培訓。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        10. 適用於取消上市地位的《上市規則》條文已於2018年修訂,而現有條文於2018年8月1日生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定:「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌。」
         
        11. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長期停牌及除牌提供進一步指引。GL95-18中提到,被停牌的發行人須於補救期限屆滿前解決所有導致其停牌的問題,否則上市委員會可能會取消其上市地位。
         
        12. 該公司股份自2018年9月3日起暫停買賣。根據《上市規則》第6.01A 條,若該公司未能於2020年3月2日或之前復牌,其上市地位即可被取消。
         
        13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        14. GL95-18 第19段提到,補救期只有在特殊情況下才可延長。
         
        上市科向上市委員會作出的建議
         
        15. 上市科指出2020年3月2日是復牌(而非提交復牌建議)的最後期限,為確保《上市規則》除牌規定的效用及認受性,有關期限一般不會延長。因此,除非出現GL95-18第19段所述的特殊情況,否則被停牌的發行人若未能於期限前復牌便會被除牌。
         
        16. 該公司未能於2020年3月2日的復牌期限前達成復牌指引。就該公司申請延長復牌期限而言,該公司未能證明其情況屬於GL95-18第19段所述可延長有關期限的「特殊情況」。其中就該公司履行復牌指引的進度來說,上市科表示:
         
        (a) 就復牌指引1而言,羅申美對未授權轉移以及2018年4月至7月期間任何未授權的資金轉移的調查並未完成。即使羅申美真如該公司所稱可最遲於2020年4月完成有關調查,對於調查結果、有關調查發現會否引出任何問題以及(若有任何問題)該公司是否及何時有能力補救有關問題等均無法確定。
         
        (b) 就復牌指引2而言,該公司仍在就建議重組與債權人及貸方磋商,並未簽署任何具法律約束力的協議。即使建議重組的條款可順利協定及實行,亦未能確定建議重組是否可如該公司聲稱般解決該公司的持續經營問題及使其符合《上市規則》第13.24條的規定。
         
        (c) 就復牌指引3而言,概無任何安慰或保證所有未刊發的財務報表均可如該公司聲稱般於2020年6月或之前刊發。無論如何,該公司均未能提供足夠安慰或保證其將刊發的財務報表不會有任何審核問題,及萬一出現任何審核問題時該公司能夠應對解決。
         
        (d) 就復牌指引4而言,該公司並未委聘獨立內部監控顧問評估集團的內部監控措施及程序是否足夠。無論如何,概無任何安慰或保證內部監控評估(若完成了)不會顯示任何重大不足,及萬一出現問題時該公司是否可以(及何時)應對解決。
         
        (e) 就復牌指引5而言,上市科提及羅申美的草擬調查報告,該顯示舒策丸先生承認自行批准未授權轉移而未有合理解釋。待羅申美完成有關調查後可能還會透露更多有關引致管理層誠信進一步疑慮的事實,因此應待有關調查完成後才評估該公司履行復牌指引5的情況。
         
        (f) 就復牌指引6而言,該公司並未提供其董事接受培訓的詳情,亦未能證明每名董事的才幹水平已提升至符合《上市規則》第3.083.09條規定的水平。
         
        上市委員會的決定
         
        17. 上市委員會於2020年3月12日審議有關事宜。上市委員會拒絕該公司將復牌期限延至2020年8月31日的申請,原因為該公司的情況並不屬於GL 95-18所述的「特殊情況」。
         
        18. 上市委員會進一步決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,原因為該公司未有於2020年3月2日或之前達成復牌指引。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        19. 該公司要求將復牌期限進一步延至2020年12月31日。該公司提供了其履行復牌指引的最新情況,詳情如下:
         
        (a) 就復牌指引1而言,羅申美已完成有關未授權轉移及未授權的資金轉移的獨立評估,有關結果已於2020年8月刊發。未授權轉移引致的預計損失亦不大。
         
        (b) 就復牌指引2而言,該公司表示待建議重組完成後,餘下集團的淨資產將重新估值為約人民幣2.245億元。建議重組已取得佔負債賬面值逾三分之二的主要債權人以及持有該公司逾40%股份的主要股東的支持。
         
        (c) 就復牌指引3而言,該公司已於2020年8月刊發截至2018年12月31日及2019年12月31日止財政年度的初步業績公告以及截至2018年6月30日及2019年6月30日止六個月的中期業績。該公司預期完成建議重組後,所有審核保留意見將可於截至2021年12月31日止財政年度內清除。
         
        (d) 就復牌指引4而言,內部監控顧問已評估集團的內部監控系統,有關結果於2020年8月刊發。內部監控顧問信納該公司已實施建議的改善方法及/或補救措施,並確認其沒有注意到該集團的內部監控有任何重大不足或缺失。
         
        (e) 就復牌指引5而言,舒策丸先生及舒策城先生(統稱舒氏兄弟,兩人均為未授權轉移的負責人)已辭任董事及集團內所有職務。所有現任董事均於未授權轉移發生後才獲委任。羅申美的調查結果指出,除舒氏兄弟外,概無其他董事或管理層成員牽涉於未授權轉移之中。
         
        (f) 就復牌指引6而言,根據董事的背景、經驗及資格,董事有足夠才幹履行其須以應有技能、謹慎和勤勉行事的責任。該公司董事已接受有關董事責任的培訓,當中不曾有任何人以不誠實或有違真誠又或其他並非以該公司整體利益為重的類似方式行事。
         
        (g) 就復牌指引7而言,該公司已不時刊發公告,向市場披露集團受到的訴訟的最新狀況、向債權人還款的安排、羅申美的調查結果、財務業績及集團其他內幕消息。
         
        20. 該公司進一步表示,申請將復牌期限延至2021年12月31日的主要原因是該公司只能安排於2021年就建議重組於香港高等法院進行聆訊。該公司表示這是因為法院日程繁忙。
         
        上市科的陳述
         
        21. 上市科指出2020年3月2日是復牌的最後期限,而非提交復牌建議的期限。為確保《上市規則》除牌規定的效用及認受性,復牌期限一般不會延長。因此,除非出現GL95-18第19段所述的特殊情況,否則被停牌的發行人若未能於期限前復牌便會被除牌。
         
        22. 該公司未有於2020年3月2日的復牌期限或之前達成復牌指引。就該公司申請延長復牌期限而言,該公司未能證明其情況屬於GL95-18第19段所述可延長有關期限的「特殊情況」。其中:
         
        (a) 就復牌指引1而言,上市科並不信納該公司已採取適當的補救行動,羅申美的調查範圍是否足夠亦成疑。
         
        (b) 就復牌指引2而言,建議重組如何實行仍有重大不確定性,包括能否完成由一名投資者認購該公司股份的建議(建議認購)仍須取決於聯交所、證券及期貨事務監察委員會以及該公司股東及債權人是否批准建議重組及相關交易。
         
        (c) 就復牌指引3而言,儘管該公司已補發所有未刊發的財務業績,但未能證明其2019年全年業績的審核保留意見可於短期內處理或實際上是否可處理,因為:
         
        (i) 該公司核數師就2019年全年業績發出了無法表示意見聲明。除有關出售附屬公司的審核保留意見(預期可於2021年12月31日或之前清除)外,該公司預期待建議重組完成後便可清除所有其他審核保留意見。然而,建議重組仍處於初步階段並存在重大不確定性;及
         
        (ii) 該公司核數師未能保證該公司有關清除審核保留意見的預期能實現。
         
        (d) 就復牌指引5而言,由於董事會成員於2018年8月出現重大變動之時,該公司仍由舒氏兄弟任董事會主席或提名委員會主席,而且舒氏兄弟一直是該公司單一最大股東,因此,如沒有舒氏兄弟支持,新任的董事很大機會不會獲提名及委任。
         
        (e) 該公司亦未提供足夠的事實依據或詳情去證明新冠肺炎疫情如何影響到建議重組的計劃日程,使其未能於復牌期限前實行建議重組。
         
        23. 上市科進一步指出待建議認購完成後,該公司現有公眾股東持有的股權將由54.86%攤薄至4.39%,並表示這屬於重大攤薄。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        24. 上市覆核委員會指出,不論以2020年3月2日或上市覆核委員會聆訊日期為限,該公司均未能於限期前達成所有復牌指引並復牌。
         
        25. GL95-18第19段的指引清楚表示「上市委員會只會在特殊情況下才會延長補救期」。GL95-18 概述若「發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌」,但「基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題」,便可能會延長有關補救期。上市覆核委員會注意到建議重組似是該公司能否履行復牌指引的關鍵所在。然而,建議重組及相關交易仍存在很多不確定因素,其中包括:(a)取得香港及開曼群島兩地法院的必要批准及法令(過程可能相當冗長);(b)取得並維持該公司債權人及股東的必要批准及支持(上市覆核委員會注意到債權人並未召開任何會議去審批有關安排計劃);及(c)取得並維持須由證券及期貨事務監察委員會根據《公司收購及合併守則》授出的清洗豁免。上市覆核委員會還指出,無論如何,該公司要求延長的時間相當長,並非GL95-18所規定的短時間延期。
         
        26. 上市覆核委員會亦注意到,根據該公司提供的數據,該公司提出的建議認購完成後,該公司現有公眾股東持有的股權將由54.86%攤薄至4.39%。上市覆核委員會觀察到,這超過十倍的攤薄幅度代表該公司可由公眾股東持有的將只餘下極少價值或實質權益。
         
        27. 上市覆核委員會並不認為該公司在達成復牌指引方面有任何重大進展,並認為該公司的情況並不屬於GL95-18第19段所述可延長補救期的「特殊情況」。
         
        28. 2020年11月3日,該公司去信上市覆核委員會,表示:(a)聆訊期間,上市科聲稱該公司申請將有關期限延長至2021年12月,但該公司書面陳述中的暫定時間表所述的是2020年12月(暫定時間表);及(b)該公司收到香港高等法院的通知,指有關債權人安排計劃的申請聆訊訂於2021年3月16日舉行。上市覆核委員會憶述在聆訊上,該公司主席口頭確認了該公司尋求將有關期限延長至2021年12月。然而,即使假設不曾有過這項確認,上市覆核委員會在經過審慎考慮後,仍重申其於上文第27段的觀點,理由如下:(i)儘管有關該公司就債權人安排計劃提出的申請的聆訊日期已確定為2021年3月16日,該公司仍很明顯無法達到暫定時間表;且無論如何,(ii)即使聆訊訂於2021年3月16日進行,建議重組仍存在重大不確定因素,包括上文第25段所述者。
         
        決定
         
        29. 基於上述理由,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,即根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2020年11月2日

        天喔國際控股有限公司(臨時清盤中)
        — 上市覆核委員會
         
        上市委員會於2020年5月8日發信通知天喔國際控股有限公司(臨時清盤中)(該公司)將取消其主板上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年10月16日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司及其附屬公司(統稱為該集團)在中國從事飲料、食品、零食以及其他產品的製造、分銷及貿易。
         
        2. 該公司股份自2013年9月17日起於主板上市,但其股份自2018年8月13日起暫停買賣,以待該公司刊發有關若干交易的內幕消息。
         
        3. 2018年5月至7月期間,該公司公布以下事項(統稱為事件):
         
        (a) 該公司當時身兼董事會主席、執行董事及行政總裁並且持有其64.6%股份的股東林建華先生(林先生)失聯。該公司得知林先生一直在協助中國當局進行調查(中國調查),並且中國當局曾要求該公司提供有關南浦食品(集團)有限公司(南浦食品)的某些財務資料(南浦食品由林先生創立,是該公司的主要分銷商供應商及擁有49%股份的合營公司);
         
        (b) 上海市公安局實施了暫時性凍結,限制該集團出售及轉讓相關土地及物業及在11家附屬公司之股權(資產凍結);
         
        (c) 該集團無法重續若干信貸融資,觸發其他銀行貸款融資協議項下交叉違約條文(貸款違約);及
         
        (d) 林先生於2018年6月28日被該公司解除所有職務,其兒子林奇先生獲委任為董事會主席。
         
        4. 該公司於2018年8月17日公布以下不尋常交易(統稱為不尋常交易):
         
        (a) 林先生未經董事會批准而代表該公司的全資附屬公司天喔食品(集團)有限公司簽立涉及人民幣4.5億元的授信合同,允許上海天盛倉儲有限公司(林先生擁有當中逾30%權益)使用信貸額度。董事會認為這種安排屬於財政支援(財政支援);
         
        (b) 該集團曾根據七份預付款項協議,就購買食品和飲料向兩家供應商支付合共約人民幣16.85億元的預付款項,但該集團並無收到相關貨品(預付款項協議);及
         
        (c) 該公司的全資附屬公司南浦酩酒坊國際有限公司根據購買協議就購買紅酒向寰發投資有限公司支付6,000萬港元,但最終並無收到任何貨品(寰發購買協議)。
         
        5. 2018年8月27日,該公司公布推遲刊發截至2018年6月30日止六個月的中期業績。
         
        6. 2018年10月,一名債權人以該公司無力償債為由遞交了將其清盤的呈請。2018年11月,聯席臨時清盤人獲委任進行重組。
         
        7. 聯交所向該公司提出若干復牌條件/指引,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件/指引後才可復牌。有關條件/指引包括該公司須:
         
        (a) 對與中國調查相關的事件、資產凍結以及林先生、南浦食品(及任何關連實體)及該集團的參與情況進行適當調查,披露調查詳情、調查結果、該公司已採取及將採取的糾正措施,以及事件對該公司財務狀況及營運的影響(復牌條件一);
         
        (b) 對於不尋常交易進行法證調查,披露調查詳情、調查結果、該公司已採取及將採取的糾正措施,以及對該公司財務狀況(包括但不限於截至2016年及2017年12月31日止年度的財務業績)及營運的影響(復牌條件二);
         
        (c) 進行獨立內部監控檢討,並證明設有充足內部監控系統足以履行《上市規則》規定的責任(復牌條件三);
         
        (d) 證明監管當局對管理層誠信及/或對該公司管理及營運有重大影響力的人士沒有任何會為投資者帶來風險及損害市場信心的合理疑慮(復牌條件四);
         
        (e) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有)(復牌條件五);
         
        (f) 證明(達致獲我們所信納的適當專業核證水平)該公司刊發的財務業績在所有重大方面仍屬準確完整,且並無誤導或欺詐成份(復牌條件六);
         
        (g) 撤銷或駁回該公司的清盤令及解除任何清盤人的委任(復牌條件七);
         
        (h) 證明該公司符合《上市規則》第13.24條復牌條件八);及
         
        (i) 向市場披露所有重大資料(包括但不限於事件及不尋常交易),以便股東及其他投資者評估該公司狀況(復牌條件九)
         
        8. 其後事態有若干關鍵發展,包括:
         
        (a) 自事件發生後,該集團已停止透過南浦食品分銷產品;
         
        (b) 先前因資產凍結而被凍結的所有土地及物業及在附屬公司之股權均已解凍,但其中一部分資產因為該集團的債權人採取的法律行動而被中國法院再次扣押或凍結;
         
        (c) 該公司於2019年5月有關復牌進度的季度公告顯示該集團自貸款違約後一直面對流動資金問題;
         
        (d) 該公司委聘德勤對不尋常交易進行法證調查。德勤於2019年11月發出報告,指出(其中包括)該公司內部監控上的缺失及其他審計上失當行為,並建議了補救措施。董事會決定採取各項補救措施;
         
        (e) 該公司委聘天健企業風險管理顧問有限公司(天健)為內部監控顧問,負責檢討該集團的內部監控情況。天健於2019年11月發出初步檢討報告,指出許多高風險缺失。該公司在2019年11月21日的公告中表示天健將進行跟進檢討;
         
        (f) 該公司於2019年4月委聘中匯安達會計師事務所有限公司(核數師)接替普華永道出任核數師,並於2019年10月11日刊發了截至2018年12月31日止財政年度(2018財政年度)的全年業績(2018年度業績),但當中包含核數師無法表示意見的聲明。核數師也重計了該公司截至2017年12月31日止財政年度(2017財政年度)的財務報表。該公司於2019年12月31日分別刊發了截至2018年及2019年6月30日止六個月的中期業績。
         
        (g) 在林先生於2018年6月被罷免後,該公司的董事會組成有變。
         
        (h) 流動資金問題以及林先生的離任,導致該公司的生產量、營業額和盈利能力大幅下降。該公司曾採取措施力求精簡運作、降低成本並保留現金,因而穩定該集團的業績,每月營業額維持在人民幣7,000萬元至8,000萬元,並且改善了現金流,2019年1月起更達到收支平衡。該公司也建議進行下文第9(a)段所述的重組。
         
        該公司的復牌計劃
         
        9. 2019年12月24日,該公司提交了一份復牌計劃(其後再加上2020年2月12日提交的陳述及2020年2月18日的公告)(統稱為復牌計劃),內容包括:
         
        (a) 重組(重組計劃),內容包括:
         
        i. 企業重組(企業重組計劃)——保留八個生產基地中的五個以及該集團在中國的營運,出售若干非核心生產設施或未充分利用的資產,或根據該公司與所有無抵押債權人之間訂立的債務償還安排,將這些設施或資產轉移至特定目的投資機構(上市公司計劃);
         
        ii. 一名投資者以不少於人民幣2.7億元認購新股(認股計劃),用於上市公司計劃及重組計劃,並用作經重組的集團(經重組集團)的營運資金;及
         
        iii. (在香港和開曼群島進行)涉及上市公司計劃的債務重組(債務重組計劃);在岸破產管理,透過法院制裁解除申索人針對經重組集團的在岸(上海和武漢)附屬公司而提出的所有申索;投資者在中國對任何有抵押負債進行再融資。
         
        (b) 為符合復牌條件/指引而採取或將採取的其他行動。
         
        10. 2020年2月12日,該公司尋求將復牌期限延長至2020年9月底,並指(其中包括)新冠病毒疫情導致相關工作延誤。重組計劃原預計於2020年9月完成。
         
        11. 該公司認為,企業重組計劃有助經重組集團專注發展其高盈利業務,而認購計劃和債務重組計劃則能解決流動資金問題並增加營運資金,使公司可持續經營。截至該次聆訊之日,重組計劃仍無了期。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        12. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。
         
        13. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,《上市規則》修訂除牌規定旨在盡量縮短發行人停牌所需的時間,將不再符合持續上市準則的發行人適時除牌,這樣可令市場對除牌程序更有確定性。《上市規則》的除牌規定亦旨在鼓勵停牌發行人迅速採取行動以復牌,及阻嚇發行人進行嚴重違反《上市規則》的行為。
         
        14. 該公司的股份自2018年8月13日起停牌。根據《上市規則》第6.01A(1)的規定,若該公司未能於2020年2月12日或之前復牌,便會被除牌。
         
        15. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        16. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才會延長補救期。
         
        17. 根據《上市規則》第13.24(1)條(於2019年10月1日生效),每名上市發行人都有持續上市責任,必須維持其業務有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,使其得以繼續上市。
         
        上市委員會的決定
         
        18. 2020年5月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於2020年2月12日或之前符合所有復牌指引而復牌,而該公司的情況亦不屬於或可延長期限的特殊情況。
         
        19. 上市委員會於2020年5月7日審理此事,裁定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。上市委員會認為不宜批准該公司延長復牌期限的請求,因為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        20. 該公司承認導致股份於2018年停牌的問題,並表示已積極與共同臨時清盤人、專業顧問、監管機構和當局緊密合作務求復牌,即使難關重重仍漸有進展。其中,該公司在聆訊中表示已於2020年10月15日與投資者簽訂了具有法律約束力的重組協議(重組協議),並已符合九個復牌條件/指引中的五個。
         
        21. 有關復牌條件一,該公司認為其無權獲取公安局進行的中國調查的相關資料,但它從公開資料中注意到資產凍結已於2019年6月撤銷,而針對林先生提出的訴訟已於2020年7月由上海法院審理,尚待判決。在訴訟中沒有任何集團公司被列為被告,而該公司已在2018財政年度對物業、廠房及設備作出一次性減值虧損。該公司並不預期這些事項會對該集團的財務狀況和營運產生其他重大影響,因此認為已符合復牌條件一。
         
        22. 有關復牌條件二,董事會認為沒有必要再作調查,因為德勤的報告已協助該公司的獨立董事委員會確定相關問題並找出可能須為不尋常交易而對該集團承擔責任的人士。該公司認為法證調查已覆蓋所需領域,並且公司已完成採取各項補救措施,因此認為已符合復牌條件二。
         
        23. 有關復牌條件三,內部監控檢討報告的(最終)跟進報告已於2020年8月31日發出。該集團已處理內部監控檢討中提出的弱點和不足,並建立了充足的內部監控系統來履行《上市規則》規定的義務。因此,該公司認為已符合復牌條件三。
         
        24. 有關復牌條件四,該公司表示已任命三名新的獨立非執行董事,全部擁有專業資格,並已於2018年6月將林先生撤職,也罷免了林奇先生董事會主席一職。該公司進一步表示,在復牌後,林先生的股份將被攤薄,而投資者將委任該公司的新董事。
         
        25. 有關復牌條件五,該公司認為新冠病毒疫情導致審計工作有所延誤。該集團已公布2017財政年度和2018財政年度的經審計財務業績以及該集團截至2019年12月31日止財政年度(2019財政年度)的未經審計賬目。該公司預計,2019財政年度和截至2020年12月31日止財政年度(2020財政年度)的經審計全年業績(連同在2020財政年度清除的2018財政年度和2019財政年度的審核修訂意見)將可在2021年3月刊發。
         
        26. 有關復牌條件六,該公司表示該集團的前核數師普華永道在辭任時並無報告任何失當行為,而2018財政年度的經審計賬目已經刊發,2019財政年度的經審計財務資料也將很快刊發,預計2018財政年度和2019財政年度的審核修訂意見將在2020財政年度的財務報表中清除。
         
        27. 有關復牌條件七,該公司表示待完成重組後,清盤令將被駁回而共同臨時清盤人的委任將被解除。
         
        28. 有關復牌條件八,該公司表示其營運已逐漸走出2018年6月以來的流動資金危機,整個2019年都可以維持穩定業務發展。儘管新冠病毒疫情突然爆發對集團2020年首六個月的業務營運造成了嚴重不利影響,該集團仍能維持足夠業務運作,並期望在2021年實現顯著增長。因此,該公司認為已符合復牌條件八。
         
        29. 有關復牌條件九,該公司表示已及時發出公告,向公眾披露重大資料,因此認為已符合復牌條件九。
         
        30. 該公司在2020年8月31日的書面陳述中預計將在2021年2月或之前符合所有復牌條件/指引,但在聆訊中仍尋求及要求延期至2021年9月。
         
          上市科的陳述
         
        31. 上市科表示,該公司沒有否認其未能在2020年2月12日復牌期限之前符合復牌條件/指引,並認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。
         
        32. 有關復牌條件一,上市科認為該公司未能評估資產凍結和貸款違約對其財務和營運狀況的影響。在2018年度業績中,核數師就為數人民幣2.62億元的一次性減值虧損發出無法表示意見聲明。該公司亦未刊發原來預期會評估上述影響的2019財政年度經審計財務報表。該公司尋求透過重組來糾正貸款違約,然而,重組計劃仍處於初步階段,並存在重大變數。
         
        33. 有關復牌條件二,上市科認為該公司尚未符合,因為還有以下問題尚未解決:
         
        (a) 已進行的調查並沒有涵蓋德勤所發現的未作解釋的預付款項和若干涉及該公司附屬公司和供應商的交易。該公司未能提出合理理由解釋何以沒有調查這些可能違規的行為。
         
        (b) 該公司仍未能評估不尋常交易對其財務和營運狀況的影響。核數師已就為數人民幣11.92億元的減值虧損在2018年度業績中發出無法表示意見聲明,而該公司仍未刊發預期將會評估其影響的2019年度業績。
         
        34. 有關復牌條件三,上市科表示不肯定該公司是否有足夠的內部監控系統來履行《上市規則》規定的責任。
         
        35. 有關復牌條件五,該公司仍未刊發2019財政年度的全年業績,也未為審議和批核業績公布董事會會議日期。這年度業績會否附帶保留意見,以及保留意見能否在短期內解決或根本上能否解決仍是未知之數,特別是考慮到:(a)該公司沒表示已收回審計所需的所有賬冊和紀錄,(b)無法得知該公司何時才刊發其截至2020年6月30日止六個月的中期業績。
         
        36. 有關復牌條件八,該公司擬以重組計劃解決其不符合《上市規則》第13.24條規定的問題。然而,
         
        (a) 重組計劃仍處於初步階段,未來有許多變數,包括(i)須獲得該公司股東、債權人和法院的批准,及(ii)武漢和上海業務仍受中國破產管理程序所限,故或影響重組計劃的進展和結果。
         
        (b) 重組協議中的一個先決條件是在重組計劃實施前獲聯交所批准該公司股份復牌。該公司將無法符合要在復牌前採取所有必要行動以重新符合《上市規則》第13.24條的復牌指引。
         
        (c) 該公司並未回應重組計劃(假若進行)是否能夠使該公司重新符合《上市規則》第13.24條,特別是(i)不確定認股計劃能否按預期籌集足夠資金償還債務及/或用作該公司的營運資本(以令業務正常運作),及(ii)即使考慮到備考財務資料,經重組集團也只能產生3.8%的毛利(相對於2017財政年度18.1%及2016財政年度19.5%),並在2018、2019以至2020財政年度仍會錄得虧損(即使考慮了備考報表)。因此,2020財政年度預測數字(包括收益)的基礎以及可信度仍不明確。
         
        37. 對於該公司聲稱其未能在復牌限期前符合所有復牌指引乃新型冠狀病毒所致,上市科並不接受,認為給該公司的復牌期限根本不宜延長或按其要求延長。
         
          上市覆核委員會的意見
         
        38. 該公司未能於2020年2月12日又或聆訊日期前復牌,因此可根據《上市規則》第6.01A條被取消其上市地位。
         
        39. 此外,該公司未能在上市委員會聆訊之日或本聆訊之日或之前符合所有復牌條件。就此而言,該公司在聆訊期間的陳述(及其簡報)中明確地承認,其僅符合九個復牌條件中的五個(但上市科質疑當中除復牌條件四外,另外四個復牌條件是否已符合),且並未(1)刊發2019財政年度的經審計財務報表及處理2018財政年度和2019財政年度的財務報表中的審核保留意見;(2)完成在岸破產管理程序並撤銷該公司的清盤令;及(3)在完成重組計劃後任命新董事,證明監管當局對管理層誠信沒有合理疑慮。
         
        40. 有關該公司是否符合《上市規則》第13.24條,上市覆核委員會仍然關注重組計劃能否使該公司重新符合第13.24條。尤其是上市審核委員會注意到,經重組集團將僅保留一個在武漢的主要生產設施、一個在湖州的瓶裝水生產設施,和一家在上海的貿易附屬公司,用以把生產外判給華東地區的工廠。經重組集團將不包括上海的附屬公司,並且該集團將在沒有這些附屬公司的生產設施的情況下以新的業務模式營運(因此保留的附屬公司生產能力將大大降低)。現時尚未能確定該集團按這種新模式經營業務是否可行和可持續。此外,儘管該公司在聆訊上表示其已簽訂具有法律約束力的重組協議,但重組計劃附帶多項先決條件,包括獲得股東和債權人批准、該公司的股份復牌以及該公司的狀況在重組完成之前(目前預計在2021年9月)並無重大不利變化。重組計劃到底成功與否仍存不少變數。
         
        41. 就應否給予該公司更多時間以解決並遵守復牌指引而復牌,上市覆核委員會表示,該公司未能達到其書面陳述中列出的各個里程碑(例如,該公司於2020年8月31日遞交的陳述第6.6段所列出的里程碑),而根據該公司在聆訊中的陳述,重組計劃仍需要很多個月才能完成。該公司於2020年8月31日遞交的陳述中已尋求將補救期限延長至2021年2月。於2020年10月的聆訊上,該公司尋求將復牌期限進一步延長至2021年9月(即實際上從聆訊之日起再延長11個月)。上市覆核委員會並不認為這種情況下的延期可視為GL95-18第19(b)段所預想的「短時間」。此外,鑑於該公司仍有各種問題(不僅是程序上的問題)須予處理並解決才可望符合剩餘的復牌條件,上市覆核委員會認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況,亦沒有需要准其延長補救期限。
         
          決定
         
        42. 因此,上市覆核委員會決定維持上市委員會的決定,按《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。

      • 2020年11月19日

        中國幸福投資(控股)有限公司—上市覆核委員會
         
        GEM上市委員會2020年6月12日發信通知中國幸福投資(控股)有限公司(該公司)將取消其GEM上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年11月2日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市部提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定推翻GEM上市委員會根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司上市地位的決定。如下文所詳述,上市覆核委員會認為該公司應獲給予更多時間去處理上市科的關注事項。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。 請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司主要從事酒類及雪茄、高爾夫產品以及鐘錶及珠寶的零售及買賣的業務(分別稱為酒類及雪茄業務高爾夫業務鐘錶及珠寶業務),在位於信德中心的港澳碼頭設有兩家店鋪。 該公司2000年7月25日在GEM(時稱創業板)上市,但其股份自2018年11月5日起暫停買賣。
         
        2. 停牌的原因是該公司於2017年11月至2018年9月期間收購並通過旗下一家在成都的附屬公司(成都附屬公司)經營的P2P業務出現若干問題及事件。成都附屬公司在董事會不知情的情況下進行了若干交易,包括兩筆貸款及出售兩個辦事處(貸款及出售)。該公司未能取得成都附屬公司的賬冊紀錄,導致該公司延遲了刊發2018年的財務業績。成都市公安局分別逮捕及拘留與成都附屬公司有關的人士(當中並沒有該公司董事),其後成都附屬公司停業。
         
                復牌條件
         
        3. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市部滿意其已經符合該等條件後才可復牌。 聯交所列出適用於該公司的復牌指引如下:
         
        (a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(復牌指引1);
         
        (b) 對P2P業務的財務、營運及其他事宜進行適當的調查,公布調查結果並採取適當的補救行動(復牌指引2);
         
        (c) 進行獨立內部監控制度檢討、公布檢討結果,並證明該公司已建立充分的內部監控及程序,足以遵守《上市規則》及保障自身利益(復牌指引3);及
         
        (d) 公布該公司所有重大資料,讓股東及其他投資者得以評估其情況(復牌指引4)。
         
                後續發展
         
        4. 該公司成立了調查委員會,成員均為非執行董事,隨後該委員會又委聘了一家調查公司(ZA Risk)。ZA Risk對有關P2P業務的事宜進行了調查,並審閱了該公司的財務匯報程序及內部監控制度。ZA Risk 對P2P事宜的調查找出有關貸款及出售的內情,發現該等貸款及出售是基於某些人士的利益而用欺詐手法進行。並無證據證明該公司的董事或當時的行政總裁曾參與其中或對事件知情。該公司宣布,自2018年9月1日起,其已失去對成都附屬公司的控制權,因此不再將該附屬公司的賬目綜合計算(不再綜合入賬)。於2020年1月16日,該公司宣布其在香港高等法院提起法律訴訟,以賣方的欺詐性虛假陳述為由,要求撤銷有關收購P2P業務的協議(高等法院訴訟)。
         
        5. ZA Risk就該公司的內部監控制度及有待改進的地方提出了多項建議。其後ZA Risk在跟進檢討中確認有關建議已落實執行。
         
        6. 在P2P業務事件之後,該公司六位執行董事中有四位先後辭職或遭罷免(一位於2019年5月1日、兩位於2019年4月30日以及一位於2020年4月1日)。該公司最大股東於2019年10月出售了其於該公司的11%權益。一名新股東於2019年10月購入20%的初步股權,到聆訊時有關持股比例已增至26%。
         
        7. 截至聆訊日期,該公司已補發所有未公布的財務業績,包括2018財政年度的全年業績1 (於2019年11月3日刊發)及2019財政年度的全年業績及2020年第一季業績(分別於2020年3月31日及2020年5月15日刊發)。然而:-
         
        (a) 就2018年的全年業績而言,有關不再綜合入賬一事,基於無足夠證據確定這審計處理方法是否適當及由此而起的連帶損失是否準確,核數師就此事發出無法表示意見聲明。
         
        (b) 就2019年的全年業績而言,核數師對該公司能否持續經營發表保留意見,理據包括:-(i)不論對於該公司向賣方提起的高等法院訴訟的法律索償結果,還是對該公司能否追討收回就P2P業務支付的現金代價120,000,000港元,並解除償還相關承兌票據下涉及約155,000,000港元的進一步拖欠債務(連同應計利息約3,000萬港元)的責任,均缺乏有關審計證據;及(ii)對該公司聲稱將為其提供支持的最大股東,無法評估其財務能力。核數師還對2019財政年度全年業績的期初結餘數字以及就不再綜合入賬發出無法表示意見所產生的相應數字發表保留意見。
         
        8. 聯交所上市科先後於2019年11月26日、2020年1月10日及2020年3月19日致函該公司,表達其對該公司不符合《GEM規則》第17.26條的關注。該公司分別於2019年12月12日、2020年2月28日及2020年4月3日以書面陳述回應。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        9. 《GEM規則》第9.01條明確規定,發行人的上市必附帶如下條件:如聯交所認為必需保障投資者或維持一個有秩序的市場,則其可在其認為適當的情況下將證券停牌。
         
        10. 《GEM規則》第9.04條規定聯交所在任何情況下均可指令發行人的證券停牌,包括聯交所認為發行人所經營的業務不符合《GEM規則》第17.26條的規定,或聯交所認為發行人不再適合上市。
         
        11. 《GEM規則》第9.14條訂明,根據《GEM規則》第9.01條,聯交所可於發行人的證券已持續停牌一段長時間而發行人並無採取足夠措施令證券復牌的情況下,取消發行人的上市地位。 《GEM規則》第9.14A(1)條訂明:「在不損害第 9.14 條給予本交易所的權力的情況下,本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌。
         
        12. 《GEM規則》第17.26條規定,發行人經營的業務(不論由其直接或間接進行)須有足夠的業務運作並且擁有相當價值的資產支持其營運,其證券才得以繼續上市。
         
        13. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日(生效日期)生效。 《GEM規則》第9.14A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌」。
         
        14. 聯交所指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18)就長時間停牌公司提供了相關指引。GL95-18第19段列出了上市委員會或會延長停牌發行人的補救期的特殊情況。 GL95-18第43段載列了若干指引,涉及無法表示意見或否定意見可能關乎非發行人所能控制事宜的情況。第44段說明,可視為非發行人所能控制的情況的例子包括審核問題必須待得到法庭命令後方可完全解決,而有關法律程序尚在進行中。
         
        15. 聯交所的指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就聯交所應用《GEM規則》第17.26條(適用於GEM發行人時)的宗旨及一般方法提供指引。
         
        GEM上市委員會的決定
         
        16. GEM上市委員會在其裁決中裁定根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。該公司的股份自2018年11月5日起暫停買賣而該公司未能按規定復牌,因此聯交所有權取消該公司的上市地位。
         
        17. GEM上市委員會認為該公司不符合復牌指引1下的有關指引,因其沒有處理核數師對其2019財政年度全年業績的非無保留意見。
         
        18. 關於不符合《GEM規則》第17.26條的問題,GEM上市委員會有如下意見:-
         
        (a) 酒類及雪茄業務 - 該業務嚴重依賴批量銷售,需要大量營運資金來購買庫存,供應批量採購客戶所需。該公司於2018年決定專注於鐘錶及珠寶業務,最近計劃重新專注於酒類及雪茄業務後,該公司沒有充足的營運資金去恢復批量銷售。該公司並未證明其有任何明確及具體的商業模式或策略,可提高酒類及雪茄業務的盈利能力。
         
        (b) 高爾夫業務 - 該業務經營規模小,近年來生意更連連倒退。該公司並未證明其有明確及具體的商業模式或策略,可提高高爾夫業務的盈利能力。
         
        (c) 鐘錶及珠寶業務 – 自2018年該業務開始營運以來,其業務規模已大幅下降,僅維持最低程度的運作。GEM上市委員會認為這業務不具實質性亦不可行,不符合《GEM規則》第17.26條
         
        (d) 資產水平—該公司的單一最大股東曾表示可提供貸款,然而迄今為止尚未提供任何貸款。這點再加上核數師對該股東財務狀況的疑問,令人對該公司的營運資金表示關注。 GEM上市委員會認為,該公司的資產無論如果都不足以令該公司經營可行及可持續的業務。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        19. 該公司聲稱,旗下酒類及雪茄業務及高爾夫業務是出於若干短暫性的非經常事件才令其2018及2019兩個財政年度的業績受到不利影響。這些短暫性的非經常事件 (短暫事件) 為:(a) P2P業務及相關事件(如上所述);(b)香港出現社會不安及示威抗議,對2019年香港零售業產生重大影響,按香港政府統計處的紀錄零售業務下跌22%;(c)新冠疫情持續,再加上相關防疫措施的影響,旅客人數減少,市民亦較少光顧實體商店,香港零售業受嚴重打擊,導致行業大幅萎縮。
         
        20. 該公司稱,其酒類及雪茄業務以及高爾夫業務已建立扎實可行的業務模式,兩者長久以來在零售銷售方面均往績良好。酒類及雪茄業務以及高爾夫業務的基本商業模式及競爭優勢沒有任何重大變化或倒退。該公司在其陳述中概括了其酒類及雪茄業務、高爾夫業務以及鐘錶及珠寶業務的未來發展計劃的部分詳情。
         
        21. 該公司表示,酒類及雪茄業務以及高爾夫業務分別於2016、2017及2018三個財政年度都錄得良好的總收入及分部利潤。該公司表示,其已成功證明酒類及雪茄業務以及高爾夫業務能繼續符合《GEM規則》訂明的上市規定,並擁有足夠的業務運作及資產可產生足夠的收入及利潤,令該公司可繼續上市。雖然短暫事件等諸多因素令該公司的業績自2018年後出現短暫下滑,但是該集團已為酒類及雪茄業務以及高爾夫業務制定了一系列具體的發展及營銷計劃,有信心能夠加強這兩方面的業務。
         
        22. 該公司表示,計及該集團目前可得的財政資源,當中包括其最大股東可提供介乎5,000萬港元至8,000萬港元的財政支援、集團本身的現金及銀行結餘及應收貨款等,該集團已有足夠的營運資本應付未來12個月的需要。
         
        23. 該公司的陳述中提及該公司法律顧問的意見,指高等法院訴訟的結果將對該公司有利,並可讓該公司解除原須支付為數1.025億港元的承兌票據另加5,090萬港元可換股債券的責任。 這將大大減少該公司的負債,並提高其淨資產的狀況。
         
        24. 該公司在陳述中強調的優勢包括:龐大的客戶群、酒類及雪茄以及高爾夫兩個業務分部具競爭優勢,以及擁有富經驗的零售團隊。總體上,該公司認為,以其無法控制的短暫性事件等導致該公司財務業績短暫下滑而判定該集團不符合《GEM規則》第17.26條,是有欠公允。該公司認為,聯交所應將上述因素考慮在內,給該公司多一點時間證明其在酒類及雪茄業務以及高爾夫業務的能力及實力。
         
        上市科的陳述
         
        25. 上市科在陳述中強調,該公司的補救期已於2019年11月4日屆滿。上市科對該公司指其符合復牌指引2及復牌指引3的陳述並無提出任何疑問。然而,上市科不認為該公司已符合復牌指引1下的有關指引,原因是核數師無法獲得充分的審核證據證明該公司指其能夠持續經營背後的假設是否合理,因此對該公司的持續經營能力發表保留意見。該公司曾指:(i) 其最大股東願意在有需要時提供5,000萬港元至8,000萬港元的貸款;及(ii)高等法院訴訟會減輕其負債,有助其維持持續經營狀況。然而,上市科注意到核數師並不信納該名最大股東的財政能力,亦相信訴訟結果尚未確定。
         
        26. 上市科指出,該公司於2016年開展零售及買賣業務而出售其過往業務,公司的業務結構發生轉變。到2018年,該公司將業務重心轉至鐘錶及珠寶業務,直到最近又重新將業務重心轉回高爾夫業務以及酒類及雪茄業務。上市科表示並不信納該公司的業務具有實質內容且可行、能符合《GEM規則》第17.26條。上市科特別指出,就該公司的酒類及雪茄業務而言,其目前似乎沒有足夠的營運資金。上市科注意到該公司訂立了分銷及合作協議,但認為該等協議所產生的收入微不足道,不確定該公司能否擴大其業務。
         
        27. 就該公司的業務規模而言,上市科指出,截至2020年6月止的六個月,該公司的經審核收入僅840萬港元,並錄得虧損1,850萬港元。在此期間,酒類及雪茄業務僅錄得480萬港元的收入,並蒙受虧損。上市科指該公司的高爾夫業務的規模一直很小。
         
        28. 上市科認為該公司未能證明其有連貫的業務計劃或策略去擴展業務或產生足夠的收入及溢利。
         
        29. 上市科注意到該公司表示,待高等法院訴訟成功結案後,其即可解除約155,000,000港元的結欠負債(另加應計利息),核數師針對其能否持續經營的保留意見便可化解。然而,上市科表示,無論如何,該公司始終無法證明其有足夠的資產去支持可行的業務運作。其現金結餘只有350萬港元。儘管該公司有為數790萬港元的應收貨款,最大股東又承諾提供5,000萬港元至8,000萬港元的貸款,但上市科特別指出,大部分應收貨款已逾期超過一年。上市科注意到核數師無法確認最大股東的財務狀況,亦不清楚若然借出該等資金將如何應用到有關業務。
         
        30. 上市科亦看到該公司聲稱香港社會不安及新冠疫情對其業務產生了影響,不過認為其業務低迷只屬暫時性質。然而,上市科指該公司其實由2016年起便一直蒙受虧損(2017年錄得純利230萬港元除外)。上市科指其也是在2019年11月該公司終於公布2018財政年度業績及賬目時,才知道該公司真確的財務狀況。該公司2019財政年度的賬目於2020年3月才刊發。上市科指出,停牌的公司有持續責任維持足夠的業務運作,上市科原無義務就此提醒有關公司,但上市科亦已盡其所能在發現有關《GEM規則》第17.26條的疑慮後立即向該公司提出。
         
        31. 上市科提及該公司關於高等法院訴訟的說法,以及由於法庭延遲聆訊,有關裁決亦押後。但上市科指出,該公司一直無法收回其應收貨款,而單一最大股東能否履行承諾提供財務支援仍存疑。
         
        上市覆核委員會的意見
         
        32. 該公司有兩大問題要獲得上市科及GEM上市委員會信納,否則其將面臨上市地位被取消。首先是要處理上市科於2018年11月23日的函件中載列的復牌條件,否則或會導致該公司於2019年11月4日(即成都P2P業務全線崩潰後公司停牌滿一年之日)或之後遭取消其上市地位。P2P業務是該公司於前一年所收購,總代價為3.8億港元,當中包括現金、承兌票據及可換股債券。該業務的全線崩潰亦導致該公司的財務狀況大大惡化,因為買回來的業務近乎毫無價值。
         
        33. 在該等復牌條件中,上市覆核委員會注意到,所有有關復牌條件似乎都獲上市科信納已然符合,唯獨復牌指引1下要求處理經審核賬目的任何審核保留意見這一項除外。儘管該公司延遲刊發其經審核賬目,但有關賬目已在復牌條件所允許的期限內刊發。然而,審核保留意見或無法表示意見聲明的問題顯然尚未完全解決。
         
        34. 該公司亦於2020年4月刊發了2019財政年度的經審核賬目,從中可以看出其財務狀況持續惡化。其所有經營業務(即酒類及雪茄業務、高爾夫業務以及鐘錶及珠寶業務)全部處於虧損狀態。年末時該公司的綜合淨負債約為7,050萬港元。因此,核數師不得不就持續經營問題對賬目發表保留意見。此外,核數師並不信納該公司最大股東承諾會提供5,000萬港元至8,000萬港元支持該公司業務足以令其撤銷有關持續經營問題的保留意見。從經審核賬目及其後未經審核季度報告中,該公司顯然沒有產生足夠的現金流應付日常業務活動的資金需要。
         
        35. 根據該公司未經審核的半年度業績,截至2020年6月30日,其淨負債已增加至約8,910萬港元,現金及現金等值項目更降至約350萬港元。
         
        36. 該公司已提出高等法院訴訟,對P2P業務的賣方展開法律行動,事涉兩家英屬維爾京群島公司(第一家及第二家BVI公司),以及另外一家英屬維爾京群島公司(第三家BVI公司),此公司似乎與另外兩家英屬維爾京群島公司有關,並獲得1億港元的承兌票據作為P2P業務收購代價的一部分。 該公司在高等法院訴訟中提出法律索償的依據是,當初是賣方所作陳述誘使其收購P2P業務,而其中不少都是虛假或罔顧其真實性地作出陳述。因此,該公司在高等法院訴訟中尋求法院頒令撤銷其收購協議。
         
        37. 第一及第二家BVI公司沒有認收已送達的傳訊令狀及申索陳述書,亦沒有在高等法院訴訟中提出抗辯。第三家BVI公司曾獲送達傳訊令狀及申索陳述書,但沒有認收,亦直到2020年11月17日才提出抗辯。 這並非該公司事前所預計。
         
        38. 若高等法院訴訟的被告都不提出抗辯,該公司將向法院申請作出聲明,撤銷當初購買P2P業務的收購協議。儘管不預計撤銷協議可討回任何權益,該公司向上市覆核委員會表示有關的承兌票據及可換股債券連同相關應計利息均會全部從該公司的賬目中撤銷,因為兩者的發行屆時均視為作廢。
         
        39. 鑒於香港高等法院訴訟因新冠疫情而延後,該公司律師在聆訊上被上市覆核委員會問及法院何時才可就此進行聆訊時顯得猶豫,但在被進一步追問時,他表示估計需要大約四個月的時間才能進行聆訊。
         
        40. 該公司聲稱,若可換股債券及承兌票據的發行視為無效,根據截至2019年12月31日的賬目,其將可解除原要支付承兌票據1.025億港元及可換股債券5,090萬港元等應付項目的責任。那將可大幅減少該公司的負債並增加其淨資產狀況。上市覆核委員會指出,雖說此舉未必就能解決該公司當前現金流薄弱的問題,但亦認為這會改變該公司的財務狀況,並應能夠有效支持該公司賬目可持續經營的假設,而不用靠該公司最大股東提供財務支援的承諾。簡言之,若該公司能在高等法院訴訟中成功獲法院頒令,且概無其他不利因素,則該公司理應能令人信納其可處理其最新賬目的審核保留意見,而這已是最初復牌條件中唯一尚未解決的復牌指引1下的條件。
         
        41. 根據GL95-18的指引,發行人預期要在規定時間內完成復牌所需的所有安排,而不只是就復牌提出建議。具體而言,補救期(在本個案中已延長至上市覆核委員會聆訊之日)僅應在「特殊情況」下才可予延長,且僅可因發行人不能控制的因素作短時間的延長。本個案的情況看起來是特殊的,因為該公司似是受 P2P 業務賣方的全面欺騙,而現任管理層及董事似乎都沒有參與過該業務的收購或管理。上市覆核委員會注意到,該公司的唯一補救辦法是訴諸法庭,而高等法院訴訟的程序亦已進入較後階段,只欠不能確定具體時間表,而那似乎完全超出該公司的可控範圍。上市覆核委員會認為,若此事能透過高等法院訴訟在數月內解決,以香港的法律訴訟程序來說,相對上已不算慢。
         
        42. 然而,上市覆核委員會注意到該公司尋求復牌的過程中還有另一個障礙,因為上市科在2019年11月28日曾去信該公司,指其認為該公司已不符合《GEM規則》第17.26條的規定。按該條規定,該公司必須具有足夠的業務及資產,才能繼續上市。上市科去信該公司時,當已從該公司於2019年11月14日刊發的截至2019年9月30日止九個月的第三季業績中了解到其貿易狀況已明顯轉差。相較2018年同期,該公司營業額下跌約82%;虧損約5,430萬港元,增逾一倍,而股東資金則跌至約460萬港元。
         
        43. 在P2P業務的投資徹底損失後,如前所述,該公司保留了三個業務:酒類及雪茄業務、高爾夫業務以及鐘錶及珠寶業務。上市覆核委員會看到該公司已經將資源集中於鐘錶及珠寶業務,而該業務於2018年錄得盈利。但由於缺乏充分的財政資源提供業務資金,該公司管理層後來決定將精力及資源集中在酒類及雪茄業務以及高爾夫業務上。 該公司是於2016年1月收購這兩項業務,在此之前相關業務已有多年的經營歷史,有其長期僱員、相當廣闊的客戶群,並與供應商有良好的關係。此外,在上市覆核委員會看來,該等業務也沒有如有關業務充足性的指引信GL106-19所載的不具實質業務的特徵。
         
        44. 顯然,酒類及雪茄業務以及高爾夫業務2018年業績較前一年有所下降,但按部門業績而言兩者都有其正面貢獻。酒類及雪茄業務的銷售額及毛利下降,主要原因在缺乏大量批發優質酒類售予澳門的分銷商。據該公司表示,箇中原因是缺乏財政資源應付此等規模業務的資金需要,儘管從該公司於聆訊時對提問的回應中可以看出,若不是如此境況,該公司將可重新發展這方面的酒類業務。
         
        45. 上市覆核委員會看到,自2018年起,酒類及雪茄業務以及高爾夫業務不見得能產生充足的現金流應付集團的經營成本,結果是現金結餘自2018年起連年下降。
         
        46. 自2019年起,該公司面臨最具挑戰的貿易狀況。其業務受到香港政治抗爭活動的嚴重衝擊,位於信德中心的商鋪客流量大大減少。新冠疫情爆發後,其業務狀況更每況愈下,尤其是內地、澳門及香港之間的所有商旅活動全部中止後,公司近乎停業。該公司擬與海外公司發展新的貿易關係以及擴大在香港以外地區的銷售等計劃,則因新冠疫情的阻礙而要中止。該公司曾通過與香港第三方進行推廣、發展網上銷售並透過網上美食外送平台售貨等不同渠道,力求增加銷量,只是成效不彰。 事實上,該公司大部分的努力都只是想保住業務,與員工一起共渡時艱。
         
        47. 可惜該公司所經營的都是受新冠疫情打擊最重的行業。酒店、娛樂、商旅、休閒及旅遊業均飽受新冠疫情摧殘,對於業內的眾多企業而言,最關心的不過是能夠生存下去。在這些情況下,要其證明業務可行性是流於空談。
         
        48. 上市科在陳述中指出,儘管一再要求,但該公司始終未能提供其未來業績的預測資料。上市覆核委員會注意到,該公司對此的回應是,在貿易狀況回復如常前,任何預測都毫無意義。上市覆核委員會對該公司的回應表示同情。 要求該公司所做的一切,幾乎都是無法實現的。
         
        49. 就該公司是否擁有可行業務從而可以繼續上市,上市覆核委員會並未得出任何結論。該公司早在香港發生政治動盪之前,業績倒退的跡象已經很明顯,其現金流量不足,且除了最大股東可能會提供支持外,公司的資金來源非常有限,上市覆核委員會對以上均有所顧慮。但是,對於上市覆核委員會而言,面對最近貿易狀況及封關下的經濟環境,該公司顯然不能夠令人信服地證明其業務可行。考慮到上市覆核委員會對該公司在高等法院訴訟中要求撤銷其收購P2P業務的協議之法律行動的看法,認為有機會可令該公司的財務狀況立即轉變過來,因此本個案應屬於特殊情況,應給予該公司額外時間去確定其是否有足夠的營運和資產。為此,該公司必須要令人滿意地處理其將如何擴大業務規模以及如何籌措資金的問題。
         
        決定
         
        50. 基於上述情況,上市覆核委員會決定批准將該公司的補救期延長至2021年6月底,等待其在高等法院訴訟中向香港法院申請就取消其收購P2P業務之協議的聲明進行聆訊。在此時限內,該公司還應該能夠更精準地處理《GEM規則》第17.26條的合規及相關事宜。
         
        請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。
         
        1 該公司的年結日為12月31日。

      • 2020年12月9日

        中國滙源果汁集團有限公司—上市覆核委員會的決定
         
        上市委員會於2020年2月14日發信通知中國滙源果汁集團有限公司(該公司)將根據《上市規則》第6.01A條取消其上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年12月9日就此進行聆訊。
         
        上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《上市規則》第6.01A條取消上市。
         
        以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
         
        1. 該公司股份自2007年2月23日起於主板上市。該公司從事水果和蔬菜汁生產和銷售業務。
         
        2. 由於該公司逾期仍未公布其截至2017年12月31日止年度12017財政年度)的全年業績,其股份自2018年4月3日起暫停買賣。因應該公司於2018年3月和4月發出的公告(貸款公告)中所述事項,該公司需更多時間編製該集團2017財政年度的財務報表,而核數師普華永道也需時進行審計工作。就此而言,該公司公布:
         
        (a) 其曾於2017年8月5日至2018年3月29日期間,提供約人民幣43億元的貸款(該貸款)予由該公司控股股東朱新禮先生(朱先生)持有70%權益的北京滙源飲料食品集團有限公司(北京滙源)以及另外三家由朱先生持有超過30%權益的公司(與北京滙源合稱「朱氏聯繫公司」)。該貸款及應計利息已全額償還。
         
        (b) 該貸款未經該公司的董事會批准,事前董事會亦不知情。該貸款構成主要及關連交易,但該公司並未根據《上市規則》簽署任何書面協議、刊發任何公告或尋求獨立股東的批准。
         
        (c) 該貸款也違反了該公司就獲得可換股債券和銀行貸款而訂立的融資協議中的契諾,可能導致提前贖回可換股債券、提前償還該貸款以及其他債務的交叉違約,而嚴重影響核數師評估該公司是否能在持續經營的基礎上編製其2017財政年度業績。
         
        3. 於2017年8月和9月,即批出該貸款時間前後,該公司分別發行6.5%優先票據集資2億美元以及通過一份定期貸款融資協議集資1.6億歐元,合共相等於約人民幣41億元。於2018年1月,該公司又透過發行可換股債券(可換股債券)集資10億港元。
         
        4. 2017年6月至2018年7月期間,該集團的附屬公司與銀行簽訂了定期存款質押合同(質押合同),為借給北京滙源和該公司前附屬公司山東滙源食品飲料有限公司(山東滙源)的某些貸款融資(融資)提供擔保。由於融資中涉及的貸款於2018年7月左右出現違約情況,銀行於2018年7月至2019年4月期間從質押合同中的定期存款扣除合共約人民幣57億元。
         
        5. 在2017年1月至12月的較早期間,該集團亦已透過約156筆交易(進一步交易)向朱氏聯公司合共轉賬約人民幣72億元。由於該集團認為這些轉賬僅為增加銀行交易量而作出,並屬短期性質,可於幾天內清還,因此事先並無徵求管理層批准,也沒有在該集團的會計系統上作出任何轉賬記錄。
         
        6. 貸款公告刊發後,聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。有關條件包括該公司須:
         
        (a) 對該貸款進行適當的獨立調查、刊發調查結果,並處理當中找到的問題(復牌條件一);
         
        (b) 證明該公司已制定足夠的內部監控系統以履行其在《上市規則》下的責任(復牌條件二);
         
        (c) 證明管理層的誠信不會引起任何合理監管疑慮(復牌條件三);
         
        (d) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見(如有)(復牌條件四);及
         
        (e) 向市場披露該公司所有重大資料(復牌條件五)。
         
        7. 2018年6月,該公司的獨立董事委員會委任致同諮詢服務有限公司(致同)對該貸款相關事宜進行獨立調查(調查),並委任天職香港內控及風險管理有限公司(天職香港)檢討該公司的內部監控系統(內部監控檢討)。在調查過程中,致同發現在2017年1月至12月期間發生的進一步交易,因此將之納入調查範圍。
         
        8. 2019年10月,一名持有該公司發行的可換股債券的人士,以該公司無力償還債項為由,針對該公司提出清盤呈請(清盤呈請),並申請為該公司委任臨時清盤人。這些程序也導致該公司為數2000億美元的優先票據交叉違約,影響到該集團的財務狀況。該公司刊發2017財政年度業績之後未有再刊發任何財務業績。
         
        9. 2020年1月31日,該公司提交了一份復牌建議(該建議),列出其擬以何方式符合復牌條件。該公司要求聯交所將復牌期限延至2020年12月31日。根據該建議,該公司已採取和將會採取的主要行動如下。
         
                復牌條件一:對該貸款進行適當的獨立調查、刊發調查結果,並處理當中找到的問題
         
        10. 根據致同的調查結果,獨立董事委員會曾:
         
        (a) 提出補救措施建議,該公司董事會經已批准,並由獨立審查委員會(由全體獨立非執行董事組成)監督和審視補救措施的實施進度;及
         
        (b) 指示致同執行額外程序,以(i)查證2016年以及2018年1月1日至2019年10月1日期間可有任何未記錄的交易,並(ii)審查2018年3月31日至2019年10月31日期間借給關聯方的貸款(額外程序)。額外程序預計在2020年2月底前完成。
         
                復牌條件二:證明該公司已制定足夠的內部監控系統
         
        11. 在提出該建議之時,天職香港正敲定內部監控檢討報告內容,並預計於2020年2月中向獨立董事委員會發出報告。
         
                復牌條件三:證明管理層的誠信不會引起任何合理的監管顧慮
         
        12. 該公司指致同沒有發現任何證據證明朱先生以及該集團的董事和其他管理層曾參與或知悉該貸款和進一步交易。
         
                復牌條件四:刊發所有未公布的財務業績,並處理任何審核保留意見(如有)
         
        13. 該公司的審核委員會已要求核數師和該公司加快工作,以便在2020年5月31日或之前刊發2017至2019各財政年度的經審核賬目。
         
        適用的《上市規則》條文及指引
         
        14. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,修訂後的規則於2018年8月1日生效。《上市規則》第6.01A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌18個月的證券除牌」。根據《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條的過渡安排,倘若發行人的證券在生效日期當天已連續停牌少於12個月,該18個月期間將由生效日期開始計算(因此該公司的復牌期限為2020年1月31日)。
         
        15. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,被停牌之發行人必須在補救期屆滿前解決所有導致停牌的問題,否則上市委員會可取消其上市地位。
         
        16. 該公司的股份自2018年4月3日起停牌。因此,根據《上市規則》第6.01A(2)(b)(i)條的規定,若該公司未能於2020年1月31日或之前復牌,便可被除牌。
         
        17. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
         
        18. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。例如:(a)發行人已切實採取措施並頗肯定公司能復牌;但是(b)基於一些不受其控制的原因而未能符合計劃中的時間表,以致發行人需要稍多時間敲定有關事宜。不受控制的原因一般預期僅為程序性問題。
         
        上市委員會的決定
         
        19. 2020年2月,上市科向上市委員會建議將該公司除牌,原因是該公司未能於復牌期限2020年1月31日或之前令上市科滿意其已符合復牌指引。上市科在其2020年2月10日的報告中概述了該公司就每個復牌條件的不足,並指出該公司未能證明其屬於GL95-18第19段下應予延長期限的特殊情況。
         
        20. 上市委員會於2020年2月13日審理此事,並拒絕應該公司的要求將復牌期限延至2020年12月31日,原因是該公司的情形並不屬於GL95-18所述的特殊情況。
         
        21. 上市委員會同時決定根據《上市規則》第6.01A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能於2020年1月31日或之前符合復牌指引。
         
        提交上市覆核委員會的陳述
         
        該公司的陳述
         
        22. 該公司要求上市覆核委員會將復牌期限延至2021年6月7日,還交代了其符合復牌條件的最新情況。
         
                復牌條件一:對該貸款進行適當的獨立調查、刊發調查結果,並處理當中所找到的問題
         
        23. 該公司指出,致同已完成調查和額外程序,而列出調查主要結果的公告也分別於2020年1月31日和2020年4月14日刊發。董事會贊成調查的所有結果以及獨立董事委員會的建議(包括補救措施)。基於