2020年10月15日

中國宇天控股有限公司—上市覆核委員會
 
上市委員會於2020年5月8日發信通知中國宇天控股有限公司(該公司)將取消其GEM上市地位後,該公司對該決定提出覆核要求。上市覆核委員會於2020年9月28日就此進行聆訊。
 
上市覆核委員會仔細考慮了所有事實和證據,以及該公司和上市科提呈的所有書面及口頭陳述,最終決定該公司應根據《GEM規則》第9.14A條取消上市。
 
以下是上市覆核委員會作出上述決定的理由。請注意,這只是上市覆核委員會的分析摘要,而非詳盡無遺陳述一切事實或回應所有論點。
 
1. 該公司的主要業務為製造及銷售工業鍍膜產品以及設計及組裝鍍膜玻璃生產設備。
 
2. 該公司股份自2015年12月29日起於時稱創業板的GEM上市,但其股份自2019年3月29日起暫停買賣。
 
3. 該公司停牌是有待其刊發截至2018年12月31日止年度(2018財政年度)的全年業績。該公司無法就以下兩個審計問題與當時的核數師中正達會計師事務所有限公司(中正達)達成共識:(a)貿易應收款項可收回性及相應減值金額;及(b)關聯方交易及關連交易的完整性和披露。中正達關注該公司未能遵守《GEM規則》中有關向關聯公司提供貸款的規定,但該公司堅稱有關貸款在財政年度結束前已全數付清(統稱為「審計問題」)。
 
4. 中正達於2019年3月28日辭任該公司核數師。翌日,該公司委任了開元信德會計師事務所有限公司(開元信德)為新任核數師。
 
5. 聯交所向該公司提出若干復牌條件,該公司須在上市科滿意其已符合該等條件後才可復牌。有關條件包括該公司須:
 
(a) 刊發所有未公布的財務業績,並處理所有審核保留意見;及
 
(b) 向市場披露所有重大資料,讓股東及投資者得以評估該公司的情況。
 
6. 2019年6月26日,該公司應上市科的要求提交了2018財政年度業績擬稿和截至2019年3月31日止三個月的第一季業績。
 
7. 及後,上市科查詢開元信德就解決審計問題所進行的工作,該公司在2019年7月2日應上市科查詢列出開元信德所執行的審計程序。
 
8. 2019年7月5日,上市科要求該公司澄清開元信德如何通過該等審計程序而確信有關審計問題已然解決而認為發出無保留意見是合適的決定(香港交易所的查詢)。該公司對香港交易所的查詢未有提供任何實質答覆。
 
9. 2020年3月27日,該公司來函要求將復牌期限延長至2020年7月31日,理由如下:
 
(a) 2019年7月中,該公司指示開元信德處理香港交易所的查詢,但在2019年10月15日,開元信德要求另再收取300萬港元的費用,才執行進一步審計程序(進一步審計程序)以回應香港交易所的查詢。經磋商後,該公司於2020年3月10日同意就進一步審計程序支付這筆附加費用。
 
(b) 2020年3月25日,該公司委聘開元信德對其截至2019年12月31日止年度(2019財政年度)的業績進行審計,審計費用為110萬港元。
 
(c) 由於新冠病毒疫情,以及江蘇省政府和香港政府施加相應旅遊限制,加上開元信德內部政策要暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定,因此該公司預計2018財政年度和2019財政年度業績的審計工作以及進一步審計程序將要在香港檢疫要求取消後兩個月內方可完成。
 
適用的《上市規則》條文及指引
 
10. 《上市規則》適用於取消上市的條文於2018年修訂,經修訂後的規則於2018年8月1日生效。《GEM規則》第9.14A(1)條規定「…本交易所可將已連續停牌12個月的證券除牌」。
 
11. GL95-18 就長時間停牌及除牌提供了進一步的指引。GL95-18中提到,被停牌之發行人必須在補救期屆滿前解決所有導致停牌的問題,否則上市委員會可取消其上市地位。
 
12. 該公司的股份自2019年3月29日起停牌。根據《GEM規則》第9.14A(1)的規定,若該公司未能於2020年3月28日或之前復牌,便會被除牌。
 
13. GL95-18第12段強調,根據《上市規則》,長時間停牌發行人若在(規定或特定)補救期屆滿時仍未能補救導致停牌的問題並重新遵守《上市規則》,聯交所會取消其上市地位。
 
14. GL95-18第19段指出,只有在特殊情況下才可能會延長補救期。
 
上市科給GEM上市委員會的建議
 
15. 上市科指出,2020年3月28日的最後期限是指復牌的限期,而非遞交復牌建議的期限。為了確保除牌規則的效用及認受性,復牌的限期一般不予延長。因此,除非屬於GL95-18第19段下的特殊情況,否則發行人如被停牌而未能在最後期限前復牌,將被取消上市地位。
 
16. 該公司未能在2020年3月28日的復牌期限之前符合復牌指引。就該公司的延長復牌期限申請,該公司未能證明其屬於GL95-18第19段下或可延長期限的特殊情況。特別是:
 
(a) 該公司尚未公布其2018財政年度的全年業績。該公司仍未能應上市科2019年7月5日提出的要求,解釋開元信德如何確信有關審計問題已然解決而認為發出無保留意見是合適的決定。
 
(b) 開元信德要求收取300萬港元的費用才執行進一步審核程序並回應上市科的查詢,顯示開元信德需要進行大量工作和程序,才能評估審計問題是否已經圓滿解決。該公司和開元信德都未能證明或保證能解決審核問題,也未說明實際解決時間。
 
(c) 該公司未能證明或保證能按時或在任何時間公布2019財政年度的全年業績,而即使能刊發2019財政年度的全年業績,也未能證明或保證其不帶有保留意見,特別是開元信德尚須先完成進一步審計程序才可就2018財政年度的全年業績發表審計意見。
 
17. 該公司申請延長給其符合復牌指引的期限時所提出的理由(即(i)其花了不少時間與開元信德商議進一步審計程序的附加費用,及(ii)新冠病毒疫情),都並非按其所述延長復牌期限又或作任何延期的充分理由,因為:
 
(a) 如GL95-18中所述,制定復牌計劃,即(i)列出擬為補救問題及重新符合《上市規則》而採取的行動,及(ii)清楚列明各階段工作的時間表,確保能在切實可行範圍內並無論如何在補救期結束前補救相關問題而重新符合《上市規則》等,主要還是已停牌的發行人的責任。換句話說,該公司一旦意識到與開元信德進行商討有機會影響其符合復牌期限,就應採取足夠行動(a)避免與開元信德商討附加費用,或(b)及時制定其他行動計劃,務求符合復牌期限。根據該公司的陳述,其並無履行上述責任。
 
(b) 近期新冠病毒疫情爆發並非延長復牌期限的充分理由。該公司甚至未能(i)刊發2018財政年度的年報並解決審計問題及(ii)開始2019財政年度的審計工作。該公司無法證明倘無新冠病毒疫情,其就能在2020年3月28日復牌期限之前公布所有未公布的業績及處理所有審核保留意見繼而復牌。
 
GEM上市委員會的決定
 
18. GEM上市委員會於2020年5月7日審理此事,裁定根據《GEM規則》第9.14A條取消該公司的上市地位,原因是該公司未能於2020年3月28日或之前復牌。
 
提交上市覆核委員會的陳述
 
該公司的陳述
 
19. 該公司表示其董事不會出席上市覆核委員會的聆訊。該公司在2020年8月10日提交予上市覆核委員會的書面陳述中表示:
 
(a) 倘若沒有香港交易所的查詢及倘若上市科沒有要求預先審閱2018財政年度的全年業績,該公司就已經刊發了(i) 其2018財政年度的全年業績及2019財政年度第一季財務業績,而開元信德在2019年6月已就2018財政年度的全年業績發表無保留意見(見開元信德提供的2018財政年度全年業績擬稿);及(ii)有關該公司因在2018年向公司主席(兼執行董事)提供財務資助而違反《GEM上市規則》第十九章第二十章有關披露和獨立股東批准的規定的公告,故此可符合兩項復牌指引繼而可以復牌。
 
(b) 《GEM上市規則》並無任何要該公司須先徵求上市科批准才可刊發2018財政年度全年業績的一般性規定。因此,香港交易所的查詢實無必要,因為該公司於2019年7月2日提交的陳述已列明開元信德在發表無保留意見之前就審計問題進行的審計程序,上市科不應該在不提供任何引起其關注的具體資料的情況下,對合資格會計師事務所的專業工作和判斷提出概括質疑。
 
(c) 該公司認為其未能獲得上市科批准,是因為開元信德就進一步審計程序提出另收300萬港元附加費用的不合理要求。該公司認為該附加費用不合理,因為開元信德提供2018財政年度全年業績的擬稿予該公司批核之前已完成實地審計工作,不應再另收取費用。
 
20. 該公司的書面陳述也提及一封由上市科的上市規則執行團隊於2020年7月17日發出的信函,內容有關證監會正在調查該公司涉嫌偽造文件一事(證監會的調查)。該公司表示正調查事件,而其陳述內容將視乎調查結果而定。
 
上市科的陳述
 
21. 上市科表示,截至上市覆核委員會聆訊之日,該公司尚未刊發2018財政年度的全年業績。
 
22. 一般情況下,發行人的財務業績公告不需經聯交所預先審查才刊發,但聯交所有權根據《GEM上市規則》第17.53A條按個別情況作出適當審查。
 
23. 由於中正達提出的審計問題尚未解決,因此該公司在2019年3月底尚未刊發其2018財政年度的全年業績而導致停牌。考慮到上述審計問題,中正達於2019年3月28日辭任核數師,由開元信德於2019年3月29日接任。鑑於上述事實和情況,上市科要求在該公司刊發2018財政年度的全年業績公告前預先審查業績公告的內容,並作出了香港交易所的查詢。上市科認為其要求預先審查和作出香港交易所的查詢均合情合理,能在合理可行的範圍內有效確保審計問題得到圓滿解決,並確保2018財政年度的全年業績的披露在所有重大方面均準確完整,以便股東和其他投資者獲得必要的資料,可對該公司的財務狀況作出知情評估。
 
24. 在作出香港交易所的查詢時,上市科期望該公司及/或開元信德能夠在短時間內給予實質回應,因為相信開元信德在向該公司提供2018財政年度的全年業績之前該已完成所有必要的審計工作並考慮所有相關資料。可是,開元信德要另再收取300萬港元的費用才執行進一步審核程序,顯示開元信德其實還需要進行大量工作和程序,才能評估審計問題是否已經圓滿解決。
 
25. 上市科又提到該公司將其未能刊發2018財政年度的全年業績歸咎於:(i)開元信德收取不合理的附加費用,及(ii)開元信德的內部政策要暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定。上市科認為,這些理由並不能免除該公司履行所有復牌指引並在復牌期限之前復牌以避免被取消上市地位的責任。理由是:
 
(a) 如果該公司意識到有機會未能符合復牌期限,便應採取適當的行動:(i)避免與開元信德商討附加費用,並防止開元信德的內部政策影響該公司在復牌期限之前完全遵守復牌指引並復牌,或(ii)及時制定其他行動計劃,務求符合復牌期限。但是,根據該公司的陳述,其並無履行上述責任。
 
(b) 新冠病毒疫情並非延長復牌期限的充分理由。該公司甚至未能(i)刊發2018財政年度的全年業績並解決審計問題,及(ii)開始2019財政年度的審計工作。該公司未能證明倘無新冠病毒疫情,其就能在2020年3月28日復牌期限之前公布所有未公布的業績及處理所有審核保留意見繼而復牌。
 
26. 就證監會的調查,上市科進一步指該公司提供給聯交所的資料與證監會直接從銀行取得的銀行月結單有若干出入,而該公司尚未給予解釋。上市科認為,在這些情況下,該公司無法刊發沒有保留意見的2018財政年度全年業績而符合相關的復牌指引。
 
27. 鑑於(i)該公司未能在2020年3月28日(或上市覆核委員會聆訊之日)或之前令聯交所滿意其已符合復牌指引而復牌,及(ii)該公司的情況不屬於或可延長期限的特殊情況,上市科建議維持GEM上市委員會的決定,按《GEM上市規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
 
上市覆核委員會的意見 
 
28. 上市覆核委員會指出,無論在2020年3月28日或上市覆核委員會聆訊之日之前,該公司也尚未符合所有復牌指引並復牌。因此,根據《上市規則》可取消其上市地位。
 
29. GL95-18第19段明確指出,只有在特殊情況下上市委員會才可能會延長補救期。該公司將其未能按復牌指引刊發2018財政年度全年業績歸咎於:(i)開元信德收取不合理的附加費用,及(ii)開元信德有關暫停所有內地實地審計工作直至香港政府取消強制隔離14天的規定的內部政策。但是,上市覆核委員會認為該公司未能證明其已在補救期屆滿之前及時採取適當措施來解決問題並符合復牌指引。特別是,上市覆核委員會指出,該公司花了很長時間與開元信德商討費用(香港交易所的查詢提出起計9個月,開元信德要求收取附加費用起計5個月),才與開元信德協定另再繳費。上市覆核委員會進一步指出,該公司直到2020年3月25日才委聘開元信德對其2019財政年度全年業績進行審計,而截至上市覆核委員會聆訊之日,該公司仍未能刊發2018及2019兩個財政年度的未刊發業績。
 
30. 上市覆核委員會認為該公司在符合復牌指引方面並無重大進展,並認為該公司的情況不屬於GL95-18第19段所述的特殊情況。
 
決定
 
31. 由於上述原因,上市覆核委員會決定維持GEM上市委員會的決定,按《GEM上市規則》第9.14A條取消該公司的上市地位。
 
請注意,上市覆核委員會的決定並不構成具約束力的先例,對聯交所或其他委員會(包括但不限於上市覆核委員會在其他事項上)的酌情權概無限制或約束。